Olympus E-5

Цитата:

от:Юрий Трубников
Давайте договоримся о терминах! Что для Вас топ?? Для меня топ-камера - это флагман линейки, самая профессиональная камера производителя, вне зависимости о того, что есть у других производителей. Это логично, поэтому я и говорю о том, что олимпусовский топ значительно, в разы дешевле паритных топовых камер. :)

Подробнее

А тогда смысл их сравнивать?

Цитата:

от: fishmonger
Кстати, по цене тоже пропорциональная разница.

Так что при выборе комплекта под ЭФР 600 мм, Олимпус смотрится очень заманчиво.

А реальное разрешение комплекта каково будет?
Я сравнивал 70-300VR с 45-200 OIS, на 12 мп камерах, так последний производит довольно грустное впечатление. Его картинка по детализации практически на уровне 70-300VR с 6 мп камерой.

Цитата:

от: MrSmith
В данном случае корректно было бы сравнивать не с 70-200/2,8 а с 70-210/4 к примеру или кеноновским 70-200/4 ис в этом случае фунукционально получатся одинаковые комплекты ...

Вы опять о комплекте и об эквивалентной диафрагме, я же сравнивал оптику. Камеры преходящи, а оптика вечна, как музыка!

Цитата:

от: fishmonger
Нет никакого смысла сравнивать объективы без учета площади покрываемого ими кадра...

Есть прямой смысл сравнивать объективы без учета размера матрицы, если меня не интересует увеличение моих фотографий больше, чем А3.

Цитата:

от: Алексей2000
А реальное разрешение комплекта каково будет?

Мне самому интересно это узнать. В принципе топовые зуйкостекла должны быть достаточно хорошие. Хотелось бы чтобы кто-нибудь провел сравнительный тест 600/4 от Н/К супротив 300/2.8 от Олимпуса.

Снимать-то все равно с ядреного штатива, работа на высоких ISO будет не столь принципиальна. Зато на Олимпус можно смело нацепить телеконвертор 2х, при исходной светосиле 2.8 автофокус с конвертером еще будет работать.

Цитата:

от: Иван2511
Вы опять о комплекте и об эквивалентной диафрагме, я же сравнивал оптику. Камеры преходящи, а оптика вечна, как музыка!

Нельзя сравнивать оптику принципиально разных систем может начнем сравнивать оптику от микроскопов или камер видеонаблюдения ... там запросто 100 мм F 0,75 поэтому сравниваются комплекты позволяющие получить максимально похожие изображения полученные в одинаковых условиях (при одной выдержке) ... скажем если удалить ексифы то угадать ху из ху будет очень сложно

Цитата:

от: Иван2511
Есть прямой смысл сравнивать объективы без учета размера матрицы, если меня не интересует увеличение моих фотографий больше, чем А3.

А причем тут размер фотографий???? Сравнивали по весу и цене... Вы теплое с мягким спутали!

Цитата:

от:fishmonger

Снимать-то все равно с ядреного штатива, работа на высоких ISO будет не столь принципиальна. Зато на Олимпус можно смело нацепить телеконвертор 2х, при исходной светосиле 2.8 автофокус с конвертером еще будет работать.

Подробнее

У пена второго даже на базовых исо шумов больше, чем у 12 мп никоновского кропа.
Ну и разве можно говорить о смелости, когда речь идет о 2х телеконвертере на мелкопиксельной матрице? Не, на мой взгляд, к этому вопросу надо подходить с максимальной осторожностью...
В принципе что можно попробовать сделать в вашей ситуации - купить какую-нибудь тушку и переходник на никкоры.

Цитата:

от: MrSmith
там запросто 100 мм F 0,75

Где такое???
100/1.6 пока найдешь - запаришься, грубо говоря.

Цитата:

от: Иван2511
Есть прямой смысл сравнивать объективы без учета размера матрицы, если меня не интересует увеличение моих фотографий больше, чем А3.

Какого бы размера фото мы ни печатали, объектив не существует в отрыве от покрываемой им площади изображения, поскольку от этого напрямую зависит ГРИП и косвенно ISO (а это возможность съемки с выдержкой потребной для данного фокусного расстояния).

Так что если множим на кроп фокусное расстояние, то честно делим и диафрагму.

Хотя конечно отрыв по ISO наблюдается куда более чем на стоп (судя по выложенным тут примерам), а с точки зрения работы автофокуса, наоборот, ничего делить не надо.

Цитата:

от: mikustas
А причем тут размер фотографий???? Сравнивали по весу и цене... Вы теплое с мягким спутали!

Размер фотографии при том же, что и размер фотоприемника при сравнении объективов.
Дискуссия плавно перешла на сравнение комплектов и на эквивалентные диафрагмы с веса и размеров.

Цитата:

от: Алексей2000
Где такое???
100/1.6 пока найдешь - запаришься, грубо говоря.

Да я не специалист ... так на обум ляпнул
ну или видеокамеры - пример Sony DCR-SX44E
Оптический зум 60х
Фокусное расстояние 44-2640
Диафрагма 1,8-6
Вот это оптика

Цитата:

от: foto-boss
А тогда смысл их сравнивать?

А я их и не сравниваю! Этим тут другие занимаются!!
Я только привел табличку цен на топ-камеры в разных линейках.
И тут началось...

может хватит споров?
топ не для сравнений флагманских камер.
смысл квадратное с горячим сравнивать? посраться охота?
Обыватель(!), вроде меня, кроме художественной композиции снимка оценивает 2 вещи - 1)четкость изображения; 2)цветопередачу.

Первое, если не печатать на пол-стены, у всех адекватно.
Второе - совсем не одинаковое.
И сторонники некоторых лидирующих систем сидят и выводят красоту в конвертерах. А потом сидят и говорят: ах, посмотрите, какая красота у меня вышла.
Если не считать особым грехом вытягивание цветов при обработке, то тогда все камеры - красавцы.
Я вот считаю это особым грехом. Но это я.
И только поэтому для меня Олик предпочтительнее.
А сравнивать двукроп флагманский с полуторакропом или ФФ по ТТх - полная фигня.
Вот бы выпустил Олик ФФ на матсушите, подискутировали бы.

Цитата:

от: fishmonger
В принципе топовые зуйкостекла должны быть достаточно хорошие.

Кстати, это вы не по отзывам олимпусоводов судите?
Если да - зря ;)

Цитата:

от: Иван2511
Размер фотографии при том же, что и размер фотоприемника при сравнении объективов.
Дискуссия плавно перешла на сравнение комплектов и на эквивалентные диафрагмы с веса и размеров.

Размер фотоприемника ПРЯМО влияет на ГАБАРИТЫ. Меньше матрица - меньше стекла. Это можно увидеть на любой мыльнице. Про эквивалентные диафрагмы я ничего не говорил. Речь про то, что олимпус, анонсируя 4/3, заявлял что сделает стекла меньше и легче конкурентов а на деле наблюдается даже обратное. :D Странно это и непонятно.

Цитата:

от:mavani
может хватит споров?
топ не для сравнений флагманских камер.
смысл квадратное с горячим сравнивать? посраться охота?
Обыватель(!), вроде меня, кроме художественной композиции снимка оценивает 2 вещи - 1)четкость изображения; 2)цветопередачу.

Подробнее

Чувствую рисунок оптики не спроста вы пропустили ;)

Цитата:

от: MrSmith
Да я не специалист ... так на обум ляпнул
ну или видеокамеры - пример Sony DCR-SX44E
Оптический зум 60х
Фокусное расстояние 44-2640
Диафрагма 1,8-6
Вот это оптика

Аха, при матрице 1х1 мм :)
1/8", когда даже в компактах меньше 1/2.5 не найти

Ну если начать говорить за рисунок, то придется и за БОКЕ, а там уже и до драки один шаг...

Цитата:

от: Алексей2000
Ну и разве можно говорить о смелости, когда речь идет о 2х телеконвертере на мелкопиксельной матрице?

Есть в хозяйстве новый никоновский 2х телеконвертор, поснимав им сезон я бы сказал, что в этой области достигнут значительный прогресс. Тем более, что обсуждаем не зумы, а дорогущие и резкие топовые фиксы. Возможно, там будет все еще лучше. Впрочем, ситуация чисто гипотетическая, но помечтать о 1200 мм интересно.

Просто за стоимость никкора 600/4 можно взять Е-5 + 300/2.8 и еще останутся деньги на билет в Африку поснимать носорогов. :D