Olympus E-5

Хорошо, если стало так, как вы пишете. Я не слежу за этим у Кэнона. У меня нет их стабилизированных объективов.
Но спасибо, что дополнили про то, что их стабилизаторы довольно прилично сажают питание. Я про это забыл написать.

Цитата:

от: Омельченко Юрий
Вопрос только понимания - зачем.

Вот именно зачем ... 8)

Эээ...не понимаю смысла обсуждения стабилизированных объективов в этой ветке. У Олимпусов же вроде всегда стаб был в тушке :?:

Цитата:

от: Омельченко Юрий
стабилизаторы довольно прилично сажают питание

При нынешних емких батареях не так актуально. Хотя конечно некоторые объективы получаются весьма прожорливыми. У меня рекордсмен это макрушник 105/2.8 VR.

Кстати, не забывайте, что для длинных телевиков стабилизатор в объективе радует еще и стабилизированной картинкой в видоискателе. Порой весьма актуально.

Впрочем, все это непринципиальные мелочи.

Цитата:

от:mikustas
А при чем здесь сравнение? Я обратил внимание на ангажированное описание свойств своей системы. Я ни слова не сказал ни про 24-105, ни про ФФ. Вы сами нервничаете и взвиваетесь ещё ДО того, как упомянут ФФ. :D
П.С.24-105 - стекло полнокадровое. Покажите, где он(24-105) на ФФ хуже чем 12-60 на дваждыкропе. Удачи!
7.С.2 На яндексмаркете нынче Е-3 от 54900, 12-60 от 33700. 5DM2 от 74750, 24-105 от 31290. Сравнивать картинку с 5D с картинкой с Е-3 совести хватит??? А Е-5 почем будет??? И после этого вы имеете наглость говорить что-то о соотношении сил между ФФ и олимпусом? Удачи.

Подробнее

не могу понять мотив для столь сильного эмоционального возбуждения..
все это уже терто-перетерто, сильные-слабые стороны этих стекол на много раз пережеваны, каждый выбирает то, что ему больше подходит...
и да-у меня *хватает совести* сравнивать картинку с 5Д с картинкой с Е3
так как люблю и уважаю эти камеры...каждую- за свое
портреты с Е3+мануал ничуть не хуже ,чем с 5Д+EF85\1.8 - для меня, имho//
так что *имею наглость* говорить о соотношении сил между ФФ и олимпусом
каждый хорош в своей области применения..
вам тоже-удачи :!:

Цитата:

от: Омельченко Юрий

Акцентирую внимание на слове ПОХОЖИЕ т.к. сделать в полном формате 24х36 зум 2/28-70 просто не реально.
;)

"Похожий" по картинке на ZD 14-35/2 на ПК - это 28-70/4. И по ГРИП, и по работе "в темноте". В каждой их "больших" систем есть более дешевые аналоги с большим диапазоном ФР (24-105L и новый Никкор 24-120).
Да, по резкости и контролю аберраций этот Олик - едва ли не лучший современный зум. Но у него оба конца заметно консервативней, а цена почти в 2 раза выше.
Если же взять 12-60, то он даже чуть уступает по "эффективной скорости" новому Никкору при очень близких массо-габаритах и одинаковой цене.

Цитата:

от: MrSmith
Вот именно зачем ... 8)

Тут уже надо согласовать понимание слова зачем. Для меня это осмысленный выбор подходящего оптического рисунка. Я вижу разницу между разными схемами и марками. И еще... Возможность контролировать резкость вручную для меня плюс. Автофокус на портретной работе мне всегда мешает. А для вас что?
Вы помянули Кэнон 1,4/50 в качестве портретника? На кропе?

Цитата:

от:MrSmith
Ну вот опять рефлексы ... с вами просто поделился наблюдением,у меня свое объяснение ( напомню я веду ветвь дискусии о том что дает ФФ ) ну абсурдно утверждать что размер сенсора не влияет на картинку под ФФ повторюсь есть огромный выбор портретников повторить рисунок которых нет никакой возможности на кропе 1,5 и тем более 2 ... вотк примеру мне очень нравится как рисует 85/1,4 на ФФ а с фуджика нравится цвет а подобрать стекло на фуджик, чтоб получить такой рисунок не получается ... как вариант нокт никкор 58/1,2 за невменяемые деньги? и без автофокуса... а если на кроп 2 то вообще нет даже вариантов.

Подробнее

вы излишне технически ангажированы
главные слагающие отличного портрета: красивая модель +уровень подготовки фотографа
что ,сооббстнно, viv и благополучно подтверждает

Цитата:

от: giora

так как люблю и уважаю эти камеры...каждую- за свое
портреты с Е3+мануал ничуть не хуже ,чем с 5Д+EF85\1.8 - для меня, имho//

при всей моей симпатии и уважении к Оликам, 85/1.8 не лучший портретник на Сапоге. Тогда уж вспомним про 85L (старый и новый). Если он слишком дорог, тогда 135/2L. А если недостаточно хорош, то 200/1.8L.
К сожалению, при всей приятности картинок с "мануалов" на олимпусе, это "две большие разницы", как говорят в Южном городе... :)

Цитата:

от:Одиссей
"Похожий" по картинке на ZD 14-35/2 на ПК - это 28-70/4. И по ГРИП, и по работе "в темноте". В каждой их "больших" систем есть более дешевые аналоги с большим диапазоном ФР (24-105L и новый Никкор 24-120).
Да, по резкости и контролю аберраций этот Олик - едва ли не лучший современный зум. Но у него оба конца заметно консервативней, а цена почти в 2 раза выше.
Если же взять 12-60, то он даже чуть уступает по "эффективной скорости" новому Никкору при очень близких массо-габаритах и одинаковой цене.

Подробнее

Я проверял 12-60 лично. В разных режимах и разных световых ситуациях. Очень впечатлил. На его примере мне стало сразу очевидно, что скорость автофокуса прямо зависит от класса оптики. Наводится бесшумно и пулей везде...
Возможно он "чуть" уступает аналогу от Никона (или Кэнона). Возможно снова "чуть" превосходит. Эти "Чуть" настолько мало заметны на практике, что я не вижу смысла на этом останавливаться. Я этот объектив себе не стал покупать по простой причине. У Олимпуса он стоит уже очень приличных денег, весит не мало, большой и на людях не выглядит дешево. А это минус для меня. Одновременно, китовый 14-42 очень хорош, дешев, не раздражает народ в мирУ и его не жалко таскать ежедневно.

Цитата:

от:Одиссей
при всей моей симпатии и уважении к Оликам, 85/1.8 не лучший портретник на Сапоге. Тогда уж вспомним про 85L (старый и новый). Если он слишком дорог, тогда 135/2L. А если недостаточно хорош, то 200/1.8L.
К сожалению, при всей приятности картинок с "мануалов" на олимпусе, это "две большие разницы", как говорят в Южном городе... :)

Подробнее

Знаете.
Когда уже пишут про две БОЛЬШИЕ разницы, сразу хочется их видеть. Вы можете показать примеры разительного превосходсва одних над другими?
Уверен, что - нет...
И я не могу. Хотя лично на профессиональной площадке этот вопрос исследовал.
Например, проверял обозначенные вами объективы Кэнона и одновременно отечественный МС Юпитер 9, Оlympus Zuiko 2.8/100, Vivitar (Kiron) Macro 2.8/100. Не было никакого разительного превосходства. И значительных различий тоже не было по резкости. По рисунку были. И не всегда в пользу Кэнона.
А вот на платформе 4/3 есть преимущества перед Кэноном по ряду показателей (кроме, естественно, размера матрицы и мегапикселей).
Это размеры, вес, резкость,стабилизация оптики. Большая грип. Полностью рабочая резкая открытая диафрагма на всех объективах, а не только на топ-про, как у конкурентов.
В случае портрета у Олимпуса просто более оптимальная пропорция отношения сторон кадра.

Цитата:

от:giora
вы излишне технически ангажированы
главные слагающие отличного портрета: красивая модель +уровень подготовки фотографа
что ,сооббстнно, viv и благополучно подтверждает

Подробнее

Знаете.... чаще всего не фотограф выбирает модель а наоборот

>12-60 был бы аналогом аналогом 24-105/4 на ФФ, если бы имел постоянную f2.0 на всем диапазоне.

О да, узкая ГРИП - это очень, очень важно. Но некоторым (по крайней мере лично мне) было бы куда важнее, чтобы 24-105 хотя бы на f8.0 был бы на всем диапазоне (в особенности на длинном конце) так же хорош по всему полю кадра, как 12-60 на f4.0. :)

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Тут уже надо согласовать понимание слова зачем. Для меня это осмысленный выбор подходящего оптического рисунка. Я вижу разницу между разными схемами и марками. И еще... Возможность контролировать резкость вручную для меня плюс.

Подробнее

тоже самое ... только почемуто с полным кадром и автофокусом мне как то гораздо удобней
Цитата:

Вы помянули Кэнон 1,4/50 в качестве портретника? На кропе?

не упоминал ....

Цитата:

от:MrSmith
Не вариант ... во первых он не автофокусный, во вторых чтобы он был аналогом полтосу светосила должна быть 0,75 ( а я вообще писал про 85/1,4) в третьих я имел в виду под 4/3 а не микро 4/3 и в четвертых я сомневаюсь, что с этой стекляхи на открытой получится отпечаток на А3 сопостовимый по техническому качеству с ФФ+50/1,4

Подробнее

Это кто писал про сопоставимое качество ФФ+50/1,4? Это чего разве на ФФ портретный фокус? Я понимаю, что портрет снимают даже широкоугльными объективами. Но это исключение, а не правило по известным нам обоим причинам...
И когда вы пишете, что сомневаетесь про А3, вы это проверяли? Или сомневаетесь умозрительно? Я проверял... На А3 вы не увидите преимуществ фулфрейма. Особенно, если съемка будет студийная. Со вспышками и на открытых диафрагмах.
Я уже дал тут образцы вспышечного рисунка всего-навсего штатного зумма 14-42. И дал кроп, который сделан фрактальной программой Powet Zoom Pro под увеличение 60х80. Кажется там все очевидно, нет?
;)
Не надо себя обманывать. Современные технологии позволяют делать с шестимегапиксельных старых зеркалок А3 30х45 визуально контактного качества. А 10-ти мегапиксельные матрицы дают много больше деталей для разгона на увеличение.
У Олимпуса е-510 10 рабочих мгп. У Кэнона 5д их 12. Разница очень не большая. Обе камеры выдают на выходе в 300 точек честный формат 24х30. Он очень хорошо фрактально увеличивается. И даже средствами стандартного увеличения Фотошоп это не хитро делать.
Если мы о портрете, то излишнюю детализацию просто прийдется давить в обоих случаях. Или закрывать пластической обработкой. Кто умеет.

Цитата:

от: MrSmith
Знаете.... чаще всего не фотограф выбирает модель а наоборот

что то вы путаете.. выбирает всегда фотограф, ну разве что про платные съемки речь

Цитата:

от: Камушкин
что то вы путаете.. выбирает всегда фотограф, ну разве что про платные съемки речь

Естественно про платные ... да и бесплатные - если вы снимаете свою семью друзей, вы им перед съемкой фейсконтроль проводите ?

Цитата:

от: Омельченко Юрий
ЭЭто чего разве на ФФ портретный фокус?

самый что ни на есть - портретный. ростовые\поколенные ит.д.
и только фф на таких фокусных нормально справляется с задачем передачи объема.
это не плевок в сторону дважды кропа - тут и полторушники не у дел.. ИМХО конечно.

Цитата:

от: Омельченко Юрий
Это кто писал про сопоставимое качество ФФ+50/1,4? Это чего разве на ФФ портретный фокус?

Я не писал про Кенон 1,4/50 и вообще ветвь дискусии была совершенно о другом. Изначально я пожалился что не могу подобрать альтернативу КАРТИНКЕ ФФ+85/1,4 на кропе и кропе 2 причем с качеством достаточным для а3. Размер А3 вытекает из моих задач я обычно печатаю фотокниги формата 30х60 и это не тоже самое что портрет на стенку... мне предложили вариант 25/0,9 к микро 4/3 - что ЭФР =50 мм .... Так что не нужно переворачивать мои слова, следите за дискуссией и за тем кому адресованы ответы, тем более я обычно отвечаю с цитированием.

Цитата:

от: MrSmith
Знаете.... чаще всего не фотограф выбирает модель а наоборот

нее..не знал
меня еще ни разу никто сам не выбрал (ну кроме жены, может..)