Цитата:от:madHatter
эмм... поймите меня правильно - я вовсе не отговариваю автора темы отказаться от Олимпуса при выборе первой зеркалки. более того, при ограниченном бюджете Олимпус будет идеальным выбором, превосходящим равные по цене аналоги. по большому же счету, выбор системы Олимпус-4/3, по крайней мере пока что, это выбор некоторых ограничений, в том числе и по объективам. у той же Сигмы гораздо больше объективов под, например, Кэнон и Никон, чем под 4/3. это вовсе не означает, что нельзя подобрать комплект всех нужных линз под Олимпус - можно запросто, но, согласитесь, выбор меньше.Подробнее
Скорее, соглашусь, что больше видимость выбора... Особенно в случае, если речь идет о Д40. Всего в производственной программе Никона на сегодня 24 AF-S стекла. Но если выкинуть из этого списка дорогущие профессиональные супертелевики и суперширики, зумы, имеющие смысл только на ФФ (типа 24-120), то что там останется-то? Пара макрушников (60 и 105 мм, один стоит чуть дороже, чем Зуйка 50/2, второй - изрядно дороже). Дешевого макростекла нет. Нормального фикса нет вообще, ни дорогого, ни дешевого (50/1.4 нормальным на кропе не является). У олика хоть блин 25/2.8 есть...Олик пинают за отсутствие специализированных портретных фиксов - а для Д40 они что, есть???? Вот и остается - либо дорогие зумы (ну так для Олика их чуть ли не поболе будет), 18-200, 70-300, 55-200 ( в средней ценовой группе) ну и пучок штатных зумов (16-85, 18-105, 18-135 и дорогой 17-55). А вот фишая - пока нет, например... Так что в данном конкретном случае говорить о большем выборе стекол, с моей точки зрения, не приходится. Для олимпусов, во всяком случае, можно иметь в виду десять объективов группы "стандарт" и семь - группы "про". Все с ценой от 200 до 1000 с небольшим хвостиком баксов (у нас). В штатах все эти стекла вписываются в тысячу.
