Olympus E-3, для портретов

1. false
2. true, диафрагмой мы регулируем световой поток - увеличивая/уменьшая её диаметр, мы увеличиваем/уменьшаем световой поток, и , соответственно выдержку. Что не так?
3. false
4. false

Цитата:

от: greymage

Особенно забавно, что этот же самый народ час назад ни бэ, ни мэ, ни кукарекал в ответ на формулы, доказываюшие равность светового потока через объектив /2 на олике и /4 на ФФ.

:-)

Действительно забавно...только не Вам ;) .
Просто сказано было что это чушь и все. Зачем что-то добавлять? И так вроде доходчиво ответили на "Формулы" взятые с потолка чего они стоят. У вас Яндекс есть? хоть там просвятитесь хотя бы как расчитывается светосила.

Спасибо, но п. 2 тоже ложный.
Световой поток - это, если грубо, количество света, интегрированное по частотам( или длинам волн).
А экспозиция зависит от освещенности - световому потоку на единицу площади светоприемника.

может еще на фотоны разложить? что мы регулируем диафрагмой? световой поток -Энергия электромагнитных световых волн, переносимая в единицу времени через некоторую площадь поверхности и оцениваемая по зрительному ощущению. За единицу светового потока принимается люмен (лм).

Цитата:

от:Necromantiq
может еще на фотоны разложить? что мы регулируем диафрагмой? световой поток -Энергия электромагнитных световых волн, переносимая в единицу времени через некоторую площадь поверхности и оцениваемая по зрительному ощущению. За единицу светового потока принимается люмен (лм).

Подробнее

Световой поток определяется через единичный телесный угол, а вовсе не через площадь поверхности.

немного о терминах: http://www.glossary.ru/cgi-bin/gl_sch2.cgi?RUuyuslywo,lxqol!ilro,ot:

Кстати, сколько не снимал на разных мероприятиях со вспышкой, ни разу не видел, чтобы какой-нибудь кэнонист снимал то же самое без вспышки. Так чего хвалиться вёдрами фотонов?..
Ещё и iso 800 ставят там, где я снимаю с iso 400. Эльки-то в основном тёмные стёклышки... :)

да есть и такое..
а упрощенно так как написал выше.

http://www.google.com/search?rlz=1C1GGLS_ruEE327EE327&aq=f&sourceid=chrome&ie=UTF-8&q=Световой+поток

меня нет, я пойду займусь чем нибудь более полезным

Господа,а сфокусированое или нет пятно на матрице - одинаковая освещенность?Еще есть разный рабочий отрезок.. :D А если за оликовским объективом сунуть фф-матрицу..?..ну отодвинуть?

Цитата:

от: Necromantiq
ну 25мм на олике и на фф разные фокусные, не так ли? Если для вас одинаковы то мне просто нечего сказать даже в ответ...

Ну,если Вы можете фотографировать только после того,как узанете фокусное, то мне тоже нечего Вам сказать!

ну а вы снимайте портреты на фф и 25 мм...и думайте, что это тоже самое 25 мм что и на 4/3

Цитата:

от: Necromantiq
ну а вы снимайте портреты на фф и 25 мм...и думайте, что это тоже самое 25 мм что и на 4/3

Вы забавный спорщик! Скажите еще что-нибудь про фокусные,про портреты и пейзажи, про светосилу и невозможность снимать без знания цифирек на оправе объектива!

Цитата:

от:Viktorych
Кит теперь стала реально интересная тема. Как это набор из голимой пластмасски и небольшого количества бутылочного стекла позволяет получать фотографии, какие не выходят с культовой оптики предыдущих поколений? Художественные моменты в виду, разумеется, не имеются. :D

Подробнее

Слушайте, я и не знал, что у Никона киты из бутылочного стекла.

Сони-то обещает вполне нормальный кит, с ED-стеклом.

Впрочем, ладно, здесь это оффтоп.

Вы мне не уступаете ;)

Цитата:

от:Babangida
А вот фотографии Сергея Родионова, с его блога http://8020photo.com . Тут где-то Е-3, где-то Д700









Вроде на сверхмалую ГРИП особого упора не делается, а внимание уделяется свету. Или я не прав?

Подробнее

Ой можно угадаю - 1 и 4 Д700 и почему мне нравятся эти как то больше особенно последняя.

Цитата:

от:greymage
Я не читал теорию об эквивалентной светосиле, простите. Но на форуме она упоминается довольно часто и я вроде бы понял основной её тезис.

Так вот, я считаю, что теория об эквивалентной светосиле неверна.

Объективы что на олике, что на ФФ остаются именно с той светосилой, которая написана на корпусе. Оликовский /2 это и есть честный /2. Для олика.

Однако если сравнивать не объективы, а системы, то картина резко меняется.

К примеру, мы возьмём объектив /2.8 для олика и /2.8 для ФФ. Если матрицы с одинаковым количеством Мп, то ФФ-система позволит снимать либо с меньшими шумами, либо с меньшей выдержкой. Либо, если на ФФ будет больше Мп, то шумы и выдержка останутся прежние, зато возрастет детализация картинки при том же её качестве.

В этом и есть практический смысл, о котором вы меня спрашивали.

Всё это — при условии одинаковости технологических возможностей матриц по преобразованию света в электрический сигнал. Однако матрицы у олика и существующих систем ФФ построены по разным схемам, потому-то и нельзя тупо приравнять /2 олика к /4 ФФ даже в эмпирических расчётах. Всё намного сложнее, для большой и для маленькой матрицы есть свои плюсы и минусы в эффективности преобразования светового потока.

Такие вот дела.

Подробнее

И всё бы хорошо, да оппоненты не хотят ни слушать, ни думать... или не могут...
:D

Цитата:

от:Иван2511

Так откуда Вы взяли, что

1. выдержка зависит от количества пикселей,
2. экспозиция зависит от светового потока,
3. усиление сигнала обратно пропорционально плотности пикселей,
4. светосила зависит от размера светоприемника?

Это простые вопросы - их не надо разжевывать, просто скажите, откуда это.

Подробнее

Вы всё ж таки попробуйте понять, что до вас пытаются донести - что светосила-таки одинаковая... РЕЗУЛЬТАТ разный.

Аллилуйа


PS про результат разный мало кто сомневался...я думаю

К чему это? Пиарите?

Что-то ничего примечательного, относительно к техники я в этих превьюшках не увидел. Цвет - таксебе, бокегавно, перешарплено. Только уверенность в работе автора на пять.


ЗЫ когда необходима серьезная печать - вот тут все косяки камер и вылезают. :D

Увы. Я тоже удивлялся этому.

Здесь опять весело. Опять начинают измерять количество света на единицу площади