Olympus 45mm f/1.8

Уважаемые пользователи сего объектива!
Наблюдается ли разброс по качеству от экземпляра к экземпляру ?

Цитата:

от: MaxEvolution
Уважаемые пользователи сего объектива!
Наблюдается ли разброс по качеству от экземпляра к экземпляру ?

Я приобрел свой экземпляр в интернет-магазине. Выбирать, как Вы понимаете, я не имел возможности. Но тьфу, тьфу, тьфу, моя сорокопятка меня вполне устраивает, нареканий нет. Жалоб от др. пользователей не слышал.

Цитата:

от: MaxEvolution
Уважаемые пользователи сего объектива!
Наблюдается ли разброс по качеству от экземпляра к экземпляру ?

Для этого надо достаточно продолжительное время поснимать хотя бы двумя-тремя экземплярами :D

Цитата:

от: MaxEvolution
Уважаемые пользователи сего объектива!
Наблюдается ли разброс по качеству от экземпляра к экземпляру ?

Разброс по качеству наверняка есть, куда же без этого. Но судя по всему разброс в основном на открытой и незначительный, не критичный. Откровенно неудачный экземпляр фигурирует в фоторунете только один... если отбросить сомнения насчет пряморукости.
Лично меня картинка с 45/1,8 на f1,8 устраивает.
Подрезанный полноразмер на f1,8.

Благодарю всех за содействие!

А бленда нужна на него если честно? :?:

Бленда полезна любому объективу - повышается контраст, разделение цветов и тонов, передняя линза защищается от пальцев и нежелательных контактов.

Цитата:

от: MaxEvolution
Благодарю всех за содействие!

А бленда нужна на него если честно? :?:

Неоднократно читал, что бленда этому объективу очень нужна, сильно влияет боковая засветка. Поэтому купил оригинальную бленду одновременно с объективом. Снимаю только с блендой и про разницу с блендой и без не скажу.

И бленда, и фильтр! И всё честно. :)

Цитата:

от: Profi550

Лично меня картинка с 45/1,8 на f1,8 устраивает.

претензии были в качестве изображения (CA) на 1.8 при фокусировке за пределы портретных дистанций... по сравнению с O75/1.8 (где CA давятся оптикой внутри объектива)... на ближних дистанциях, да - вполне приемлем

Цитата:

от:deejjjaaaa
претензии были в качестве изображения (CA) на 1.8 при фокусировке за пределы портретных дистанций... по сравнению с O75/1.8 (где CA давятся оптикой внутри объектива)... на ближних дистанциях, да - вполне приемлем

Подробнее

Ну так я и дензнаки снятые с 4 метров выкладывал. Там тоже было все нормально на 1,8.

Цитата:

от: Profi550
Ну так я и дензнаки снятые с 4 метров выкладывал. Там тоже было все нормально на 1,8.

снимите человека (взрослый) в рост (стоит) в кадре на 1.8 используя 45 и 75... посмотрим на волосяной покров.

Прошелся по ветке в поисках снимков снятых с сабжа с " более метра".

Вот так, например-

По прежнему уверен, что ничего хорошего на 1.8 он не покажет.

Цитата:

от:navizion
Не стоит брызгать слюной :)

вот Вам мой пример с означенного объектива:




Скажу Вам ещё вот что - Гелиос сделает так же!!!

и при этом у гелика с его то ручной фокусировкой - 90% будет годным

а этот олик в лучшем случае не запорет половину кадров...

не думаю что проблема в конкретном экземпляре...
проблема в объективе в целом.

лажовый объектив короче говоря.

Подробнее

Вы единственный владелец в фоторунете поливающий грязью 45/1,8. Все остальные владельцы довольны этим объективом. Значит проблема или в одном единственном конкретном объективе или в его владельце.

Цитата:

от: Profi550
Вы единственный владелец в фоторунете поливающий грязью 45/1,8. Все остальные владельцы довольны этим объективом. Значит проблема или в одном единственном конкретном объективе или в его владельце.

Читайте выше - не единственный, цитата-"не думаю что проблема в конкретном экземпляре...
проблема в объективе в целом. лажовый объектив короче говоря.."
Пролистав тему еще раз ,в очередной раз увидел- или портреты , или портреты... котов. Т.е. "с метра".

А уже как выше - "девушка с фотоаппаратом", так похоже, если полноразмер глянуть, то плохонько будет, хоть там и 3.2 дырка. Зачем зажимать надо было и ИСО поднимать, ведь "так все замечательно на открытой".

Цитата:

от: roma7
Прошелся по ветке в поисках снимков снятых с сабжа с " более метра".

Вот так, например

вообще нужен raw, а не уменьшенный jpg... и тем более не, прости господи, из камеры

Цитата:

от: Profi550
Все остальные владельцы довольны этим объективом.

совсем нет... я например недоволен цветом корпуса, отсутствием штатной бленды и экономией на стекле внутри для борьбы с XA... посмотрим что родит Panasonic (обещанный 42.5/1.2).

Цитата:

от:roma7
Прошелся по ветке в поисках снимков снятых с сабжа с " более метра".

Вот так, например-


По прежнему уверен, что ничего хорошего на 1.8 он не покажет.

Подробнее

Во-первых, при цитировании надо указывать автора снимка (это элементарная вежливость), во-вторых, уверены - не покупайте объектив! Вам же будет спокойнее!!

Цитата:

от: roma7

А уже как выше - "девушка с фотоаппаратом", так похоже, если полноразмер глянуть, то плохонько будет, хоть там и 3.2 дырка.

Для Вас, конечно, плохонько. А для меня - хорошо!:)
Цитата:

от: roma7
Зачем зажимать надо было и ИСО поднимать, ведь "так все замечательно на открытой".

Затем, что я не отношусь к любителям в хлам размытого фона!

Цитата:

от: roma7

проблема в объективе в целом. лажовый объектив короче говоря.."

Портретным объективом предпочтительно снимать портреты, а при ландшафтной съёмке лучше использовать другие. Бинокль тоже плох, потому что не позволяет видеть общий план. :)