Олимпус!

ну вот, пришел мудрый Валентин и извёл холиварик на корню

попал в руки CZ Pancolar 50/1.4, на открытой интересное стекло

Весна, любовь, ландыши. е-420+гелиос 44

Хм.... может и не в тему вопрос, но конкретного ответа я на него так и не получил от многих, кого я спрашивал об этом:

А что вообще представляет из себя понятие "Динамический Диапазон"? Да, теории прочитал, но в-общем? Как я понял, это то, сколько деталей будет в тенях и светах и насколько они видны.

Допустим: у меня сфотографирована одна и та же кирпичная стена, освещенная ярким солнцем с помощью двух камер: скажем, мой Е-330 и ну, допустим, Е-520. Как я понял, ДД 520-го шире и, как следствие, на снимке от Е-330 фактура кирпича будет видна еле-еле, в то время, как на снимке от Е-520 она будет явно проступать.

Я правильно понял?

И вообще, насколько более заметно изменение качества картинки новых камер по сравнению со старыми. Стоит ли ради него менять Е-330 на более современные модели?

Цитата:

от:V-V-K

А в чем путаница-то? По микро4/3 сами говорите спрос сумасшедший, а что, под просто 4/3 спрос на аналогичное стекло был бы другим? Нет. Он тоже был бы сумасшедшим. Даже без АФ. По-моему, это очевидно.

Подробнее

Совершенно не очевидно. У Кэнона был объектив 50/1,0 - огромная тяжелая и очень дорогая дура. Кто-нибудь помнит "сумасшедший спрос" на неё??? с чего это Вы решили, что на большой и тяжелый и очень дорогой 25/0,95 объектив (а он неизбежно будет большим, тяжелым и дорогим) будет сумасшедший спрос??
Цитата:

от: V-V-K
Какая разница, что сделать легче, а что тяжелее.

Ну, Вы даете!!! :))) То, что сделать тяжелее, будет стоить дороже! Это Вы, не кто-то другой, а Вы заплатите за все трудности при проектировании и изготовлении этого объектива. Соберите 40-50 тысяч V-V-К, желающих купить такой объектив для 4/3 и тогда фирма поймет, что есть платежеспособная группа из которой можно отжать несколько миллионов прибыли и тогда объектив будет сделан!:)
Если нет целевой группы, то шанс просто так сделать объектив с рекордными характеристиками в сегодняшних кризисных и посткризисных условиях близок к нулю...
Цитата:

от: V-V-K
Если система претендует на то, чтобы называться СИСТЕМОЙ (а не телеконвертером для чужеродных мануальных стекол через переходники), в ней должны быть объективы ВСЕХ типов.

Это очень смелое заявление... Тогда только Кэнон - система ибо ни у кого другого нет тилт-шифтов, например :)))
Цитата:

от:V-V-K
Мне кажется, спорить с этим странно. Потому что популярность системы определяется не только (и не столько) самыми выигрышными стеклами в ней, а и полнотой, гибкостью, самодостаточностью системы в целом.

Подробнее

Е-система полна, гибка и самодостаточна для подавляющего большинства фотографов. Честное слово! Вы пытаетесь подогнать Е-систему под никон и кэнон, которые с успехом пользуются пленочным наследием в виде парка оптики.
Ради интереса, попытайтесь отбросить все объективы из пленочной эпохи и посчитать, сколько сделал никон и кэнон объективов, с нуля и только под цифру, за последние 8 лет (столько сущестует Е-система) - тогда яснее будет картина чего в какой системе не хватает...
Цитата:

от:V-V-K


Вот лично мне нужен хотя бы 1 светосильный широкий фикс (шире ЭФР 50мм и не темнее f/2.0). И думаю, не только мне. И что мне делать? Аж 14-35 покупать ради одних только 14мм? Терплю вот, зуммирую пока ногами. С паналейкой. Получается не всегда.

Подробнее

Проблема решается очень просто - если в этой системе нет нужного Вам объектива, то система меняется. Зачем терпеть-то? Вам нужен,например, 24/1,4, - вперед, к Кэнону!
Цитата:

от: V-V-K

Вам не странно, что в других системах миллион фиксов-шириков, а в 4/3 - ни одного?

Нет, не странно! Миллионов нет ни у кого, а те, что есть- почти все из пленочной эпохи, кроме пентаксовских лимов.
Цитата:

от: V-V-K


Вы говорите, что это из-за того, что конек 4/3 - телевики. Тогда выходит, что конек Кэнона - ширики. Но Кэнон от производства телевиков почему-то не отказывается. :)

И Олимпус не отказывался от производства широкоугольных зумов.
Цитата:

от: V-V-K


И еще: система должна быть сбалансированной не только по ФР, но и по фичам. По наличию КАФ, СВД. С этим у Олимпуса тоже полный зоопарк. 35-100 и по сей день без СВД, 11-22 без КАФ... Круто.

Предъявите претензии Никону - у него с оптикой и фичами тоже вполне приличный зоопарк!
На самом деле мы говорим о пустом... Это бизнес, а не забота японских корпораций о нас, любимых. Если олимпус решит, что светосильные широкоугольники принесут ему денег, то он будет их клепать вагонами. Но, он решил, что миллионы денег лежат в микро 4/3 - вот там-то сейчас и кипит работа!

ДД матрицы, енто одна песня, а ДД всей связки,это другая. Сейчас ДД получают методом недодержки,с последующим осветлением теней, так что у е-330 врд ли хуже ДД, к тому же есть лайтрум, в котором многое вытягивается, все имхо

Цитата:

от:Юрий Трубников
Любой топ-объектив - это демонстрация технологических возможностей фирмы! Топ-про-телевики - это демонстрация возможностей 2-кропа системы 4/3 и разумно проектировать и выпускать именно их - они как раз демонстрируют преимущества/возможности 4/3 в теледиапазоне. В диапазоне широкоугольников и нормальных объективов преимуществ у 4/3 нет никаких, следовательно, вкладываться в разработку и производство такой оптики мало экономического смысла. Есть 7-14 - топ-про и есть 9-18 - бюджетный вариант. Есть 25/2,8. Вполне достаточно для подавляющего большинства фотографов.
Нет 45/1,4 как портретника, но 50/2,0 очень близок к роли прекрасного портретника. Нет 25/1,4, но паналейка успешно с этим справляется вкупе с сигмой 30/1,4. Что еще не хватает подавляющему большинству фотолюбителей???

Подробнее

реальный пробел, который для меня не был критичным, но если бы в линейке было что то с ЭФР 20 - 24мм с диафрагмой 1,4 я (да и многие) бы незамедлительно приобрел для всякого indoor..... например имеющиеся светлые ЭФР 50-60мм - очень ограничивают возможности... диафрагма 4.0 на доступном зуме - очеень темно! Ну да ладно, что есть, то есть, а по совокупности меня пока устраивает :)

P.S. Юрий, а какое решение принял Олимпус по моему предложению по тестированию в условиях Африки - как раз "демонстрация возможностей 2-кропа системы 4/3", да и на официальный сайт смогут фотографий подвесить, а то как то пусто у них там ....

демонстрация к словам :)

Цитата:

от:Юрий Трубников
Совершенно не очевидно. У Кэнона был объектив 50/1,0 - огромная тяжелая и очень дорогая дура. Кто-нибудь помнит "сумасшедший спрос" на неё??? с чего это Вы решили, что на большой и тяжелый и очень дорогой 25/0,95 объектив (а он неизбежно будет большим, тяжелым и дорогим) будет сумасшедший спрос??

Подробнее

1) 50 f/1.0 на полном кадре - это совсем не то же самое (по весу и цене), что 25 f/0.95 на дваждыкропе. Уж Вы-то сами знаете. Это объективы совершенно разного уровня. Фойхт, кстати, относительно дешев.
2) Я может глуп, но не понимаю-таки, почему на Фойхт у владельцев микры спрос "сумасшедший", а у владельцев E-620 и иже с ними (если бы линейку не похерили) спрос на аналогичное стекло таковым бы не был. Нихт ферштейн. Даже сам Алимпуз рассматривает владельцев E-xxx как потенциальных ПЕНщиков. :)


Цитата:

от:Юрий Трубников
Соберите 40-50 тысяч V-V-К, желающих купить такой объектив для 4/3 и тогда фирма поймет, что есть платежеспособная группа из которой можно отжать несколько миллионов прибыли и тогда объектив будет сделан! Если нет целевой группы, то шанс просто так сделать объектив с рекордными характеристиками в сегодняшних кризисных и посткризисных условиях близок к нулю...

Подробнее

Даже если согласиться с тем, что такие объективы не нужны (с чем я-таки не согласен) - Ваша логика тут слишком одноуровневая. А где целевая группа на топовые телевики? 40-50 тысяч? Нет ее. И на 14-35 нет. И на 35-100 тоже нет. А откуда деньги на их внедрение? А они собраны с любителей за массовые пластиковые "киты" (самый прибыльный сектор). Чтобы (как Вы сами изволили заметить) сделать имиджевый продукт. Пусть сам по себе не прибыльный, но работающий в рекламных, имиджевых целях. Люди часто кочуют между системами, не продвигаясь ни в одной из них дальше дешевых стекол и тушек, но в каждой системе им нужна МЕЧТА. "Вот я перейду на ФФ," а не переходят. "Вот я куплю 14-35", а не покупают. Вопрос: а почему не сделать классный фикс-ширик в тех же целях? И не сказать: мы и в шириках не хуже Цейса, только маленькие?

И возвращаясь к востребованности таких стекол. Цейс вот даже под Кэнон что, зря навыпускал новых шириков-фиксов? 18, 21 и так далее? Неавтофокусных и дорогих? Неужели их не покупают? :)

Цитата:

от: Юрий Трубников
Это очень смелое заявление... Тогда только Кэнон - система ибо ни у кого другого нет тилт-шифтов, например Улыбка))

Если судить по месту Кэнона на рынке - так и есть. :)

Цитата:

от:Юрий Трубников
Е-система полна, гибка и самодостаточна для подавляющего большинства фотографов. Честное слово! Вы пытаетесь подогнать Е-систему под никон и кэнон, которые с успехом пользуются пленочным наследием в виде парка оптики.
Ради интереса, попытайтесь отбросить все объективы из пленочной эпохи и посчитать, сколько сделал никон и кэнон объективов, с нуля и только под цифру, за последние 8 лет (столько сущестует Е-система) - тогда яснее будет картина чего в какой системе не хватает...

Подробнее

Для большинства полна и система-даблкит! Мы ж все-таки о более высоких материях беседуем.

Насчет Никона не знаю, а вот Кэнон сделал очень много (к сожалению, не все удачно вышло, но тем не менее). И под Кэнон многие сделали. И Цейс, и Фойхт, и Шнайдер (к слову о тилтах-шифтах).

Цитата:

от: Юрий Трубников
Проблема решается очень просто - если в этой системе нет нужного Вам объектива, то система меняется. Зачем терпеть-то? Вам нужен,например, 24/1,4, - вперед, к Кэнону!

Тогда, увы, от чего-то придется и отказаться. Но и Олимпус безмерно хвалить тоже желания нет.

Цитата:

от: Юрий Трубников
И Олимпус не отказывался от производства широкоугольных зумов.

Мы-то о фиксах говорим.

Цитата:

от: Юрий Трубников
На самом деле мы говорим о пустом...

Ну это да. Как алимпузовским маркетолухам шлея под хвост попадет, так стратегия и двинется. Лишь бы контора совсем бесповоротно кони не двинула (это я по мотивам свеженького обзора Panasonic GH2 на дпревью в сравнении с пенами).

Цитата:

от: Pietro
но если бы в линейке было что то с ЭФР 20 - 24мм с диафрагмой 2.0 - 2.8 я (да и многие) бы незамедлительно приобрел для всякого indoor.....

Не понимаю ваших чаиний, нет на самом деле не понимаю, как будто бы мы говорим про разные 4/3. 11-22/2,8-3,5 как раз имеет интересующее вас ЭФР 22 при f2,8 – чем вам не подходит, всё как заказывали?

конечно - приходится холить и вАрить :)))))

А каким образом это происходит? То есть я делаю кадр с недодержкой (скажем на 1-1,5 ступеней хватит?) и далее...... Что делаю? В лайтруме или другой проге ставлю экспокоррекцию +1-1,5?

Мое мнение, которое основывается на том что понаписано на просторах и-нета и, правда, не очень много, на личном опыте, что поправка должна быть не больше -1 (Е-3, Е-510, м.б. Е-520), а лучше -0,7.
В камерах с большим ДД (Е-620, Е-30) она наоборот идет в плюс +0,3...0,5...0,7 - что обусловлено большим запасом в светах.

Цитата:

от:st520
Не понимаю ваших чаиний, нет на самом деле не понимаю, как будто бы мы говорим про разные 4/3. 11-22/2,8-3,5 как раз имеет интересующее вас ЭФР 22 при f2,8 – чем вам не подходит, всё как заказывали?

Подробнее

это я махнул (на автомате все на х2 поумножал :) речь в теме шла о светосильных объективах и зачем в нужны светосильные фиксы, на приведенном примере ясно показано зачем нужна дырка 1,4 а ЭФР 50-60 сильно урезает возможности фотографа. И таких сюжетов полно. А снимать на указанный зум на ИСО 1600 - это не для панасовских матриц.

Плюсмильен!

Полно таких ситуаций, когда и широкий угол нужен, и очень не хочется повышать ИСО, тем более у Олика.

Да, можно конечно купить 14-35 f/2.0. :) Но даже если принять эту цену, по этой цене очень многим лучше было бы взять два фикса - паналейку и гипотетический хотя бы 14 f/2.0. :)

Цитата:

от:Ihor.Burliai
Мое мнение, которое основывается на том что понаписано на просторах и-нета и, правда, не очень много, на личном опыте, что поправка должна быть не больше -1 (Е-3, Е-510, м.б. Е-520), а лучше -0,7.
В камерах с большим ДД (Е-620, Е-30) она наоборот идет в плюс +0,3...0,5...0,7 - что обусловлено большим запасом в светах.

Подробнее

Не верно
Поправку всегда советовали делать в плюс
Так как это банально уменьшает шумы (особенно в тенях)
Не на много но снижает... Вернее не так даже ... Недоэкспозиция случайная увеличивает шумы иногда чудовищно и поэтому всегда советовали перестраховаться хоть на треть стопа в плюс
Просто на 620,30 камерах пересветы не так страшны и в плюс можно ставить поправку попбольше

Насчет поправки в минус ни разу не слышал ... Только при ночной съемке она полезна. Поправка в минус чревата шумами и проще точнее экспонировать кадр... О чем как раз и пишут в сети. Я с этим согласен

Pietro, понятно. На других системах у кропов то же нет такого, Olympus по крайне мере предлагает 14-35/2.0…

ЗЫ! Фикс на Олю с ЭФР 20-24 и f1.4, думаю запросто мог бы стоить 3000$-4000$, так что мало кого огорчает его отсутствие.

Цитата:

от:st520
Pietro, понятно. На других системах у кропов то же нет такого, Olympus по крайне мере предлагает 14-35/2.0…

ЗЫ! Фикс на Олю с ЭФР 20-24 и f1.4, думаю запросто мог бы стоить 3000$-4000$, так что мало кого огорчает его отсутствие.

Подробнее

Фикс с ЭФР 28 и f/2.0 точно стоил бы существенно дешевле, чем 14-35 f/2.0 целиком. :)

Соответственно по цене не дороже этого зума можно было бы сделать очень и очень привлекательный фикс. Хотя бы с ЭФР 24 и дырой 1.8, а то и еще интереснее. И одной ценовой категории с существующим фиксом 150/2.0.

Хорошо. И что в итоге, в системе не хватает из PRO фиксов пары светлых, не дорогих телевиков и одного ТОП-про фикса ширика, ценой под 60 000р, притом все искомые ФР покрыты зумами, думаю всё таки дыры в системе более чем терпимые.

Цитата:

от:st520
Pietro, понятно. На других системах у кропов то же нет такого, Olympus по крайне мере предлагает 14-35/2.0…

ЗЫ! Фикс на Олю с ЭФР 20-24 и f1.4, думаю запросто мог бы стоить 3000$-4000$, так что мало кого огорчает его отсутствие.

Подробнее

т.е. телевики по 5 тыс не огорчают :) Откуда приведенные вами цифры? И по чему бы (при стоимости например 12/1.4 равной коробке Е-5) пользователям не порадываться

Ну а в сотый раз поднимать ему как другие системы решают вопрос этого сегмента в фотосъемке не хочу. 4/3 пришла к финишу, т.к. СИСТЕМА В ЦЕЛОМ не может предложить ничего лучшего или на уровне в СОВРЕМЕННОЙ фотоиндустрии. Те же телевики, с учетом того, что матрицы уперлись в значение 12-14 мп, то теперь уже в теле диапазоне с тем же второпятаком сапога никакого выигрыша нет (наш топовый фикс 300/2,8 даст тот же результат что и кроп с 300/2,8 от сапога).
Та что на мой взгляд, Оли не сумел развить систему (мне искренне жаль). Именно по этому многие и не переходили/выбирали эту СИСТЕМУ - человеку важно, что бы при возникновении необходимости он мог докупить недостающий ему объектив или увеличить функционал коробки.

Давайте смотреть правде в глаза - у нас нет длиннофокусного макрика, нет светлого широкого угла, нет светосильного фикса в "нормальном" диапазоне (все твердят о ненужности светлых фиксов, однако сметают четвертак панаса и тридцатку сигмы). СИСТЕМА должна иметь свои объективы а не кивать на сторонних производителей (таже Сигма поигралась с 4/3 и забила на нее)Даже за наличие великолепной топ про и про оптики - выбирать Олимпус ради нее и вбухивать значительные суммы мало кто будет (да, что будет - так и есть на текущий момент) с учетом того что при возникновении потребности в "специализированном" стекле придется вбухивать такую же сумму например в Кэнон (как это советует Юрий). Это еще раз доказывает, что либо Олимпус не справился с развитием системы, либо изначально совершил стратегическую ошибку с выпуском линейки топ про, что тоже не красит из маркетологов...

Пора бы Оли определиться со своей целевой аудиторией, а то шарахаются из стороны в сторону.

Завалив 4/3 Олимпус придумал новую обертку - м4/3, где перспективны так же туманны, даже с учетом настоящего положения дел и активностью конкурентов и скорее всего, когда дело дойдет для решения тех же "специализированных" вопросов Олимпус перейдет на "зажигалки со сменными объективами" забив на м4/3. Конечно, это нормальный маркетинг, но вот репутацию и лояльность клиентов этим не заработать.

Все сказанное - это не мой "крик души", я выбирал исходя из своих достаточно узких задач. Это просто логические построения )

P.S. Смешно получается - владельцам топ про оптики теперь надо закупаться коробками Е-5 на годы вперед, если они не хотят что бы их объективы стоимостью в несколько тысяч долларов не валялись мертвым грузом :)

Цитата:

от:st520
Хорошо. И что в итоге, в системе не хватает из PRO фиксов пары светлых, не дорогих телевиков и одного ТОП-про фикса ширика, ценой под 60 000р, притом все искомые ФР покрыты зумами, думаю всё таки дыры в системе более чем терпимые.

Подробнее

Вы сам ответили на этот вопрос - не именно из за этого, Олимпус не СИСТЕМА. И что у вас за постоянное взывание к ценам на качественную оптику? Абсолютно адекватная цена для данного сегмента оптики. Естественно желание дешевизны, но надо быть реалистом.

Вернусь к сегментации клиентов и позиционировании своей продукции. С заявлением, относительо 4/3, что это новая прогрессивная СИСТЕМА - пролетели и не вспоминают :)
м4/3 если в планах выпуск китовых зумов с одним средним по качеству блином, то так и надо заявить - мы ориентированны на пользователей мыльниц - тогда вопросов никаких: купил то что есть - 3 года попользовался - сломался/захотелось другого - выкинул :)