Олимпус!

Цитата:

от: st520
Да ладно не хватает в системе всего двух фиксов в серии PRO - 100/2.8 и 200/3.5,

300\4 :!: :!: :!:

А мне очень хочется что то вроде 200-400 (а лучше 500) с диафрагмой типа 3,5-4(4,5). Потому что все мои попытки съемки с конвертером ЕС-20 и 50-200 результатом не сильно радуют в условиях, отличных от хороших по свету. Все таки диафрагма 7,1 на длинном конце - это темно.

Цитата:

от: Ihor.Burliai
21-22 марта в маленьком провинциальном городке Черкассы

Да ладно, 300-тысячный облцентр. ;)

Цитата:

от:Александр Евгеньевич
А мне очень хочется что то вроде 200-400 (а лучше 500) с диафрагмой типа 3,5-4(4,5). Потому что все мои попытки съемки с конвертером ЕС-20 и 50-200 результатом не сильно радуют в условиях, отличных от хороших по свету. Все таки диафрагма 7,1 на длинном конце - это темно.

Подробнее

Только холел дописать (помечтать) 400\5,6 РАБОЧИЙ на открытой
Кстати, аналог основных систем 300\4 вполне и могли бы, учитывая, что стаб лепить не нужно...

Е-300, 14-54-1

Вы держали в руках Пеленг AF?
и чем же Вас Сигма-то обидела? :)

Я и простой-то не держал, и вряд ли буду. :)

А вообще к чему цепляться к словам? Очевидно же, что дырок в системе предостаточно (не заткнутых ни зуйками, ни паналейками, ни прочими стеклами - вообще любыми, хотя бы просто под 4/3 байонет без самопальных переходников).

Это конечно хорошо, когда в системе нет явно провальных стекол (в отличие от некоторых других систем, более распространенных). Но все же ассортимент хотелось бы пообширнее.

Я уж не буду про тилт-шифты всякие говорить - хотя бы вменяемый набор родных олимпусовских фиксов хотелось бы с ЭФР меньше 300, а не странную тройную комбинацию из темного 25мм блинчика, невнятного темного 35мм макрика и единственного (!) приличного из этой троицы макрика 50мм, хоть и тоже не рекордно светлого.

Где линейка действительно светлых (существенно светлее имеющихся зумов!) родных фиксов с ЭФР (навскидку) 18, 24, 35, 50, 85, 100, 135, 180 мм?

Цитата:

от: Александр Евгеньевич
А мне очень хочется что то вроде 200-400 (а лучше 500) с диафрагмой типа 3,5-4(4,5)

ещё есть 90-250/2,8 по цене думаю будет близко с тем, что вам не хватает )))

V-V-K, ваша мечта уже есть, четвёртый фикс 150/2,0, дыр нет )))

Цитата:

от: st520
V-V-K, ваша мечта уже есть, четвёртый фикс 150/2,0, дыр нет )))

А мне не надо фикс с ЭФР 300. :) Мне бы с ЭФР 24-28. И с дырой 1.4. И с ценой хотя бы вдвое дешевле, чем 14-35 f/2.0. И с поддержкой КАФ. Можно даже без пылевлаго. :)

а почему мы пытаемся привязать линейку желаемых стекол по ФФ ЭФР к 4/3?!!
ведь по картинке и ГРИПу аналогия далеко нелинейная...
вот скажите, в какой съемочной ситуации вам РЕАЛЬНО недостаточно существующих объективов? понятно, что провоцирую )) у меня несколько раз были поползновения слиться с 4/3, но всякий раз возникал вопрос - а куда? для того, чтобы приблизительно повторить набор моей оптики на кропе 1.5 надо бабла вдвое. тушка кроп 1.5 по функционалу и эргономике = моей е-30 тоже доплатить, и что на выходе? сами знаете... в сухом остатке - кроп на кроп менять - только время (и деньги) терять...

Цитата:

от:V-V-K
А вот пишут как раз обратное: и рады бы сделать (те, кто наконец допер), да мощности не позволяют справиться со спросом.

Тынц: http://www.43rumors.com/next-stock-of-nokton-25mm-lenses-in-late-april-only/

Тоже хочу такое. Ан нету, только под ПЕНis.

Подробнее

Давайте не путаться! Это пишут про уникальный объектив с сумасшедшим спросом под ПЕН, под беззеркалку. Причем тут Е-система, о которой мы говорим??
Цитата:

от:V-V-K


ЗЫ: и еще. Можно подумать, всякие топ-про телевики у Олимпуса разлетаются (и окупаются). Ну сколько их в месяц в мировом масштабе продают? 10 штук хотя бы реализуется? Но в ассортименте присутствуют-таки. А паналеек всяко больше расходится. Я, например, и то купил.

Подробнее

Любой топ-объектив - это демонстрация технологических возможностей фирмы! Топ-про-телевики - это демонстрация возможностей 2-кропа системы 4/3 и разумно проектировать и выпускать именно их - они как раз демонстрируют преимущества/возможности 4/3 в теледиапазоне. В диапазоне широкоугольников и нормальных объективов преимуществ у 4/3 нет никаких, следовательно, вкладываться в разработку и производство такой оптики мало экономического смысла. Есть 7-14 - топ-про и есть 9-18 - бюджетный вариант. Есть 25/2,8. Вполне достаточно для подавляющего большинства фотографов.
Нет 45/1,4 как портретника, но 50/2,0 очень близок к роли прекрасного портретника. Нет 25/1,4, но паналейка успешно с этим справляется вкупе с сигмой 30/1,4. Что еще не хватает подавляющему большинству фотолюбителей???

V-V-K , зачем вам ширик фикс? Для тех же пейзажей ширики зумы то интересней. Светлее конечно это здорово, но боюсь светосила будет расти арифметически, а цена геометрически.

для пейзажев автофокус зачем?! он, пейзаж, не шайба хоккейная, из грипа быстро не уйдет ))

Юрий Трубников, что то вы не справедливы к ШУ у Olympus, и это учитывая в ветке тьму отличные фотографий на ШУ, половина из которых ваши. У вас есть 7-14, у меня его нет, вам видней кончено, но шире ЭФР чем 14, хоть и есть на ФФ но совсем на немного и снимки на нём уж очень искажены, уж проще тогда взять Fisheye, у ZD он 8мм, кстати!

Цитата:

от: Юрий Трубников
Давайте не путаться! Это пишут про уникальный объектив с сумасшедшим спросом под ПЕН, под беззеркалку. Причем тут Е-система, о которой мы говорим??

А в чем путаница-то? По микро4/3 сами говорите спрос сумасшедший, а что, под просто 4/3 спрос на аналогичное стекло был бы другим? Нет. Он тоже был бы сумасшедшим. Даже без АФ. По-моему, это очевидно. Но увы, нет этого стекла под 4/3. Как нет и паналейки под 4/3 на 45 мм (существующей под микру).

Цитата:

от:Юрий Трубников
Любой топ-объектив - это демонстрация технологических возможностей фирмы! Топ-про-телевики - это демонстрация возможностей 2-кропа системы 4/3 и разумно проектировать и выпускать именно их - они как раз демонстрируют преимущества/возможности 4/3 в теледиапазоне. В диапазоне широкоугольников и нормальных объективов преимуществ у 4/3 нет никаких, следовательно, вкладываться в разработку и производство такой оптики мало экономического смысла. Есть 7-14 - топ-про и есть 9-18 - бюджетный вариант. Есть 17/2,8. Вполне достаточно для подавляющего большинства фотографов.
Нет 45/1,4 как портретника, но 50/2,0 очень близок к роли прекрасного портретника. Нет 25/1,4, но паналейка успешно с этим справляется вкупе с сигмой 30/1,4. Что еще не хватает подавляющему большинству фотолюбителей???

Подробнее

Какая разница, что сделать легче, а что тяжелее. Если система претендует на то, чтобы называться СИСТЕМОЙ (а не телеконвертером для чужеродных мануальных стекол через переходники), в ней должны быть объективы ВСЕХ типов. Мне кажется, спорить с этим странно. Потому что популярность системы определяется не только (и не столько) самыми выигрышными стеклами в ней, а и полнотой, гибкостью, самодостаточностью системы в целом.

Вот лично мне нужен хотя бы 1 светосильный широкий фикс (шире ЭФР 50мм и не темнее f/2.0). И думаю, не только мне. И что мне делать? Аж 14-35 покупать ради одних только 14мм? Терплю вот, зуммирую пока ногами. С паналейкой. Получается не всегда.

Вам не странно, что в других системах миллион фиксов-шириков, а в 4/3 - ни одного?

Вы говорите, что это из-за того, что конек 4/3 - телевики. Тогда выходит, что конек Кэнона - ширики. Но Кэнон от производства телевиков почему-то не отказывается. :)

И еще: система должна быть сбалансированной не только по ФР, но и по фичам. По наличию КАФ, СВД. С этим у Олимпуса тоже полный зоопарк. 35-100 и по сей день без СВД, 11-22 без КАФ... Круто.

Цитата:

от:st520
V-V-K , зачем вам ширик фикс? Для тех же пейзажей ширики зумы то интересней. Светлее конечно это здорово, но боюсь светосила будет расти арифметически, а цена геометрически.

Подробнее

Хотел было подробно ответить, но не буду. Отвечу так: для того же самого, для чего светлые ширики-фиксы нужны кэнонистам, никонистам, пентаксистам и соневодам. Для которых они производятся в ассортименте и (почему-то) пользуются спросом. Несмотря на то, что и там есть неплохие современные зумы.

Цитата:

от: V-V-K
Хотел было подробно ответить, но не буду.

Жаль.

Цитата:

от: V-V-K
... 35-100 и по сей день без СВД, .... Круто.

А в чем такая уж необходимость СВД? Сомневаюсь, что Вы часто фотографируете мух. Или что жужжание обычного привода распугивает людей.

По - моему, мы опять начали сползать в техническое оснащение. По поводу совершенства оптики.....
человеческий глаз - вот совершенное орудие для фиксации картинки. тут и поразительные скорости фокусировки, и недостижимые стекляшкам перепады светосилы, отсутствие хроматических и абсолютно правильный цвет( за редкими исключениями) из любого жыпега .....
так что все разговоры о техническом совершенстве той или иной системы - лукавство. Все меняется достаточно быстро. а вот хорошие фотографии способны жить веками( ну уж десятками лет точно) и получаются они как правило не благодаря объективу или тушке, а по воле человека. даржащего фот в руках. Понятно, удобности всякие приятны, но повторюсь - все относительно и скоротечно - неуспеем оглянуться - производители опять чем - то удивят.......