Цитата:от:Alf-Romeo
Запомните простые правила:
- ресайз (масштаб) ухудшает резкость
- шарпинг - оружие однократного применения. Повторное применение - зло.
до ресайза шарпить не рекомендуется (в крайнем случае, с очень щадящими параметрами).
Если бы после ресайза был требуемый уровень резкости, я бы "не изобретал велосипед".Подробнее
Уважаемый Альф, позволю себе немного прокомментировать. :)
С тем, что шарпинг должен быть только и только однократным, спору нет. Но действительно ли уходит резкость после ресайза?
Скажу сразу, рассуждаю я про печать, т.к. к ресайзу под веб серьезно не отношусь. Картинки даже в этой ветке посмотрели и забыли через пару новых страниц, а вот отпечатки остаются в альбомах надолго. :)
Так вот, бытовой струйник Epson имеет родное разрешение 720 dpi. И это не экзотика - если на стандартной карточке 10 на 15 распечатать в режиме "один к одному" соответствующую миру с 360 полосками на дюйм, то мы получим вполне различимые с комфортной дистанции просмотра линии. А так как ресайз, как и шарпинг, тоже несколько раз делать не стоит, имеет смысл ресайзить один раз и как следует (хорошим алгоритмом), исходя из родного разрешения принтера и размера отпечатка, и печатать подготовленный файл строго один к одному, чтобы драйвер принтера не применял своего убогого алгоритма масштабирования, тем более повторно.
Что интересно и важно, предварительный ресайз софтом при подготовке на печать будет только вверх, то есть детали никуда не исчезают при любом практически применяемом размере бумаги! Во всяком случае, для Олимпуса. Судите сами: 12 мегапикселей, это 4000 точек по длинной (необрезаемой) стороне. А даже маленькая карточка 10 на 15 - это 4 на 6 дюймов, то есть по длинной стороне 6 * 720 = 4320 точек при печати Эпсоном! Короче говоря, не так уж и много информации содержится в наших полноразмерах.
Маленький отпечаток 10 на 15 будет фактически попиксельным, мизерным масштабированием вверх (тем более при использовании качественного софта) тут можно пока пренебречь. То есть можно шарпить, просто разглядывая 100% кроп на экране монитора и следя за тем, чтобы детали (и ореолы вокруг них) были именно что 1- или 2- пиксельными.
Если же печатать на более крупной бумаге, то ресайз вверх будет более существенным, однако не таким уж и большим - лист А4 отличается от карточки 10 на 15 по линейным размерам лишь чуть более чем вдвое. А такой софт, как например Qimage предлагает целый арсенал алгоритмов масштабирования:
===
* Hybrid - Very smooth, very detailed, minimal artifacts, and relatively fast, this is the #1 choice for most jobs.
* Hybrid SE (only available in Studio Edition) - Same as Hybrid except a bit smoother and completely artifact free.
* Vector - Offers very smooth edges, good sharpness, and low noise. As fast as Lanczos with less noise/artifacts and better edges.
* Pyramid - Even smoother than vector interpolation. Pyramid does a great job with "big stretches". Also the slowest method.
* Lanczos - A little sharper than vector interpolation, but at the expense of more noise and more jagged edges.
* Hermite - While faster than vector or Lanczos interpolation, Hermite is not as sharp and also has more noticeable jagged edges.
* Mitchell - Good sharpness and detail, but not as capable of eliminating jaggies as some of the other interpolation schemes.
* Bicubic Spline - Produces smooth edges but also produces results that look soft.
* Triangle - Offers a good balance between calculation speed and quality, but leaves some jagged edges behind.
* Bell - Relatively fast, but produces a soft image.
* Pixel Resize - Simply stretches the image to the new size. This is the fastest option but has the least smoothing.
===
Таким образом, при более крупной печати все прекрасно отмасштабируется. и детали, и ореолы (подготовленные попиксельно, то есть для 10 на 15). Учитывая же, что А4 рассматривают уже не так близко к глазам, как 10 на 15, получим как раз то, что нужно. И детали не исчезнут, и ореолы нужным образом увеличатся.
Вывод: под печать можно тщательно отшарпить исходник лишь один раз, и затем масштабировать (вверх), исходя из размеров бумаги. Будет вполне достойно.
Возвращаясь же к веб размерам - да, при ресайзе исходника вниз до 1000 пикселей по длинной стороне детали-таки схлопнутся. Тем не менее, если уменьшать предварительно отшарпленный исходник достаточно продвинутым алгоритмом (я использую для этой цели алгоритм Lanczos в XnView), то ничего чудовищного не происходит, как мне кажется (хотя другим виднее). Просто мое такое мнение, что затрачивать дополнительные усилия на ювелирный шарп под веб (в отличие от печати) не стОит.
