Олимпус!
Всего 67039 сообщ.
|
Показаны 8441 - 8460
Re[doctor25]:
ВАХ!!!
Re[doctor25]:
от: doctor25
Это вы зря!
Это не я, это классиков почитайте
Re[МИВ]:
Кот Пирожок.
E3, ZD50/2.0
E3, ZD50/2.0
Re[viv]:
Недоволен - Катю наряжаете перед съемками, а Пирожка - нет!
Re[Иван2511]:
от: Иван2511
Недоволен - Катю наряжаете перед съемками, а Пирожка - нет!
Зато я его кормлю вискасом! Мы вообще с ним дружим. :)
Re[МИВ]:
Ну вот и я теперь могу расставить все точки над «ё» в отношении фототехники Олимпус.
В дополнение к имеющемуся комплекту от Кенона (5Д, 50/1,4, 17-40, 24-105, 70-200/4) был по случаю приобретен комплект от Олимпуса (Е-3, 12-60 СВД, 50-200 СВД). Точнее, сначала был приобретен 12-60 как замена штатнику 14-42 12-60 для Пена, но, когда стало очевидно, что на Пене это стекло не отрабатывает свою стоимость на 100%, была приобретена «взрослая» система. Так что сравнивать есть с чем.
В новогоднюю поездку в Египет решил взять именно Олимпус, поскольку 1) хотелось петестить в условиях нормального освещения и цвета (а не в родном осеннее-зимнем монохроме) и 2) хотелось оценить пыле- и влагозащиту камеры и стекол.
Сразу хочу сказать, что пыле- влагозащита, как и прочность самой конструкции, оказалась на высоте. Пыль, песок, алкогольные и прочие напитки, мокрые, в том числе и после морской воды, руки на камере не сказались никак, все работало и работает, как часы, нигде ничего не хрустит и не заедает. Для сравнения: у 5Д во влажном климате (или при пользовании мокрыми руками) иногда глючит кнопка спуска.
Теперь про объективы:
12-60 технически выше всяких похвал, достаточно резкий и контрастный во всем диапазоне, быстрый, хорошо держит контровый свет. Можно было бы назвать идеальным универсальным объективом, но нет «рисунка». Т.е. абсолютно не художественный объектив, четкий репортажник, поэтому скучноват. Тот же твердый «середнячок» от Кенона 24-105 в этом отношении все же поинтереснее.
50-200 в диапазоне от 50 до 100 мм выше всяких похвал! Резкий, контрастный, быстрый, с красивым рисунком. После 100 мм на моем экземпляре кольцо зуммирования крутится уже с некоторым усилием, объектив фокусируется уже медленнее, падает контрастность, особенно в контровом свете, несмотря на бленду. На 200 мм получить хороший результат без штатива или монопода мне не удалось, даже при ярком полуденном солнце и включенном стабилизаторе, хотя руки у меня обычно не трясутся даже на отдыхе. Из минусов можно отметить общий вес конструкции (хотя она все равно получается значительно легче, чем 5Д + 100-400Л) и лапку крепления штатива, которая мешает нормальному зуммированию в любом положении (снять ее совсем у меня почему-то не получилось).
Камера: Про прочность и стойкость уже говорил. Дополнительный восторг вызывает стабилизация изображения, честно отрабатывает 4 или 5 стопов, здесь Кенон, как мне кажется, уступает, особенно учитывая наличие на Олимпусе стабилизации фактически с любыми используемыми стеклами. Нормально снимал с рук в условиях недостаточной освещенности в подводной лодке, ночном самолете, внутри пирамид и т.п., стаб отрабатывает отлично.
Динамический диапазон поуже, чем у 5Д, особенно это заметно на контрастных сюжетах. Но в редакторе из РАВа полстопа в светах можно вытянуть, в тенях можно вытянуть еще больше, так что это, по моему мнению, не проблема.
Очевидный минус – пресловутая плохая детализация, вызванная относительно невысоким разрешением матрицы и толстым сэндвичем АА фильтра.
Про часто обсуждаемые здесь шумы: у меня вилка значений ISO на автомате стояла в диапазоне от 100 до 640. Это, с учетом отличного стаба, позволяет вполне приемлемо без явно видимого шума снимать статичные объекты с рук практически в любых разумных условиях освещенности. С людьми и другими объектами живой природы ситуация несколько хуже, поскольку люди двигаются и смаз получается уже не от тремора, а от движения непосредственно объекта в кадре.
Автофокус работает отлично также практически при любом освежении, даже на тяжелом 50-200 (я привык фокусироваться только по центральной точке). Процент брака по фокусу ничтожно мал.
Резюме: Олимпусом таки действительно можно снимать и получать неплохие по качеству снимки. Я за поездку сделал порядка 700 кадров и практически на всех я доволен результатом. Субъективно, среди явных достоинств этой системы можно назвать:
- цену. Сопоставимый комплект Кенона на базе 5Д будет примерно в полтора раза дороже, если брать цены на б/у технику (хотя понимаю, что сравнивать Е-3 и 5Д не совсем корректно, но уж сравниваю то, что у меня есть);
- вес. Комплект Олимпуса все-таки легче. Особенно это важно в поездках, где каждый килограмм на счету;
- опять-таки пыле- влагозащищенность и ударопрочность Е-3, а также наличие отличного стаба.
Прощу прощения за длинный и нудный текст, но может быть кому-то в свете роста предложений и падающих цен на Олимпус он окажется полезным.
Ну и пара иллюстраций:
В дополнение к имеющемуся комплекту от Кенона (5Д, 50/1,4, 17-40, 24-105, 70-200/4) был по случаю приобретен комплект от Олимпуса (Е-3, 12-60 СВД, 50-200 СВД). Точнее, сначала был приобретен 12-60 как замена штатнику 14-42 12-60 для Пена, но, когда стало очевидно, что на Пене это стекло не отрабатывает свою стоимость на 100%, была приобретена «взрослая» система. Так что сравнивать есть с чем.
В новогоднюю поездку в Египет решил взять именно Олимпус, поскольку 1) хотелось петестить в условиях нормального освещения и цвета (а не в родном осеннее-зимнем монохроме) и 2) хотелось оценить пыле- и влагозащиту камеры и стекол.
Сразу хочу сказать, что пыле- влагозащита, как и прочность самой конструкции, оказалась на высоте. Пыль, песок, алкогольные и прочие напитки, мокрые, в том числе и после морской воды, руки на камере не сказались никак, все работало и работает, как часы, нигде ничего не хрустит и не заедает. Для сравнения: у 5Д во влажном климате (или при пользовании мокрыми руками) иногда глючит кнопка спуска.
Теперь про объективы:
12-60 технически выше всяких похвал, достаточно резкий и контрастный во всем диапазоне, быстрый, хорошо держит контровый свет. Можно было бы назвать идеальным универсальным объективом, но нет «рисунка». Т.е. абсолютно не художественный объектив, четкий репортажник, поэтому скучноват. Тот же твердый «середнячок» от Кенона 24-105 в этом отношении все же поинтереснее.
50-200 в диапазоне от 50 до 100 мм выше всяких похвал! Резкий, контрастный, быстрый, с красивым рисунком. После 100 мм на моем экземпляре кольцо зуммирования крутится уже с некоторым усилием, объектив фокусируется уже медленнее, падает контрастность, особенно в контровом свете, несмотря на бленду. На 200 мм получить хороший результат без штатива или монопода мне не удалось, даже при ярком полуденном солнце и включенном стабилизаторе, хотя руки у меня обычно не трясутся даже на отдыхе. Из минусов можно отметить общий вес конструкции (хотя она все равно получается значительно легче, чем 5Д + 100-400Л) и лапку крепления штатива, которая мешает нормальному зуммированию в любом положении (снять ее совсем у меня почему-то не получилось).
Камера: Про прочность и стойкость уже говорил. Дополнительный восторг вызывает стабилизация изображения, честно отрабатывает 4 или 5 стопов, здесь Кенон, как мне кажется, уступает, особенно учитывая наличие на Олимпусе стабилизации фактически с любыми используемыми стеклами. Нормально снимал с рук в условиях недостаточной освещенности в подводной лодке, ночном самолете, внутри пирамид и т.п., стаб отрабатывает отлично.
Динамический диапазон поуже, чем у 5Д, особенно это заметно на контрастных сюжетах. Но в редакторе из РАВа полстопа в светах можно вытянуть, в тенях можно вытянуть еще больше, так что это, по моему мнению, не проблема.
Очевидный минус – пресловутая плохая детализация, вызванная относительно невысоким разрешением матрицы и толстым сэндвичем АА фильтра.
Про часто обсуждаемые здесь шумы: у меня вилка значений ISO на автомате стояла в диапазоне от 100 до 640. Это, с учетом отличного стаба, позволяет вполне приемлемо без явно видимого шума снимать статичные объекты с рук практически в любых разумных условиях освещенности. С людьми и другими объектами живой природы ситуация несколько хуже, поскольку люди двигаются и смаз получается уже не от тремора, а от движения непосредственно объекта в кадре.
Автофокус работает отлично также практически при любом освежении, даже на тяжелом 50-200 (я привык фокусироваться только по центральной точке). Процент брака по фокусу ничтожно мал.
Резюме: Олимпусом таки действительно можно снимать и получать неплохие по качеству снимки. Я за поездку сделал порядка 700 кадров и практически на всех я доволен результатом. Субъективно, среди явных достоинств этой системы можно назвать:
- цену. Сопоставимый комплект Кенона на базе 5Д будет примерно в полтора раза дороже, если брать цены на б/у технику (хотя понимаю, что сравнивать Е-3 и 5Д не совсем корректно, но уж сравниваю то, что у меня есть);
- вес. Комплект Олимпуса все-таки легче. Особенно это важно в поездках, где каждый килограмм на счету;
- опять-таки пыле- влагозащищенность и ударопрочность Е-3, а также наличие отличного стаба.
Прощу прощения за длинный и нудный текст, но может быть кому-то в свете роста предложений и падающих цен на Олимпус он окажется полезным.
Ну и пара иллюстраций:
Re[Дмитрий Курилов]:
Спасибо, очень интересно было почитать сравнение и коменты.
Насчет 12-60 Ваше мнение совпадает с мнением большинства Оленеводов. Я именно поэтому 12-60 не брал, а взял 14-54 (1). Он по резкости уступает, но дает как раз более интересную художественную картинку. Сейчас выпускается 14-54 второй версии, который практически не уступает по резкости 12-60, но сохраняет пластику первой версии.
Насчет 50-200 в сравнении со своим объективом не согласен. Про контровой свет не скажу, но по резкости я разницы не вижу во всем диапазоне 50-200. И на ФР 200 бывают снимки, которые можно кропить под 80%. Хотя у нас с Вами могут быть разные понятия о качестве. О попиксельной резкости на Е-3 и других старых тушках говорить не приходится из-за АА-фильтра, но есть немало тестовых снимков 50-200 с E-PL1, где резкость просто предельная. И никаких заеданий при зумировании у меня тоже нет.
Насчет 12-60 Ваше мнение совпадает с мнением большинства Оленеводов. Я именно поэтому 12-60 не брал, а взял 14-54 (1). Он по резкости уступает, но дает как раз более интересную художественную картинку. Сейчас выпускается 14-54 второй версии, который практически не уступает по резкости 12-60, но сохраняет пластику первой версии.
Насчет 50-200 в сравнении со своим объективом не согласен. Про контровой свет не скажу, но по резкости я разницы не вижу во всем диапазоне 50-200. И на ФР 200 бывают снимки, которые можно кропить под 80%. Хотя у нас с Вами могут быть разные понятия о качестве. О попиксельной резкости на Е-3 и других старых тушках говорить не приходится из-за АА-фильтра, но есть немало тестовых снимков 50-200 с E-PL1, где резкость просто предельная. И никаких заеданий при зумировании у меня тоже нет.
Re[Дмитрий Курилов]:
-
Re[Profi550]:
от: Profi550
Я именно поэтому 12-60 не брал, а взял 14-54 (1).
Просто я очень люблю широкий угол, поэтому для меня ЭФР 24 мм предпочтительнее, чем 28 мм. По цифрам разница выходит невеликая, а на картинке видна.
от:Profi550
Насчет 50-200 в сравнении со своим объективом не согласен. Про контровой свет не скажу, но по резкости я разницы не вижу во всем диапазоне 50-200. И на ФР 200 бывают снимки, которые можно кропить под 100%.Подробнее
Возможно, проблема в том, что на ЭФР 400 мне не удавалось нормально сфокусироваться с рук из-за дрожания картинки в видоискателе. Как-нибудь попробую поснимать с монопода или штатива.
Re[Дмитрий Курилов]:
от: Дмитрий Курилов
Возможно, проблема в том, что на ЭФР 400 мне не удавалось нормально сфокусироваться с рук из-за дрожания картинки в видоискателе. Как-нибудь попробую поснимать с монопода или штатива.
Так это с мануальной фокусировкой? Я на 50-200 снимаю только с АФ. Промахов практически не бывает даже по птичкам среди веток. И может Вы по привычке поджимали диафрагму для резкости и выдержка удлинялась? Я всегда на больших ФР снимаю на максимально открытой, ГРИП уже хватает, а резкость отличная. Это как раз один из плюсов Оликов, они резкие с полностью открытой диафрагмы. Не скажу про Кенон, а Никоновскими телевиками интересовался в никон-клубе и там все привыкли зажимать дырку для резкости. И получается, что выигрыша по шумам у Никона никакого нет, т.к. при равном качестве с 50-200 запросто отыгрывается пара стопов. Речь не идет о дорогих стеклах, а примерно одинаковых по стоимости.
Re[Дмитрий Курилов]:
спасибо за сравнительный анализ.
хотелось бы услышать ваше мнение про цвета обоих камер.
без цветокоррекции насколько по-разному передают камеры?
хотелось бы услышать ваше мнение про цвета обоих камер.
без цветокоррекции насколько по-разному передают камеры?
Re[Profi550]:
от: Profi550
Так это с мануальной фокусировкой? Я на 50-200 снимаю только с АФ.
Нет, снимал с автофокусировкой. Просто, возможно, автофокус при дрожании объекта съемки в видоискателе наводился некорректно, т.е. не по непосредственно объекту, а по чему-то, находящемуся рядом. Дома еще раз пересмотрю кадры.
от:Profi550
Это как раз один из плюсов Оликов, они резкие с полностью открытой диафрагмы. Не скажу про Кенон, а Никоновскими телевиками интересовался в никон-клубе и там все привыкли зажимать дырку для резкости.Подробнее
Кенон 24-105/4 вполне хорошо снимает на открытой, а 70-200/4 вообще предельно резок.
Re[mavani]:
от: mavani
спасибо за сравнительный анализ.
хотелось бы услышать ваше мнение про цвета обоих камер.
без цветокоррекции насколько по-разному передают камеры?
У меня во всех камерах настройки цветов установлены в ноль, коррекцию делаю только в редакторе.
Субъективно, цвета Олимпуса более живые и яркие. Особенно восхищает в Олимпусе передача цвета неба в безоблачную или малооблачную погоду, это что-то волшебное! Скинтоны тоже на олике выглядят естественнее.
ББ на автомате по ощущениям лучше также на Олике, во всяком случае возиться с ББ при "проявке" РАВов с Олимпуса приходится меньше.
Re[Дмитрий Курилов]:
Еще одним условием выбора у меня было ЭФР от 400 мм. В свое время 300 мм никак не хватало, а вот 400 мм мне уже достаточно.
Насчет лапы. Там ничего сложного. Ослабяете крепление и крутите лапу пока штыри не совпадут с пазами. Примерно как байонет объектива, только штырей 2 или 3, точно не помню.
Насчет лапы. Там ничего сложного. Ослабяете крепление и крутите лапу пока штыри не совпадут с пазами. Примерно как байонет объектива, только штырей 2 или 3, точно не помню.
Re[Дмитрий Курилов]:
Спасибо за интересное сравнение.
К сожалению мои снимки с пятака и 24-105 ещё не подъехали, так что вы меня опередили :)
Правда объективы у меня в сравнении будут другие. На трёхе 11-22 2.8-3.5 а на пятаке китовый 24-105.
А насчёт детализации... Может у меня требования заниженные да и не видел я полноразмеров пятака, но вот такой детализации ( ниже полноразмеры камерного жипега) мне вполне достаточно.
Что скажете?
объектив 11-22 2.8-3.5
объектив 40-150 первой версии. Который, кстати, считается менее резким чем второй
последний недоэкспонирован, просто лень сейчас править :)
К сожалению мои снимки с пятака и 24-105 ещё не подъехали, так что вы меня опередили :)
Правда объективы у меня в сравнении будут другие. На трёхе 11-22 2.8-3.5 а на пятаке китовый 24-105.
А насчёт детализации... Может у меня требования заниженные да и не видел я полноразмеров пятака, но вот такой детализации ( ниже полноразмеры камерного жипега) мне вполне достаточно.
Что скажете?
объектив 11-22 2.8-3.5
объектив 40-150 первой версии. Который, кстати, считается менее резким чем второй
последний недоэкспонирован, просто лень сейчас править :)
Re[doctor25]:
на предпоследней Брундуляк какой-то!
Re[Очепятка]:
от: Очепятка
а можно попросить снимки в тяжелых условиях, снятых со стабом?
Пожалуйста.
1/3 с на 23 мм (ЭФР 46 мм):
1/5 с на 17 мм (ЭФР 34 мм):
1/8 с на 60 мм (ЭФР 120 мм):
Re[Дмитрий Курилов]:
от:Дмитрий Курилов
Пожалуйста.
1/3 с на 23 мм (ЭФР 46 мм):
1/5 с на 17 мм (ЭФР 34 мм):
1/8 с на 60 мм (ЭФР 120 мм):Подробнее
Да 4 стопа железно выдает )))
Понравился Ваш обзор .
Интересно почитать отзыв не предвзятого человека (я ведь правильно понял, что Вы не Олимпусовод со стажем? ) :D
Re[Profi550]:
от:Profi550
Спасибо, очень интересно было почитать сравнение и коменты.
Насчет 50-200 в сравнении со своим объективом не согласен. [...] по резкости я разницы не вижу во всем диапазоне 50-200. И на ФР 200 бывают снимки, которые можно кропить под 80%.Подробнее
Посмотрел еще раз дома карточки, согласен, он и на 200 мм вполне резок.
Пруфлинки - 100% кропы:
Видимо, просто в памяти остались неудачные кадры.
Re[Sassha777]:
от: Sassha777
Да 4 стопа железно выдает )))
я ведь правильно понял, что Вы не Олимпусовод со стажем?
Я принципиальный Кенонист со стажем с 2003 года!
))Просто очень первый Пен понравился по концепции и по дизайну. Купил его в марте 2010. Ну и пошло-поехало, в ноябре 2010 купил уже взрослую систему. Так что здесь я практически неофит.
