Олимпус!

Вот посмотрел я на этого кота на снегу (да и снимок опушки леса тоже). Когда я делаю подобные снимки - снег тоже почти всегда голубой. Хотелось бы узнать мнение мастеров - нужно ли в подобных случаях, как и снимок с котом, делать снег белым, меняя при этом баланс белого?

Илья, полноростовой портрет на ZD 50/2.0 примерно со скольких метров можно сделать?
Вот полтинник на нашем кропе 2 в перечете на полный кадр даёт ФР 100. Вроде расстояние еще портретное, но, имхо, уже великовато..
Удобнее работать с ФР, близким к 85(в пересчете на полный кадр).
Так почему же мало кто использует для портретной съёмки ZD ED 35 mm f/3.5?
Дырка меньше?

Цитата:

от: mavani
Так почему же мало кто использует для портретной съёмки ZD ED 35 mm f/3.5?
Дырка меньше?

дырка меньше, боке жестче

Размер дырки - дело индивидуальное. У Ильи есть портреты, снятые на 35 мм.

Ни в коем случае. Цвет снега зависит от освещения.
Попробуйте сделать снег белым, например, на закате :) Белая стена храма на закатном солнце будет совсем не белой.

Вот Вам разный снег





А ночью? Снег освещённый желтым или голубым фонарём?

Вон, в конце улицы снег вообще зелёный :)

Ещё хотел поблагодарить за ваши статьи на олимпусклаб.ру
Прочитал с интересом.

Цитата:

от: mavani
Ещё хотел поблагодарить за ваши статьи на олимпусклаб.ру
Прочитал с интересом.

Спасибо. Значит не зря я их писал.

По поводу ZD35/3,5 - он все таки именно макрушник. Если 50/2.0 это портретник с возможностями макро, то 35 - он заточен под жучков-паучков. В студии я им снимал иногда, но на зажатых дырках, когда рисунок оптики не виден. А на открытой он неинтересный как мне кажется.

Студийное фото с него вот:



E420, ZD35/3.5, F7.1

Прямо Нефертитя!

Цитата:

от: Vorona Sapiens
.. Стреляла очередями кадров по 10 в спорт. режиме, при этом все замечательно работало, в т.ч. и фокусировка.

Вобщем камера зачетная.

Скажите, Вы использовали радиоканальный пульт для включения камеры в полете?

Птица голубь (Е-3 и рубинар 5.6 на 500):

Полтора десятка снимков - мастер-класс, коротко и ясно!
Огромное спасибо, ясность полная!

ясно, спасибо

Ну так он хорошо лежал....

Цитата:

от: Biglibom
Ну так он хорошо лежал...

От нашего кота вашему пламенный мяу!
(Е-3 и блин, ИСО 800):

Цитата:

от: ON-OFF
Что же вы так фотографию испортили?

Давайте вы расскажете, чем я испортил этот шедевр Варивченко?
Автор подтасовал удобную себе фотографию, чтобы показать, якобы неудачу выдающегося объектива Олимпуса ZD 2/50. Имея РАВ, он выложил изображение, чтобы всех нас убедить, что макрообъектив в его руках не работает, как портретник. А дело в другом. Снимок там случайный. Неподготовленный. Снят без бленды, откуда и блик. Без подсветки теней. Если модели предложить на выбор мою и авторскую редакцию, ручаюсь, что она выберет мою. Поскольку на ней чистые цвета, резкость и настроение.
Я отредактировал его "портрет". Убрал желтизну, поднял глаза и детали в тенях. Убрал кашу из волос. Все это должен был сделать автор, если показывает нам пример. И если он уважает собеседников. Он вас, собеседников, называет тут "остальными", а вы этим довольны? :) Поскольку все очевидно, нечего обсуждать.
Не надо меня стыдить. Тут форум. Если кто-то выкладывает свои изображения, он ждет реакции. Это будет либо одобрение, либо критика. Варивченко хочет похвалы. На любой другой отзыв грубит.
Не хочет общаться? Скатертью дорога.
Дальше он тут излагает, что 2/50 - не макрообъектив, а портретный... Откуда это взято? Производитель позиционирует этот инструмент, как специализированный макрообъектив, а Viv настаивает ?, что это портретная оптика? И объясняет нам, почему не получается им снимать портреты...
С какой стати этот человек критикует изображения Юрия Трубникова, если не готов обсуждать свои?
Вообще.
Не существует идеального фотоинструмента. Все камеры имеют свои сильные и слабые стороны. И имеют совершенно четко обозначенную область применения. А результат зависит от понимания, умения и вкуса снимальщика.
Если простые модели Олимпуса в руках Pietro выдают отличные результаты с китовой оптикой, то отрицательные аргументы и примеры студийного "профессионала" с Е-3 не вызывают у меня доверия.
И кроме всего, мне действительно не по вкусу большинство этих портретов.
Я не разделяю общего восхищения там ничем, поскольку технически это изображения средние, композиционно сомнительные, а в "культурном" плане вызывают вообще много вопросов. Мягко говоря... На них красивых, молодых и чистых девушек превращают в непозитивных искусственных кукол-матрешек (моделей) с типичным для местячкового шоубизнеса цинизмом.

Цитата:

от:Омельченко Юрий
...он тут излагает, что 2/50 - не макрообъектив, а портретный... Откуда это взято? Производитель позиционирует этот инструмент, как специализированный макрообъектив, а Viv настаивает ?, что это портретная оптика? И объясняет нам, почему не получается им снимать портреты...
С какой стати этот человек критикует изображения Юрия Трубникова, если ...

Подробнее

Не касаясь Ваших личных перебранок с Ильей, спрошу Вас, а с какого это бока макрооптикой нельзя снимать портреты? Что такого не позволяют эти объективы? Или производители не рекомендуют?

Иван.
Я наоборот считаю, что снимать портрет можно любой оптикой. Буквально. И каждый из нас имеет полное право на личное мнение. Но надо называть вещи своими именами. Если в изображении что-то не удалось, смешно звучат объяснения, что это не получилось потому, что у Олимпуса макро объектив - не портретный по рисунку. Не согласны?
Во-первых, это спорное замечание. Там вполне себе есть рисунок, но он не всегда совпадает с сюжетом. И так можно говорить для любого объектива. Вопрос того, что есть портретный объектив, много раз обсуждался на форумах. Это объектив, которым снят портрет. И все. Кому то нужен резкий рисунок, тогда выбираем резкий объектив. Кому-то нужно специальное Боке. Тогда смотрим это. Если нужен эффект пиктореализма - работаем мягкорисующей оптикой. Выбор колоссальный. На рынке есть любой инструмент. Наша задача - выбрать подходящий. ;)

Цитата:

от: Biglibom
В данном секторе по надежности лидирует ... LG. Так что смотреть нужно не на шильдик, а на конкретную модель.

На счёт профи камер не в курсе, а про бытовые приборы, как человек имеющий прямое отношение к ремонту телевизоров/компьютеров/hi-fi/dvd/video на 1/8 территории современной Германии, могу с уверенностью сказать - панас в вопросе надёжности опережает конкурентов. В телевизорах, в частности, намного.

Цитата:

от: Юрий Трубников
Если нет, то что Вы вкладываете в понятие ширпотреб??

Вы правы, трактовка этого слова у нас различна. Для меня "ширпотреб" это низкокачественный, технически не совершенный и, как правило дешёвый, товар.

Цитата:

от: Иван2511
Длинными зимними вечерами приятно просматривать летние пейзажи (Е-3 и 12-60):

Снимаю шляпу перед такими пейзажами.