Олимпус!

Цитата:

от:Mark3D
тролля увидишь в зеркале, а про ваши 2.0 наслышанны, на хоботе люди жаловались, написанно 2.0, на на этой дыре он только экспозицию меряет, а снимает на чуть зажатой, по факту, т.е вас нае**ют
и лучгше поучись читать, речь шла про недорогие светлые зуммы, а не эти, дороже полнокадровых со встроенным стабом
з.ы еще один переход на личности, и пойдешь в *опу.

Подробнее

Ага А никон зажимает до 8 все свои зумы 2,8 Что еще намеряли ???
И кстати да, боюсь

Извините, что вашу фамилию написал с одной Л

Цитата:

от:Pietro
... вы утверждаете, что снимая 70-200/2,8 с никоновской трешки и прикручивая данное стекло например к 90-му никону я получу объектив со светосилой 4,2 ??? А выдержка, полученная на указанных тушках с этим объективом на равном ИСО и равной диафрагме будет отличаться в 1,5 раза ???

Подробнее

Это пять и пожизненный зачёт!

Цитата:

от: Борис Коло
Нет там практического применения. Есть практический результат - по шумам, по ГРИП.

То есть олик шумит больше не из-за размера матрицы, алгоритмов обработки и т.д., а из-за экв. светосилы?!
Не знаю, не знаю...
Когда у меня вместе были никон д60 и 520-ый олик, на исо 100 они шумели совершенно одинаково.

Возможность открыть пошире диафрагму мне нужна прежде всего для съёмки на природе общего плана или пейзажа с рук. На исо 100-200.
При чём здесь эквивалентная светосила ?

Цитата:

от: Борис Коло
Светосила объектива может быть какой угодно. РЕЗУЛЬТАТ будет разный.

Борис, вы же понимаете, что это все относительно :) и зависит далеко не только от светосилы. Я об опыте использования 12-60 Оли и 24-120 Ника (старый). Так вот последнего не спасает малошумность матрицы никона :)

[очищено]

[очищено]

Цитата:

от:doctor25
То есть олик шумит больше не из-за размера матрицы, алгоритмов обработки и т.д., а из-за экв. светосилы?!
Не знаю, не знаю...
Когда у меня вместе были никон д60 и 520-ый олик, на исо 100 они шумели совершенно одинаково.

Возможность открыть пошире диафрагму мне нужна прежде всего для съёмки на природе общего плана или пейзажа с рук. На исо 100-200.
При чём здесь эквивалентная светосила ?

Подробнее

При том же. На том же Д60 - вы получите одинаковый с оликом результат по ГРИП - с менее светосильным объективом.
По выдержке? Даже если допустить, что вы снимаете один из Top Pro - на Никоне у вас есть возможность выбрать из КУЧИ ещё более светосильных фиксов. Если же нет - то количество зумов (в том числе и довольно-таки бюджетных) со светосилой 2,8 - вполне достаточно.
И что же В ЭТОМ СМЫСЛЕ выигрываете, снимая Олимпусом?
Единственный (субъективный) плюс - приятные цвета внутрикамерного джипега.
ВСЁ.

Объясняю один раз:

Полнокадровая камера с объективом
* 100мм
* диафрагмой 4 на
* ИСО400
выдаст точно такой же результат, как и камера с кропом 2, объективом
* 50мм
* диафрагмой 2 на
* ИСО100.

Будут одинаковы выдержка, шумы и ГРИП. С точностью до рисунка оптики и особенностей софтового шумодава.

Цитата:

от:Pietro
Борис, вы же понимаете, что это все относительно :) и зависит далеко не только от светосилы. Я об опыте использования 12-60 Оли и 24-120 Ника (старый). Так вот последнего не спасает малошумность матрицы никона :)

Подробнее

Да вообще всё в мире относительно... я не снимал конкретно названным Никкором - но распространено мнение, что это один из неудачных образцов... к счастью, есть МАССА других объективов. например, стоящий чуть больше $100 Никкор 28-105/3,5-4,5 - довольно-таки компактный, со стеклом. а не с пластиком; ВЕСЬМА качественный.

А ещё интересно, например, взять д60 и е-500, поставить одинаковую диафрагму и исо и дико удивится разнице в выдержке (на олимпуск она была короче) - мне человек 2 недели назад показывал. Толи на никоне матрица не 1.5 а меньше, то ли олимпус продаёт более светосильные объективы под видом обычных

Цитата:

от: Борис Коло

....................
И как это они, бедолаги, не догадываются, что ГОРАЗДО ЛУЧШЕ было бы выбрать Олимпус?

А где я просто писал, что Олимпусом лучше? Не забывайте про финансовый вопрос и пр. На ФФ безусловно есть отличные телевики, но сколько они стоят и весят? И те в Вашем списке, кто снимает на ФФ заплатили за свои системы большие деньги и таскают большие тяжести. Сам читал в разделе Фотоохота местного форума. А у кропов я не вижу явного превосходства ради которого стоит менять систему.
И снова напомню про камерную цветопередачу, которая для меня очень важна.
ЗЫ: Вы меня на шедевры фотоохоты вывели, спасибо, понравилось. А что моя утка намного хуже по качеству?

Борис, олимпусоводы как обычно запутали в трёх соснах

На самом деле теледиапазон - это то что по идее должно было спасти олимпуз и та поляна на которой он должен был реализовать теоретическое превосходство в ЦЕНЕ и РАЗМЕРЕ.
Чего как мы знаем не произошло. Даже наоборот

Про шумы, цвета, ДД, рисунок, разрешение и говорить нечего, тут полный слив мелкопиксельного олика. В широкоугольном диапазоне совсем всё кисло

Всё. Это же полный мегабаян!

Цитата:

от:VoidWanderer
Объясняю один раз:

Полнокадровая камера с объективом
* 100мм
* диафрагмой 4 на
* ИСО400
выдаст точно такой же результат, как и камера с кропом 2, объективом
* 50мм
* диафрагмой 2 на
* ИСО100.

Будут одинаковы выдержка, шумы и ГРИП. С точностью до рисунка оптики и особенностей софтового шумодава.

Подробнее

Ну да - где-то примерно так и есть.

Цитата:

от: Profi550

ЗЫ: Вы меня на шедевры фотоохоты вывели, спасибо, понравилось. А что моя утка намного хуже по качеству?

По ссылкам - люди, которые делают фотографии, где важно уже НЕ СТОЛЬКО техническое качество (хотя и оно на высоте!) - а построение кадра; подсмотренный сюжет и т.д.

Цитата:

от:Megadyptes antipodes. Masterpiece
Борис, олимпусоводы как обычно запутали в трёх соснах

На самом деле теледиапазон - это то что по идее должно было спасти олимпуз и та поляна на которой он должен был реализовать теоретическое превосходство в ЦЕНЕ и РАЗМЕРЕ.
Чего как мы знаем не произошло. Даже наоборот

Подробнее

Да - не смогли организовать экспансию... маркетинг подкачал.

Цитата:

от:Борис Коло
Да вообще всё в мире относительно... я не снимал конкретно названным Никкором - но распространено мнение, что это один из неудачных образцов... к счастью, есть МАССА других объективов. например, стоящий чуть больше $100 Никкор 28-105/3,5-4,5 - довольно-таки компактный, со стеклом. а не с пластиком; ВЕСЬМА качественный.

Подробнее

Борис, мы уже переходим к комплексной оценке системы, а начинали со светосилы объективов :)
У Олимпуса достаточно минусов и я не собираюсь защищать систему - мне все равно что написано на шильдике (да хоть LG :))
До настоящего времени меня вполне устраивало, что давал Олимпус (именно под мои цели). Сейчас же они нарисовали вектор непонятного направления... если мои запросы не найдут воплощения в системе Олимпус - я без всякого сожаления перейду на другую систему, которая будет удовлетворять эти запросы.
А вот говорить, что кроме цвета в JPG никакого выигрыша нет - не имеет смысла. Какие преимущества вы ищете? Из за каких таких преимуществ люди снимают кэноном, а не никоном (или наоборот)?
Олимпус дает возможность снимать на уровне не ниже чем уровень кропов других производителей. А вот предсказуемости и уверенности в будущем в Олимпусе нет! Именно поэтому в профессиональном сегменте он практически не представлен.

Не надо передергивать. Я не писал про художественную составляющую и тягаться с тамошними спецами своим снимком не собирался. Разговор шел именно о возможности получения хорошего технического качества с Олимпуса в фотоохоте.

Цитата:

от:Борис Коло
При том же. На том же Д60 - вы получите одинаковый с оликом результат по ГРИП - с менее светосильным объективом.
По выдержке? Даже если допустить, что вы снимаете один из Top Pro - на Никоне у вас есть возможность выбрать из КУЧИ ещё более светосильных фиксов. Если же нет - то количество зумов (в том числе и довольно-таки бюджетных) со светосилой 2,8 - вполне достаточно.
И что же В ЭТОМ СМЫСЛЕ выигрываете, снимая Олимпусом?
Единственный (субъективный) плюс - приятные цвета внутрикамерного джипега.
ВСЁ.

Подробнее

Я не снимаю на топ про, я снимаю на про. 11-22 2.8-3.5 и 14-54 2.8-3.5
Снимаю в основном пейзаж, причём не на прогулках в парке ( зимой и осенью разве что) ИСО не больше 200. Фиксы мне не нужны. Меньшая ГРИП на "большекропах" не только не нужна, а ещё и вредна. Чаще всего мне нужна как раз большая ГРИП.
Мне нужен хорошо пылевлагозащищённый комплект из тушки и достаточно светлого зума.
Что мне может предложить для моих целей ( см.выше) тот же Никон за сравнимые деньги? ( олик Е3 и 14-54)
Самый дешёвый пылевлагозащищённый комплект это полный формат + 17-55. Если бы он стоил, как трёха и 14-54, купил бы без разговоров.

Со мной в походе по Керети в 2008-ом был товарищ с никон д90 и 17-55 2.8 Когда я снимал, он не рисковал вытащить камеру из рюкзака.

Цвета же не настолько субъективное понятие. Я снимал и никоном и кэноном и сонькой ( как и Вы наверное) У олика не столько приятная цветопередача в жипег, сколько максимально приближена к тому, что я вижу глазами. Снимать всё в рав я не могу. У меня нет времени обрабатывать столько снимков, сколько я привожу из походов. Фотография для меня всего лишь хобби, причём не основное.

Что я выиграю перейдя, например, на Никон д90 и 16-85 вместо олика Е3 и 14-54 ( примерно одно и тоже по цене) ? . Малошумность? Да. Но она мне не сильно и нужна. Больше детализация и резкость? Может быть. Той резкости и детализации Е3 и 14-54 мне вполне хватает.
Больший ДД? Не знаю, может быть. На фотографиях товарища не заметил каких-то явных отличий в этом плане от моей трёхи.

Теряю защиту, цвет, светосильный зум ( не надо про экв.светосилу - ГРИП мне не важна, исо использую минимальное) и потрясающую эргономику Е3.
На мой взгляд игра не стоит свеч.

Да, ещё очень эффективный пылетряс. На Д60 у меня появилась пыль на матрице в течении месяца. Ни на одном олике пыли я не видел, хотя условия смены объективов были достаточно экстремальные.

Цитата:

от: Pietro
Борис, мы уже переходим к комплексной оценке системы, а начинали со светосилы объективов :)
.

Но как раз в этом-то и дело! Какая разница, какая светосила ОБОЗНАЧЕНА на объективе - если получаемый РЕЗУЛЬТАТ не выигрышен по сравнению с "менее светосильным" объективом другой системы? А цена за ФАКТИЧЕСКИ идентичную оптику - даже выше? А размеры и вес - даже больше? И, в итоге - мы имеем систему с 4-мя объективами, которые имеет смысл покупать сравнительно с другими системами - 14-42 и 40-150; 14-54 и 50-200... но и то - выигрыш не настолько уж велик ни по стоимости, ни по весу, ни по качеству. Если и есть вообще.

Цитата:

от:norths
А ещё интересно, например, взять д60 и е-500, поставить одинаковую диафрагму и исо и дико удивится разнице в выдержке (на олимпуск она была короче) - мне человек 2 недели назад показывал. Толи на никоне матрица не 1.5 а меньше, то ли олимпус продаёт более светосильные объективы под видом обычных

Подробнее

Эх, когда у меня был д60 и Е520 не задумывался сравнить такую вещь! :)))

Цитата:

от:Pietro

Олимпус дает возможность снимать на уровне не ниже чем уровень кропов других производителей. А вот предсказуемости и уверенности в будущем в Олимпусе нет! Именно поэтому в профессиональном сегменте он практически не представлен.

Подробнее

Именно.