Олимпус!

На большее вас не хватает? Иссякли? Уровень типа - сам дурак.

[очищено]

Цитата:

от: Profi550
На большее вас не хватает? Иссякли? Уровень типа - сам дурак.

Да нет - это у вас уровень.
Мыльница - это просто логическое доказательство "ad absurdum" - чтобы дать вам, наконец, понять - что всё можно довести до предела - но есть и промежуточные ступени. И Олимпус на этих ступенях - стоит совсем невысоко!
ЗЫ: у меня на полочке лежит камера Олимпус С5050 с объективом 35-105 (ЭФР) /1,8-2,6 (!!!) казалось бы - светосильный такой зум... но - только "казалось бы".
так и ваши "первые в истории зумы со светосилой 2" - они тоже - только "казалось бы"...

Цитата:

от: Mark3D
троллим? тогда без меня, светлыми считаются зуммы с ф2.8, минимум, а то так можно и кит светлым назвать ))

Троль поучает Олимпусоводов у которых для цифрозеркала есть зумы со светосилой 2,0 Поржал

Profi550 не обращайте внимания. Разговор сведется в любом случае к эквивалентной картинке (от эквивалентной светосилы открестятся как будто и не упоминали). 500 раз уже обсуждалось.

14-54 аналог вообще можно не искать... нету. Найдут аналог ...угу... , скорее всего без защиты, или короткий или сильно дороже.
Вспомнят про Сигмы (мол если поджать то реска но без защиты....)

С пафосом скажут (не найдя аналогов) что мол у Вас матрица шумная

А вообще хоть веселая тема обсуждения. Лица все теже..... придем к тому что оптимум у всех разный :D

Цитата:

от:Борис Коло
Да нет - это у вас уровень.
Мыльница - это просто логическое доказательство "ad absurdum" - чтобы дать вам, наконец, понять - что всё можно довести до предела - но есть и промежуточные ступени. И Олимпус на этих ступенях - стоит совсем невысоко!
ЗЫ: у меня на полочке лежит камера Олимпус С5050 с объективом 35-105 (ЭФР) /1,8-2,6 (!!!) казалось бы - светосильный такой зум... но - только "казалось бы".
так и ваши "первые в истории зумы со светосилой 2" - они тоже - только "казалось бы"...

Подробнее

Ступеней, их вообще говоря много. Если коротко, то много кто из владельцев не то что узкопленочного ФФ, но даже кропа 1.6 считают своим долгом пнуть владельцев кропа 2.0. Тогда давайте и вас будем пинать за то, что у вас не СФ и не БФ. :)

Кто вообще сказал, что в ряду от мыльницы до БФ разумным компромиссом является именно ФФ? А почему не кроп 1.6? А почему не 2.0?

Кроп 2.0, вообще говоря, стоит достаточно высоко над цифромылом, чтобы быть для многих достаточным компромиссом (и даже профессиональным инструментом). Объективно, для печати максимум А4 бОльшего сенсора не требуется, а достоинств у системы хватает, и это не только массогабариты.

Фото участников этой ветки исчерпывающе доказывают этот тезис. Многие фотографии очень достойно смотрятся в Вашей ветке в том числе.

Цитата:

от:Борис Коло
Сравниваем в 1000-й раз: (даже забьём на то, что сравнивать надо 300/4 и 70-200/4 - т.к. ФР пересчитывается с коэффициентом 2; а вот площадь светоприёмника отличается уже в ЧЕТЫРЕ раза):

Nikon 70-200mm f/2.8G ED AF-S VR II Zoom-Nikkor - цена: от 71 939; Вес 1540 г

Olympus 35-100mm f/2.0 - цена: 93 238 руб; Вес 1655 г

И?

Подробнее

... вы утверждаете, что снимая 70-200/2,8 с никоновской трешки и прикручивая данное стекло например к 90-му никону я получу объектив со светосилой 4,2 ??? А выдержка, полученная на указанных тушках с этим объективом на равном ИСО и равной диафрагме будет отличаться в 1,5 раза ??? А вот картинка на выходе будет различаться по масштабу (вот вам и ЭФР) и, естественно, ГРИП на одинаковых фокусных будет разным. Так о какой Эффективной Светосиле речь???

Меня не очень интересуют ваши взгляды на фототеорию. Меня больше интересуют снимки. И я не просто так в своих постах акцентировал внимание именно на МОИХ требованиях. Ваши мне по барабану. Вот качество которое меня устраивает в интересующем меня размере на ЭФР 400мм и f3,5.
http://fotkidepo.ru/photo/205711/20877mhRIzYiskX/vckVuqH9kT/562633.jpg
Дальнейшие нравоучительные абстрактные дискуссии мне не интересны.
Если по делу... предложите конкретный вариант системы для моих целей на базе Д7000 и попробуйте объяснить, чем он будет намного лучше Е-5 с моей оптикой для МОИХ целей..

Борис, то есть если снимать на 50 мм дваждыкропом при диафрагме 2.0 и 100 мм полным форматом при диафрагме 8.0 ( матрица больше в 4 раза) то света на матрицу попадает одинаково и соответственно выдержка будет примерно одинакова?

Никогда не задумывался о эквивалентной светосиле, вопрос интересный.
Поправьте меня если я ошибаюсь.

Цитата:

от:Pietro
... вы утверждаете, что снимая 70-200/2,8 с никоновской трешки и прикручивая данное стекло например к 90-му никону я получу объектив со светосилой 4,2 ??? А выдержка, полученная на указанных тушках с этим объективом на равном ИСО и равной диафрагме будет отличаться в 1,5 раза ???

Подробнее

Вот я тоже хочу это понять. Без всякого смеха и ёрничанья. Действительно пока не понимаю.
К сожалению мыльницы сейчас нет, а то бы выставил, например одинаковое фокусное, диафрагму и исо и посмотрел на выдержку.

Цитата:

от: doctor25

Никогда не задумывался о эквивалентной светосиле, вопрос интересный.
Поправьте меня если я ошибаюсь.

Пацталом, думаю о чём там опять в ветке про ослика трут, неужто чёт новенькое придумали? Оказывается просто батарейки перезаряжали

Цитата:

от:Pietro
... вы утверждаете, что снимая 70-200/2,8 с никоновской трешки и прикручивая данное стекло например к 90-му никону я получу объектив со светосилой 4,2 ??? А выдержка, полученная на указанных тушках с этим объективом на равном ИСО и равной диафрагме будет отличаться в 1,5 раза ??? А вот картинка на выходе будет различаться по масштабу (вот вам и ЭФР) и, естественно, ГРИП на одинаковых фокусных будет разным. Так о какой Эффективной Светосиле речь???

Подробнее

Вот одинаковой выдержкой поклонники Олимпуса и размахивают... ею же могут размахивать и мыльничники (смотрим моё сообщение чуть выше - я на коротком конце своего С5050, выставив диафрагму 1,8 - могу тоже задать достаточно короткую выдержку... вот только РЕАЛЬНО РАБОЧЕЕ ИСО там одно - 64.
Не нравится термин "эффективная светосила" - готов заменить его на "эквивалентное ИСО"
http://www.afanas.ru/video/photo_zer.htm
А так - что бы имеем на зумах со светосилой "как бы f/2"?
- либо жуткие шумы уже на ИСО400
- либо пожирающий детали шумодав, чтобы компенсировать эти шумы

Это по выдержке, которую позволяют установить "светосильные" зумы Олимпуса.
А по ГРИП - вы и сами всё понимаете...
И что же нам В ИТОГЕ даёт эта "как бы f/2" светосила? Да ничего - кроме фразы "впервые в мире" на сайте Олимпуса.

- ни выигрыша по весу и размеру
- ни выигрыша по деньгам (а даже наоборот)
- ну, и про качество картники - то же самое.

Цитата:

от:doctor25
Борис, то есть если снимать на 50 мм дваждыкропом при диафрагме 2.0 и 100 мм полным форматом при диафрагме 8.0 ( матрица больше в 4 раза) то света на матрицу попадает одинаково и соответственно выдержка будет примерно одинакова?

Никогда не задумывался о эквивалентной светосиле, вопрос интересный.
Поправьте меня если я ошибаюсь.

Подробнее

нет, конечно.
Речь совсем не об этом.

Цитата:

от:Profi550
Меня не очень интересуют ваши взгляды на фототеорию. Меня больше интересуют снимки. И я не просто так в своих постах акцентировал внимание именно на МОИХ требованиях. Ваши мне по барабану. Вот качество которое меня устраивает в интересующем меня размере на ЭФР 400мм и f3,5.
http://fotkidepo.ru/photo/205711/20877mhRIzYiskX/vckVuqH9kT/562633.jpg
Дальнейшие нравоучительные абстрактные дискуссии мне не интересны.
Если по делу... предложите конкретный вариант системы для моих целей на базе Д7000 и попробуйте объяснить, чем он будет намного лучше Е-5 с моей оптикой для МОИХ целей..

Подробнее

Я не занимаюсь фото-охотой.
И, да, КОНКРЕТНО ДЛЯ ВАС - Олимпус вполне может быть наилучшим выбором. Но, ПОЧЕМУ-ТО, большинство наиболее коммерчески успешных фотографов, специализирующихся на фото-охоте - выбрало другие системы.

Даже у нас на сайте -
http://club.foto.ru/user/111500 - Кэнон

http://club.foto.ru/user/58006 - Никон

http://club.foto.ru/user/45489 - Кэнон

http://club.foto.ru/user/58273 - Кэнон

http://club.foto.ru/user/92519

http://club.foto.ru/user/54096

http://club.foto.ru/user/156120

- все Никон

И как это они, бедолаги, не догадываются, что ГОРАЗДО ЛУЧШЕ было бы выбрать Олимпус?

А о чём?
Вот частая практическая ситуация. Снимаю, например, пейзаж. Вечер, света немного..
Есть олик и объектив со светосилой на 2,8 на 14 мм.
Есть кроп 1.5 и объектив со светосилой 3.5 на 18 мм.
Исо 100.
Выдержка на олике, допустим 1/15 Сцену с рук я сниму.
При этом на 1.5 кропе какая будет выдержка? Я всегда считал, что длиннее, т.к. диафрагма 3.5, а не 2.8.
Согласно теории эквивалентной светосилы, это не так?

Цитата:

от:Борис Коло
Вот одинаковой выдержкой поклонники Олимпуса и размахивают... ею же могут размахивать и мыльничники (смотрим моё сообщение чуть выше - я на коротком конце своего С5050, выставив диафрагму 1,8 - могу тоже задать достаточно короткую выдержку... вот только РЕАЛЬНО РАБОЧЕЕ ИСО там одно - 64.
Не нравится термин "эффективная светосила" - готов заменить его на "эквивалентное ИСО"
http://www.afanas.ru/video/photo_zer.htm
А так - что бы имеем на зумах со светосилой "как бы f/2"?
- либо жуткие шумы уже на ИСО400
- либо пожирающий детали шумодав, чтобы компенсировать эти шумы

Это по выдержке, которую позволяют установить "светосильные" зумы Олимпуса.
А по ГРИП - вы и сами всё понимаете...
И что же нам В ИТОГЕ даёт эта "как бы f/2" светосила? Да ничего - кроме фразы "впервые в мире" на сайте Олимпуса.

- ни выигрыша по весу и размеру
- ни выигрыша по деньгам (а даже наоборот)
- ну, и про качество картники - то же самое.

Подробнее

из за того что у вашей мыльницы рабочее ИСО это 64 абсолютно не отрицает ее светосилу :)
А то, что у Олимпуса есть шумы - это ни для кого не секрет, только это не имеет никакого отношения к светосиле объектива. В данном случае олимпусовская дырка 2.0 позволяет по возможности не задирать ИСО. Другое дело, что те же никоны шумят меньше, что позволяет выше задирать чувствительность. Но это тоже никак не влияет на светосилу ОБЪектива.

Цитата:

от: Борис Коло
Но, ПОЧЕМУ-ТО, большинство наиболее коммерчески успешных фотографов, специализирующихся на фото-охоте - выбрало другие системы.

По моему это понятно :) И Кэнон и Никон шумят ощутимо меньше олика, а для фотоохоты света никогда не бывает много, даже при наличии светосильной оптики.

Я всё же хочу разобраться в "практическом применении" эквивалентной светосилы :)

Цитата:

от:doctor25
А о чём?
Вот частая практическая ситуация. Снимаю, например, пейзаж. Вечер, света немного..
Есть олик и объектив со светосилой на 2,8 на 14 мм.
Есть кроп 1.5 и объектив со светосилой 3.5 на 18 мм.
Исо 100.
Выдержка на олике, допустим 1/15 Сцену с рук я сниму.
При этом на 1.5 кропе какая будет выдержка? Я всегда считал, что длиннее, т.к. диафрагма 3.5, а не 2.8.
Согласно теории эквивалентной светосилы, это не так?

Подробнее

с точки зрения оппонентов - надо увеличить ИСО, т.к. матрица с кропом 1,5 менее шумная... только, при поднятии ИСО что ДД уменьшается и цвет "пропадает" - об этом умалчивают :)

Цитата:

от:Pietro
из за того что у вашей мыльницы рабочее ИСО это 64 абсолютно не отрицает ее светосилу :)
А то, что у Олимпуса есть шумы - это ни для кого не секрет, только это не имеет никакого отношения к светосиле объектива. В данном случае олимпусовская дырка 2.0 позволяет по возможности не задирать ИСО. Другое дело, что те же никоны шумят меньше, что позволяет выше задирать чувствительность. Но это тоже никак не влияет на светосилу ОБЪектива.

Подробнее

Светосила объектива может быть какой угодно. РЕЗУЛЬТАТ будет разный.

Цитата:

от:doctor25
По моему это понятно :) И Кэнон и Никон шумят ощутимо меньше олика, а для фотоохоты света никогда не бывает много, даже при наличии светосильной оптики.

Я всё же хочу разобраться в "практическом применении" эквивалентной светосилы :)

Подробнее

Нет там практического применения. Есть практический результат - по шумам, по ГРИП.

[очищено]