Олимпус!

Т.е судя по границам выделенного, все остальное, а именно фраза "Сам тяжелый, стекла дорогие и тяжелые, объективы для фотоохоты безумно дорогие и тяжелые... Цвета неадекватные... Вообщем, сплошной гимор против Е-5" опровергаться не будет? :D

Цитата:

от: mavani
да, ZD 150 стекло крутое))

вообще странная политика действительно. за столько лет. только теперь сделать тушку на которой этот объектив раскрывается. на прежних тушках то дорогое не рыба ни мясо.
что ни говори а в олимпусе менеджеры, уроды сидят.

[очищено]

Цитата:

от:V-V-K
Т.е судя по границам выделенного, все остальное, а именно фраза "Сам тяжелый, стекла дорогие и тяжелые, объективы для фотоохоты безумно дорогие и тяжелые... Цвета неадекватные... Вообщем, сплошной гимор против Е-5" опровергаться не будет? :D

Подробнее

Т.е., объективы 150/2 и 35-100/2 - дешёвые и лёгкие??? :D

Хотел бы я посмотреть на Никкоры для ФФ: фикс светосилой 2,0 с ЭФР 300 мм и зум светосилой 2,0 ЭФР 70-200 мм. Сейчас мне сложно рыться в инете, но подозреваю, что таких просто нет... А если найдутся, то можно и сравнить с Зуйковскими аналогами по массогабаритам. Ну и по цене само собой :) Предполагаю, что Зуйки будут намно-о-о-го меньше, легче и дешевле.

[очищено]

Цитата:

от: Mark3D
а то что линзы на полный кадр у никона/кенона, не смущает, во сколько раз площадь сенсора больше, подсказать?

Нет-нет, что вы! понятие "эквивалентной светосилы" в этой ветке равносильно обвинению в ереси на допросе в инквизиции! :D

Хи-хи :) Так об том и речь. Вы прочтите мой пост с которого всё началось про Е-5 и Д700.
А уж что означает кроп х2 я в курсе, т.к. на него снимаю.
Да, да!!!! Ни слова про "эквивалентную светосилу"!!
Вообще-то речь идет о моём личном выборе. Всвязи с тупым маркетингом Олимпуса в голову залезли сомнения насчет покупки Е-5. Немного полазил в клубе Никона и посравнивал, что мне лучше. Д700 серьезно в голову не брал, т.к. с ним сразу всё ясно, он мне не нужен. Более реальной альтернативой рассматривал Д7000, но получается, что и он мне не даст больших преимуществ. Речь идет не об отдельно взятой тушке, а о системе со светлыми штатником, макриком и телевиком за примерно равные деньги.

Цитата:

от:Profi550
Хотел бы я посмотреть на Никкоры для ФФ: фикс светосилой 2,0 с ЭФР 300 мм и зум светосилой 2,0 ЭФР 70-200 мм. Сейчас мне сложно рыться в инете, но подозреваю, что таких просто нет... А если найдутся, то можно и сравнить с Зуйковскими аналогами по массогабаритам. Ну и по цене само собой :) Предполагаю, что Зуйки будут намно-о-о-го меньше, легче и дешевле.

Подробнее

Сравниваем в 1000-й раз: (даже забьём на то, что сравнивать надо 300/4 и 70-200/4 - т.к. ФР пересчитывается с коэффициентом 2; а вот площадь светоприёмника отличается уже в ЧЕТЫРЕ раза):

Nikon 70-200mm f/2.8G ED AF-S VR II Zoom-Nikkor - цена: от 71 939; Вес 1540 г

Olympus 35-100mm f/2.0 - цена: 93 238 руб; Вес 1655 г

И?

Цитата:

от:Profi550
Хотел бы я посмотреть на Никкоры для ФФ: фикс светосилой 2,0 с ЭФР 300 мм и зум светосилой 2,0 ЭФР 70-200 мм. Сейчас мне сложно рыться в инете, но подозреваю, что таких просто нет... А если найдутся, то можно и сравнить с Зуйковскими аналогами по массогабаритам. Ну и по цене само собой :) Предполагаю, что Зуйки будут намно-о-о-го меньше, легче и дешевле.

Подробнее

Ну очень мне нравится ваша математика почемуто фокусные мы пересчитали, а светосилу оставили как есть .... ну да так красивее смотрится От Эфр оно конечно перспектива зависит, а от диофрагмы - ГРИП, или ее мы опускаем за ненадобностью ???7

Цитата:

от: Profi550
Хи-хи :) Так об том и речь. Вы прочтите мой пост с которого всё началось про Е-5 и Д700.
А уж что означает кроп х2 я в курсе, т.к. на него снимаю.

Ну что поделать с тем, что многие обладатели ФФ, вероятно, еще сызмальства вожделили СФ/БФ ввиду благоговения перед этой самой эквивалентной светосилой, :) а сами до сих пор по тем или иным причинам мучаются всего-навсего с узкопленочным кадром. :)

Ну, а мы не благоговеем, мы и с дваждыкропом мучаемся без оглядки на что-либо. :)

Меня ЭФР интересует, а ваша эквивалентная светосила как-то побоку. Зуйка 50-200/2,8-3,5 меня для фотоохоты ( и не только) полностью устраивает. И Сигма 150/2,8 для макро тоже. А штатник у меня не самый ходовой объектив, но 14-54/2,8-3,5 тоже очень нравится.
А насчет ГРИП.... Так Зуйки дают резкую картинку с открытой диафрагмы. А на ФФ и кропах х1,5 и х1,6 края замыливаются и все равно надо прикрывать.... Когда подбирал для Д7000 телевик в никонклубе, то узнал, что никонисты охотники диафрагму прикрывают для резкости, а я сдуру фотоохочусь на открытой 3,5 ЭФР400 и даже забыл, что такое мыло.... шевеленка бывает а мыла и промахов АФ нету :)

Цитата:

от:MrSmith
Ну очень мне нравится ваша математика почемуто фокусные мы пересчитали, а светосилу оставили как есть .... ну да так красивее смотрится От Эфр оно конечно перспектива зависит, а от диофрагмы - ГРИП, или ее мы опускаем за ненадобностью ???7

Подробнее

Конечно опускаем! Когда я снимаю птичек, или, допустим, панорамку шью, я ведь почему-то не горюю от того, что ГРИП при прочих равных больше. ,)

Цитата:

от:MrSmith
Ну очень мне нравится ваша математика почемуто фокусные мы пересчитали, а светосилу оставили как есть .... ну да так красивее смотрится От Эфр оно конечно перспектива зависит, а от диофрагмы - ГРИП, или ее мы опускаем за ненадобностью ???7

Подробнее

то то и оно, что не надо подменять светосилу размером ГРИП. Так и называйте - Эффективный ГРИП :)

Цитата:

от: Profi550
Меня ЭФР интересует, а ваша эквивалентная светосила как-то побоку. .....

Вот и я об этом........ Я, Мне Я Я Я у меня типа своя математика и неипот

Цитата:

от: Pietro
то то и оно, что не надо подменять светосилу размером ГРИП. Так и называйте - Эффективный ГРИП :)

Плюсмульён. :)

глюкнуло

[очищено]

Вы что, выше не читали про 50-200/2,8-3,5? Для меня он достаточно светлый при ЭФР 400 мм.

[очищено]