Олимпус!

Цитата:

от:Юрий Трубников

Но, самый разумный путь - купить еще пару 620-х.
[/quot]
Неожиданное решение.
[quot]
На мой взгляд, для тревел- фотографии ничего лучше 620-го пока нет. Это исходя из массо-габаритных характеристик...:)

Подробнее

А чем хуже, ну допустим, Панасоник G2?

Цитата:

от: Pietro
думаю, что работой над автофокусом они будут обеспечены надолго... а планы по "светлым" зумам? когда их ожидать? так что вопросов больше чем ответов :)

Объективы уже выпущены - они быстрее фокусирвоаться не могут.
а с ними автофокус быстрее не станет.

Светлый зум - может сигмотамрон подсуетится?

панас идет пока правильным путем - удовлествоярет основные зампросы массового пользователя. Дабл-кит, тревел-зум, фикс блинчик.

Цитата:

от: ИК
А чем хуже, ну допустим, Панасоник G2?

пока не известно.
Мне как владельцу системы 4/3 ОЛимпуса, станет очевидным что Г2 не хуже, только после того, когда например из из лесов Индии кто нибудь привезет качественные снимки тигра снятые на пару Г2 + ZD 50-200.

Цитата:

от:Pietro
пока не известно.
Мне как владельцу системы 4/3 ОЛимпуса, станет очевидным что Г2 не хуже, только после того, когда например из из лесов Индии кто нибудь привезет качественные снимки тигра снятые на пару Г2 + ZD 50-200.

Подробнее

Вы всерьез рассчитываете на использование оптики от зуйки 4,3 на микре от панаса? работать без автофокуса и без стаба?

Цитата:

от: ИК
А чем хуже, ну допустим, Панасоник G2?

Из этих двух я тоже 620 предпочёл-бы. :)

Цитата:

от: norths
По размерам и весу пролёт - или обрезанней или больше/тяжелее. А так ИМХО Д90 или д7000 с чем-то типа 16-85.

Зачем Д90, когда ещё есть Е620? ну а если смотреть вперёд, нв смену Пенов наверняка придёт что-то вроди Панасоник Г2/10, а это уже почти одно и то-же, что начальные зеркалки Олимпус. Кроме того, нельзя быть уверенным, что Кенон и Никон не пойдут по тому-же пути, т.е. будут выпускать полько профи-зеркалки.

Цитата:

от:norths
Как бывает поразительно у людей мысли сходятся
Чтобы понять ближайшие перспективы оликовского контратсного АФ достаточно попробовать даже в магазине поснимать людей
А если ещё учесть что на микро одеть-то почти нечего, одни киты, за исключением панасовских 14-150 и 20/1.7, то привлекательность микры возрастатет с каждой сегундой, ага

Подробнее

Не всё так плохо, пробовал на какой-то Пен в магазине снимать, по-моему даже на самый медлительный первый - не так плохо как ожидал, заметно быстрее Сигма ДР1.

Цитата:

от:ИК
1. Н+К едва ли придут в микро, поскольку 4/3 и м4/3 - частная собственность олимпуса и панасоника.
2. В микре панасоники серии Г/ГХ, на мой взгляд на голову выше всего остального. С отствутствием стаба в тушке придется смириться.

Подробнее

По эргономике, но не по качеству фотографий. Однако Пены и компактнее, а можно и ещё компактнее.

Цитата:

от:norths
Для кого простите? Для любителя? Не все же в московских офисах работают, есть ещё отсталые страны типа Германии, Англии, Франции и д.р. в которых для любителя 1700 это безумно дорого, особенно при наличии всяких кенонов, никонов и сони за гораздо меньшие деньги, но при этом предлагающих гораздо больше.

Подробнее

На счёт безумно дорого, это вы переборщили, это при среднемесечной-то зарплате на уровне 2.5-3,0 тыс Евро (брутто)?

Цитата:

от: Юрий Трубников
4/3 - открытый стандарт!!

Спорим, что каникон будут делать каждый что то свое и связываться с "открытым" стандартом не будут ?

Pietro
Почитал ваши сомнения про смену системы 4/3... Вы это серьезно?
Положа руку на сердце, вам там сегодня чего модного не хватает? Кинорежима?
Даже, если Олимпус в самом деле не будет предлагать в ближайший год новой 600-й или, например, 700-й камеры, то уже в 510-м было сделано все, что нужно фотографу для серьезной съемки. Все тутошние гнилые слезы про шумы и чувствительность - это просто треп, чтобы собственную фотографическую ничтожность чем-то перед собой оправдать.
Но вы...
Вы же все время показывали интересные изображения. Отчего они перестали вас радовать? Или это так заразно сказывается здешний пустозвонский разговор?
Граждане. Успокойтесь. Не будет Олимпус сворачивать зеркалки. Он будет их развивать. Как в сторону микро 4/3, так (не исключено) и в сторону увеличения матрицы. Никон тоже долго парил мОзги своим, что-де дальше DX формата не видит смысла делать... А теперь видит. Рынок показывает путь.
И еще для Петро.
Я снимаю параллельно двумя системами. Кэнон и Олимпус. Кэнон (никакой) по совокупности свойств не может конкурировать с Олимпусом в путишествии. Даже с учетом размера матрицы и чувствительности. Потому что, когда дело доходит до практики, мы все - лентяи. И тащить на себе здоровенные, тяжелые и большие камеры и L-образные объективы удобно только туда, куда их можно доехать на машине, а не на горбу. А по изображению, камеры с 10 мегапикселами (любого производителя) достаточно под любые современные задачи. Это для тех, кто умеет снимать. А для пиженов не хватит и цифрозадника в 50мгп. Они же нетленку снимают с утра до вечера. И увеличения их творческого наследия благодарными потомками предполагает ломовое качество и банерные размеры. Я так понимаю? ;) Отсюда все разговоры про "отставание" Олимпуса, резкость-нерезкость и прочая пурга.
p.s.
Техническая справка для любителей мегапикселов.
Честный линейный размер изображения отпечатка в 300 точек с 10мгп Олимпуса 24х30 см. Этого мало для нетленки? Возможно - да... Но это избыточно для печати полноформатного журнального разворота...
Честный линейный размер такого же - с матрицы цифрозадника в 60мгп, не в шесть раз больше, а только до размера 50х60см. Этого, на самом деле, тоже мало для нетленки. Это технически. А практически, через обработку фрактальными программами, все это замечательно делается размером метр на полтора с обеих камер. И большинству зрителей ни в жизь не прийдет в голову такого размера картинку глядеть вупор. А на дистанции три метра они малоотличимы. Это не спекуляции. Я видел это живьем. И то, и другое будет делаться через интерполяцию и будет в итоге не супер, а приемлимо. Но то, что можно снять на Олимпус, просто невозможно снять на задник. Не удобно и не успеть. Вот такие практические дела. Спорщиков здешних прошу сразу не напрягаться.
Ваше частное мнение - мнение теоретическое. А я озвучил практическое. Полученное не материале цифровых отпечатков в Про Лабе.
Вот иллюстрация для пытливых голов.
http://www.luminous-landscape.com/essays/back-testing.shtml
Сравнение картинок с зеркалок, пленок и задников. Различия по деталям видны очевидные. Но это вупор и на очень большом увеличении, чего на практике ни один из здешних собеседников никогда не станет делать.

Цитата:

от: Александр Бейч
По эргономике, но не по качеству фотографий. Однако Пены и компактнее, а можно и ещё компактнее.

Ну, компактны они толкьо с блинчиком или со складным китовым зумом. Но складной зум хуже качеством.

В принципе у меня примерна такая же "проблема"
Фотографирую в 99% случаев на природе, причём не на пикниках.
Качество с Е3 устраивает ( как и Вас с Е620). Не устраивают массогабариты. Мне нужен маленький, удобный комплект для путешествий с картинкой не хуже чем у Е3 и скажем 14-54.
И вот тут я Вас немного не понимаю. 620-ый с накрученным 50-200 теряет всё свою прелесть в размерах и массе ! Более того, та же Е3 с 50-200 будет точно удобнее 620-го. Маленькому фотоаппарату - маленький объектив.
И вот тут "появляется" микро 4/3 ( ну и другие беззеркалки)
Пены не подходят по эргономике. Остаются панасоники. Актуальны( ИМХО)
G2, GH1, GH2 Так вот, фокусируются с родными объективами они очень быстро, субъективно не медленнее трёхи с 11-22. Так же быстро они фокусируются с "большой" оптикой поддерживающей КАФ, например 14-54 II
Если по другим беззеркалкам, то нексы не подходят по эргономике ( картинка у них мне нравится), а самсунг совсем не понравился по картинке.

Насколько я понимаю, Вам не прямо сейчас нужно менять 620-ый ( за исключением возможного форсмажора) Поэтому стоит подождать развития оликовского микро4/3. А именно нормальной эргономичной тушки.
Если срочно, то покупать G2.

С "большими" объективами в перспективе действительно проблема. Мне легче, у меня 11-22 и скорость его АФ для пейзажа более чем достаточна хоть с пенами, хоть с панасами.
С другой стороны с каждой новой прошивкой скорость АФ больших объективов на микротушках улучшают.

Цитата:

от:doctor25
Остаются панасоники. Актуальны( ИМХО)
G2, GH1, GH2 Так вот, фокусируются с родными объективами они очень быстро, субъективно не медленнее трёхи с 11-22. Так же быстро они фокусируются с "большой" оптикой поддерживающей КАФ, например 14-54 II

Подробнее

Это правильная мысль, что теперь на Панас надежды больше, чем на Олик. Вот только стекол Олимпуса, которые будут с Панасом нормально работать (через переходник), весьма немного:

http://panasonic.jp/support/global/cs/dsc/connect/g1.html

И действительно "большой" оптики это, увы, не касается. Ни топ-про, ни даже всеми любимых 12-60 и 50-200.

Лично мне, к счастью, это пока фиолетово (имею 14-42, 70-300 и паналейку 25, а у них с Панасовской микрой вроде как обещана совместимость). Но я теперь вряд ли куплю что-либо из серии "топ про" от Олимпуса, хотя и подумывал об этом вплоть до недавних откровений их маркетолухов. Оно мне надо, пытаться потом продать эту гору никому не нужного стекла? И не только мне, многим не надо покупать стекла по 2 штуки денег, которые потом неизвестно куда девать (ну, или фокусироваться ручками по ЭВИ ).

Вот паналейку 14-150 разве что еще можно попробовать из приличных 4/3 стекол, а остальное... Чапай думать будет.

О, хотя впрочем прогресс-то есть!

http://panasonic.jp/support/global/cs/dsc/connect/g2_g10.html

Но все равно подумать еще надо. :)

Тем более что следящий фокус тоже как бы не лишний, особенно с про и топ-про...

Цитата:

от:Pietro
мои перспективы с Олимпус и просьба помощи:

Прелюдия

за других не скажу, а для меня к сожалению не все так просто из за отказа Олимпуса от серии Е-ххх... Предлагают просто ждать на имеющимся пока технологии, применяемые в микре сравняются с цифрозеркалом, не называя никаких сроков и примерных планов

- 620-й меня сейчас устраивает, но если через пол года/год он выйдет из строя, то я вряд ли возьму ему на замену опять 620-й с такими туманными перспективами системы (к сожалению, E-5 по массо-габаритам мне не нужна)

- если даже совместимость с микрой оптики от 4/3 будет максимальная, то в форм факторе ПЕН я не представляю к примеру свои 12-60 и ФЛ-50р

- надежда на новый Панас? Тоже берут сомнения, что можно будет снимать что то движущееся в вечернем свете в теледиапазоне.... да и стаба для статики уже не будет (

В общем, Олик на текущий момент:
- из цифрозеркала года на 2-3 вперед будет предлагать серию Е-ххх со своими же уже "вчерашними" технологиями
- и в той же микре не в состоянии противопоставить что либо Панасу...

Теперь к чему это все я?

Владельцы именно олимпусовской системы!!! Если вы рассматривали варианты смены системы, нашли что то интересное? Будьте добры - поделитесь. Просто в силу некоторых причин я достаточно хорошо знаком с топовыми камерами и оптикой Н и К, но совершенно нет возможности "пощупать" трэвел-варианты
P.S. По картинке нравится Сонька 850, но это не для трэвела....

Подробнее

Для трэвэла уверен будет ко двору танк - Canon 1 D4

Цитата:

от: doctor25
... И вот тут я Вас немного не понимаю. 620-ый с накрученным 50-200 теряет всё свою прелесть в размерах и массе ! ....

для сафари нормально - там на машине катают :) Но не брать же из за редких сафари Е-5 :)

В общем пока расклад вырисовывается такой:
На данный момент реальных альтернатив нет - как и предполагалось, снимаю на 620-е до упора, внимательно наблюдая за эволюцией Панаса :)

Юрий, я не имею желания менять систему и видео мне не нужно, и с техническими выкладками, приведенными вами на 100% согласен (и с Е-410 я получаю, то что требуется).
Я о другом - если я был бы пользователем Е-3, то с удовольствием сменил бы тушку на Е-5. С форм- фактором 620-й такой возможности не будет. Можно считать это прихотью но мне хотелось бы свой "инструмент" совершенствовать, тем более в рамках имеющихся у Олимпуса технологий, которые он уже использует в своих аппаратах другого класса :)

Цитата:

от:Pietro
для сафари нормально - там на машине катают :) Но не брать же из за редких сафари Е-5 :)

В общем пока расклад вырисовывается такой:
На данный момент реальных альтернатив нет - как и предполагалось, снимаю на 620-е до упора, внимательно наблюдая за эволюцией Панаса :)

Подробнее

Ну для сафари и менее компактные нежели Е620 подходят :)
А подождать действительно немного надо. Сейчас не время.
Я вот тут посмотрел скорость фокусировки. Оцените.

Олик Е30 ( будет у нас аналогом по скорости АФ 620-му) с объективом 50-200 фокусируется 0,31 сек . Панас G2 с ним же 1,94 сек. Что конечно медленно. А вот с микротелевиком 45-200 0,36 сек, и с микро 14-140 0,36 сек. Что очень даже сравнимо с зеркалкой. И главное, G2 c "большим" 14-54 II фокусируется за 0,64 сек. Вполне быстро, хотя и медленее чем с родными стёклами. У пенов примерно такое же время фокусировки. Так что дело в плане нормальной фокусировки микротушек с большими стёклами продвигается достаточно быстро. А скорость АФ микросистемы с родными стёклами вполне сравнима с АФ зеркалок. И заметьте, никаких бэк/фронт фокусов в принципе :)
Кстати, скорость контрастного АФ Е5 с большими объективами примерно такая же, как и на микросистеме. И намного выше контрастного АФ на Е30/Е620.

Цитата:

от:Pietro
Юрий, я не имею желания менять систему и видео мне не нужно, и с техническими выкладками, приведенными вами на 100% согласен (и с У-410 я получаю, то что требуется).
Я о другом - если я был бы пользователем Е-3, то с удовольствием сменил бы тушку на Е-5. С форм- фактором 620-й такой возможности не будет. Можно считать это прихотью но мне хотелось бы свой "инструмент" совершенствовать, тем более в рамках имеющихся у Олимпуса технологий, которые он уже использует в своих аппаратах другого класса :)

Подробнее

Pietro
Всего месяц назад у меня была возможность в Египте поснимать на Panasonik G2 на пару с моим Е-510.
Впечатление?
Как ни странно, очень понравился электронный видоискатель. Особенно в сумерках. Но в ночном режиме глядеть в него - мучение. В окне бэндинг матрицы и шум с горох. Визировать сложно. Если камера не включена, ничего не видно вообще. Если ведете ее за движущимся объектом, видоискатель не успевает за ним. Эффект паннирования... Из-за полностью электронного видоискателя, быстрее кушает питание. Встроенная вспышка цепляет светом бленду (впрочем и у Олимпуса это же). Поэтому в кадре черное пятно от ее тени.
Все остальное в аппарате сделано криво. И не удивительно. Панасоник - не фотофирма и не оптический специалист. Вся "эргономика" не на своих местах и работает не логично. Изображения с него мне по сравнению с Олимпусом просто не нравятся. Шумные и не шибко резкие. Это противоречит тестам, но очень наглядно на живых картинках. Стабилизатор в объективах - это сегодня не умно, дорого, и энергоемко. Кстати, аккумуляторы у него слабые. Как и у 620-го Олимпуса. Это одна из причин, почему я на него не перехожу. Большие батареи, как у Е-5, - лучше.
Надо похвалить у Панасоника матрицу внешнего монитора. Это окно в мир по сравнению с Олимпусом. Но для меня - не решающий фактор в выборе системы. По монитору я оцениваю только гистограмму экспозиции и общую композицию. Цвет делаю из RAW, как и вы. Не в камере.