Олимпус!

Мне уже далеко не тридцать лет и здоровье последние годы не очень радует, так что ждать ещё не очень хочется.

Цитата:

от: ardalyon
почему? ЦифроСФ - не походно, согласен.

А Пленко-Сф - очень даже любительский. Сканер - для веба и планшетник нормальный будет

ИМХО лучше вообще не снимать тогда.
Цитата:

от: ardalyon
, а если серьезное дело приключится - то неск. кадров и на барабанник отнести не грех

Я не знаю конечно, видимо мы о очень очень разных "любителях" говорим. Упаковка кодак порта стоит 35 €, проявит ещё десятка полтора €, к оцифровке и подходить страшно - нафиг такое любительство надо, проще и дешевле пятак со стёклами взять чем тянуть СФ.

Вроде я отвечал с цитатой?
Вы озвучили, что у Олимпуса-де редко появляются новые образцы?
Мне видится, что нужно улучшать там, где есть недостаток. Нет? Вот поэтому у нового "флагмана" добавили видео режим и разрешение матрицы с монитором до современных (хммм...) маркетинговых стандартов.
Лично мне достаточно разрешения 10 мгп. и мониторов уровня Е510. Сам снимаю RAW и делаю все оптимизации, по-любому, не в камере.
Повторю свою мысль. Для занятия фотосъемкой любая современная зеркалка с 10 мгп. упакована избыточными для нас возможностями. Если у нас не получается хороших изображений дело не в камере. И уж точно, не в конкретно - Олимпусе.
Мы все мальчики. А взрослые мальчики любят дорогие игрушки. Это природа. Любые игрушки нам нужны, пока мы их не поимели в руки. Потом быстро теряем к ним интерес. Глядим налево... Дальше все снова... Ищем, пробуем, меряемся... ;)

опять дубль...

Цитата:

от:norths
Я не знаю конечно, видимо мы о очень очень разных "любителях" говорим. Упаковка кодак порта стоит 35 €, проявит ещё десятка полтора €, к оцифровке и подходить страшно - нафиг такое любительство надо, проще и дешевле пятак со стёклами взять чем тянуть СФ.

Подробнее

вопрос спорный. Ну и собственно - смотря что и на что мы снимаем. А если ЧБ, то тут пленка безальтернативна.
5 баксов неопан - проявка, ну, еще 5 баксов - дорого?


Пятак требует розетки и вообще вещь сильно електрическая. Так что возникают с ним доп. сложности в етом деле. Ну и с чб там не але без танцев с бубном

Цитата:

от: ardalyon
Пятак требует розетки и вообще вещь сильно електрическая

Аккумуляторы ни по чём совершенно сейчас, если посмотреть сколько снимков можно на одном литии сделать VS сколько будет весить мешок плёнки на такое кол-во кадров, проблема сильно надуманна ИМХО.

Цитата:

от: Омельченко Юрий
Вроде я отвечал с цитатой?
Вы озвучили, что у Олимпуса-де редко появляются новые образцы?
Мне видится, что нужно улучшать там, где есть недостаток. Нет?

Я вообще ничего не говорил о качестве Олимпус - ни тушек, ни оптики.

Я говорил о том, что система оптики не получает развития и довольно давно.

Вот система M-mount - как самая старая из ныне действующих - до сих пор получает такое развитие. Вон, недавно косина новый гелиар выпустила. Зачем? Ведь и старый был отличный? А вот...

Это я выставил как признак жизненности системы.

У обычной 4/3 тут - труба...

А плохая она или хорошая - можно из нее что-то получить или нельзя - Вы правы - целиком зависит от рук использующего.

Однако, есть мнение, что мы скоро увидим еще одну мертвую отличную систему на манер кенон Фд...
только цифровую...

Все-таки, вы преувеличиваете.
Ч/Б с цифры получается очень даже вменяемо. Если уметь... Или вы за галерейные стандарты ведете речь? Это тоже не проблема. Выводим потребный по размеру черно-белый отпечаток на струйном Эпсоне и галерейной бумаге. Дальше репродуцируем на пленку (уже любого физического размера) и повторяем оптически на химическую фотобумагу. Делал это не раз... Для галерей. Такие отпечатки покупали и не задумывались - из чего они. Вы можете возразить, мол, это не вполне "честный" путь. А я отвечу вам, как архитектору. А Архикад - это честный путь? Это не подход... Мы говорим об инструменте и окончательном продукте. Если окончательные свойства продукта неотличимы, прежняя производственная технология - не тема для усложнения процесса. Есть профессиональные приложения, где цифровая технология не позволяет решить задачу, тогда стоит использовать пленочную. И наоборот, есть масса современных приложений, где невозможно получить результат на пленку. Вообще не реально. Не важно на цветную или на черно-белую. Мир изменился. Всему свое место. Консерватизм - замечательное свойство, пока он не втупает в противоречие со здравым смыслом. Это касается всех смежных изобразительных и художественных областей. МЫ же давно не возражаем, что на концертах нам озвучивают зал через звукоусилительное оборудование, хотя любому понятно, что оно искажает оригинальное звучаение. Но мы хотим слушать, а не догадываться, чего на сцене говорят и играют. Так и в фотографии. Если нужно изображение - выбирают приемлимые средства для его получения. А разговоры за мелкие детали и пр. и пр. - это все здорово, когда на изображение глядят, например, дольше 10 секунд. Это бывает очень не часто.
p.s.
Я всегда стараюсь не делать предсказаний... Это в ответ на ваше предположение про следующую "мертвую" систему. Поглядим. Пока получается так, что после появления micro 4/3 сразу все почему-то "поняли" потенциал такого подхода и бросились "рожать" похожие свои продукты. Это и Сони и Самсунг и , похоже, Кэнон теперь...
Буквально две недели назад мне предоставилась возможность попробовать сравнить в похожем приложении три зеркальные системы. Олимпус е510 с китовым 4,5/40-150, Кэнон 50д+бустер с зуммом Л/ 3,5 28-350 и Panasonic G-1 с китовым телезуммом (таким же, как у Олимпуса, но микро). Это было в пустыне. На жаре. А потом... И стоя в море по грудь... Снимал спорт. Конкретно виндсерфинг по ходу...
Кэнон просто не подходит для такой работы. Тяжелый. Эрогономика помпового зумма такова, что постоянно выключается автофокус во время зуммирования на себя... Смешно? Совсем нет. Поскольку теряешь кадры.
У Панасоника электронный видоискатель волшебного качества, но не успевает за движущимся объектом.
И только е510 с 40-150 не только был легок, быстр и удобен, но еще и давал возможность по ходу поправлять фокусировку электронным кольцом, что на зумме Кэнона 28-350 вообще не предусмотрено конструкцией. А цена его, между тем, такова, что ...
Вот такой практический урок.

Цитата:

от:Void
Давно просматриваю данную ветку... имхо самая позитивная ветка по олимпуса по всем фото-форумам которые я видел :)
Отдельное спасибо за Pietro за шикарные кадры! Его работы очередное подтверждение правило, что снимает не камера, а фотограф!
Ну и я отмечусь в данной ветке...
http://album.foto.ru:8080/photos/or/176600/1333876.jpg][img]http://album.foto.ru:8080/photos/pr1/176600/1333876.jpg
Башня Выборгского замка. Снято на е-300 + 14-50. Проявка и небольшой кроп.

Подробнее

спасибо, и отмечайтесь почаще :)

Цитата:

от:shadowstar
Много видел фотоотчетов с поездок, но как-то пролистывал и все. А Ваши фотографии хочется рассматривать долго. Каждую.

С удовольствием почитаю Ваши отчеты как сайт сделаете.



PS. А может темку здесь создать такую, пусть каждый выкладывает серии и подписывает, чем снято. А, народ?

Подробнее

боюсь, что отчеты писать я не стану :) Во многих странах я бываю достаточно часто, так что скорее получится написать путеводитель! А вот фотографии размещать обязательно буду :)

Цитата:

от: V-V-K
Ну что, товарищи, ударим лучше по унынию из тех орудий, что в строю! :)

... и из давно зачехленных тоже :)
E-410, 40-150 (150mm, f6,3, iso400)
Стервятник на воле:

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Если окончательные свойства продукта неотличимы, прежняя производственная технология - не тема для усложнения процесса. Есть профессиональные приложения, где цифровая технология не позволяет решить задачу, тогда стоит использовать пленочную. И наоборот, есть масса современных приложений, где невозможно получить результат на пленку. Вообще не реально. Не важно на цветную или на черно-белую. Мир изменился. Всему свое место.

Подробнее

Да кто бы спорил! Все, что Вы говорите верно. Но изначально вопрос про Сф был поднят приментельно к пейзажным фотографиям с большим количеством деталей, снятых в разных экзотических уголках.
И был выдвинут тезис, что СФ это громоздко, тяжело и неудобно.

На что я собственно и начал свои возражения. Что не все так плохо, и что в иных случаях пейзажной фотографии, снятой на удалении СФ таки имеет право на жизнь как по эргономике инструмента, так и по получаемому затем результату.

А то, что есть задачи под которые цифра лучше - так кто бы спорил. Я, например, по работе много фотографирую. И да - 100% - на цифру. Потому что потом все одно - мне нужна цифровая обработка.
И более того - снимаю на Олимпус Е-420 и меня все устраивает (вот еще б 11-22 докупить...) - это универсальная камера под мои задачи. Вот, думаю иногда про 620ю, но реального смысла в такой трате денег не вижу

Вы тоже пишете все правильно, но сегодня, слава Богу, у нас есть выбор...
Раньше не было удобных цифровых камер и люди несли на себе формат.
Потенциально качество его изображений выше. Но фактически, 99,9% современных фотографий мы бы на него просто не успели сфотографировать.
Вот иллюстрация. Жара в пустыне. Синайский полуостров. Август. Температура больше 40 градусов. На мне рюкзак с Е510 и двумя китовыми объективами. Я на велосипеде. Каждый грамм веса на учет. Физически трудно. Хочется пить. Голова горит (даже в платке). Ехать далеко и очень трудно. Вокруг много красивого и вижу вот такой кадр. Остановился - снял. А на формат, я бы не успел даже штатив поставить. А тем более выставить все уклоны, замеры, фильтры и пр. и пр. Все происходило быстро...

Цитата:

от: ardalyon
Я вообще ничего не говорил о качестве Олимпус - ни тушек, ни оптики.

Я говорил о том, что система оптики не получает развития и довольно давно.

А про- линейку /2 так давно сделали? И для чего, спрашивается, для ПЕНов?

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Вы тоже пишете все правильно, но сегодня, слава Богу, у нас есть выбор...
Раньше не было удобных цифровых камер и люди несли на себе формат.
Потенциально качество его изображиний выше. Но фактически, 99,9% современных фотографий мы бы на него просто не успели сфотографировать.

Подробнее

Очень ценное замечание!
Вот тут-то и начинается самое интересное. Если мы говорим о фотографии как о художественном произведении, то на конечный итог оного произведения влияет и инструмент. Собственно - как и в любом виде изобразительного искусства.
И ограниение инструментов художника не всегда недостаток. Зачастую это элемент художественного языка. Раньше это понимали лучше... напр. знаменитый художник Валентин Серов рисовал примитивными мелками (пастелью, карандашами и проч. ерундой - помимо масла) Однако - его лаконичные графические работы вполне висят себе в Третьяковской галерее рядом с работами выполненными во всеоружии "холст-масло"(привожу как самую пафосную технику из распространенных).

Так вот - возвращаясь к Вашей фразе "о фактически, 99,9% современных фотографий мы бы на него просто не успели сфотографировать" - считать ли достоинством снимать "как все" - это уже вопрос. Вопрос цели - чего мы хотим добиться.
НАверняка помните знаменитую фразу Брессона про кофточку и почему он не снимает в цвете.

Еще раз возвращаясь к СФ - это другой путь, другое средство выражения.
И я его специально озвучил

Цитата:

от: Slafka
А про- линейку /2 так давно сделали? И для чего, спрашивается, для ПЕНов?

Ну вот скажите, когда ее сделали?

посмотрел на оф. сайте. Все объективы 2.0 сделаны ДО 2008 года...

итого 3 года почти никаких обновлений...Ну 2 точно...

Ну, предлагаю вспомнить, что Оли в оптике никогда не шел по пути "наклепать кучу фуфла". А как часто никонистов/сапожников и т.д. балуют ХОРОШЕЙ оптикой? Сколько на никоне ждали новых 24 и 35 /1,4?

я знаю что олимпус мог бы улучшить в новой тушке, чтоб не клевали, к/с, матрица маленькая, механизм тоже меньше, это не на д3 10 к/с делать 8)
а людям было бы приятно.

Дюна (Сокотра, Йемен)



Е-410, 14-42

Цитата:

от:Slafka
Ну, предлагаю вспомнить, что Оли в оптике никогда не шел по пути "наклепать кучу фуфла". А как часто никонистов/сапожников и т.д. балуют ХОРОШЕЙ оптикой? Сколько на никоне жлали новых 24 и 35 /1,4?

Подробнее

а на олимпусе сколько ждали эфр 35 с 1.4? а то я не в курсе...