Олимпус!

Цитата:

от: doctor25
А получить такой максимум качества от стекла за такие деньги, как предлагает 14-54 невозможно ни в какой системе....

Мне думается, дело здесь не столько самОм стекле, сколько в связке "матрица 4/3 + стекло". Геометрия матриц 4/3 близка к квадрату, который объектив покрывает практически центром, не вызывая смягчения картинки по краям кадра. В APS из-за того, что матрица вытянута, вероятность замыливания краёв выше. Соответственно, сложнее разработать объективы, компенсирующие данный эффект. Ну, и как следствие, они получаются дороже.

Цитата:

от: doctor25
мне жена вчера заявила, что на старый фудж 6500 я снимал лучше!
Говорит, снимки живые были, позитивные. А сейчас какие-то сухие и техничные.

Ну так для предметки ж брал, а там именно это и ценится

Цитата:

от: doctor25
Мне показалась немного неестественной, похожей на HDR.

А мне понравилась
Ну да, чуточку "неестественна", но хороша же.
На то, что обычно понимают по ХДР, кстати, совершенно не похоже (на мой взгляд).

Цитата:

от: CHICAGO
Всё требует навыка и привыкания, Максим. 17-55/2,8 - хороший объектив, уверяю тебя.

Вот только уж очень разные отзывы по этому объективу. Кто-то хвалит, кто-то наоборот. Возможно, сильнее допустимого разброс качества. Лично для меня этой объектив стал последней каплей для соскока с кропа Кэнон. Так вышло, что на Олимпус.

Цитата:

от:CHICAGO
Мне думается, дело здесь не столько самОм стекле, сколько в связке "матрица 4/3 + стекло". Геометрия матриц 4/3 близка к квадрату, который объектив покрывает практически центром, не вызывая смягчения картинки по краям кадра. В APS из-за того, что матрица вытянута, вероятность замыливания краёв выше. Соответственно, сложнее разработать объективы, компенсирующие данный эффект. Ну, и как следствие, они получаются дороже.

Подробнее

Квадрат моему сердцу ближе, а 4 к 3 как приемлемая альтернатива.
Канон тоже 4/3 выпускает. ;)

Цитата:

от:CHICAGO
Мне думается, дело здесь не столько самОм стекле, сколько в связке "матрица 4/3 + стекло". Геометрия матриц 4/3 близка к квадрату, который объектив покрывает практически центром, не вызывая смягчения картинки по краям кадра. В APS из-за того, что матрица вытянута, вероятность замыливания краёв выше. Соответственно, сложнее разработать объективы, компенсирующие данный эффект. Ну, и как следствие, они получаются дороже.

Подробнее

Углы-то по любому на самых краях кружка изображения.

Тут такое дело, пообщавшись с народом на форумах владельцев других систем, я понял, что штатные зумы ( типа наших 14-54 и 12-60) вообще не рассматриваются в плане рисунка. Тем более зумы стоимостью, как 14-54-ый.
От зума требуется быстрый АФ, резкость по всему полю, светосила и желательно побольше разброс фокусных. Рисунок побоку. А у 14-54 он есть :)

Я вот не покупаю новых стёкол, но достаточно хорошо знаю рынок б/у.
Лично для меня актуальна ценовая категория до 30000 за б/у объектив.
Подобные зумы есть у всех.
16-80 цейс - 20-22 тыс.
17-55 кэнон - 27-29 тыс.
15-85 кэнон - 20 тыс
16-85 никон - 15-16 тыс.
зуйка 14-54 I - 12 тыс
14-54 II - 16 тыс.
зуйка 12-60 - 20-22 тыс.
пентакс 16-50 22-24 тыс.

Как говорится почувствуйте разницу.

Цитата:

от:doctor25
А вообще, мне жена вчера заявила, что на старый фудж 6500 я снимал лучше!
Говорит, снимки живые были, позитивные. А сейчас какие-то сухие и техничные.
Вот так вот.

Я если честно, "выпал в осадок" :) Мне казалось ровно наоборот.

Подробнее

Жены, как правило, любят "чтобы все резко". :) Моей поэтому больше всего нравятся мои кадры на цифромыло. :)

Цитата:

от: AlexFalcon
Ну так для предметки ж брал, а там именно это и ценится

Да нет, нет не в этом дело. Предметку я снимаю пару месяцев.

Цитата:

от: CHICAGO
Мне думается, дело здесь не столько самОм стекле, сколько в связке "матрица 4/3 + стекло".

Это 100%. Я в этом убедился лично. Если кадр с сони или кэнона обрезать по краям до 4/3 то с 17-55 мыла вообще не увидишь, а с цейса 16-80 значительно меньше :)

Однако и преимущество в мегапиксельности начинает таять.

С нетерпением жду снимков с нового ОМД :)

О требованиях к зумам, как правило оно так и есть.
14 54II заставил меня отказаться от зайцев
И от его "контакта" с новой пятёркой, зависит дальнейший мой техно путь.

Цитата:

от: Kameleo
будулайство :) лошадки как живые!

знал, что 50-200 хорошее стекло, но когда вот на днях приехало, лишний раз убедился, что инженеры Олимпуса, создававшие оптику для 4/3 точно заслуживают медали "За трудовую доблесть".

e-30, 50-200swd

Цитата:

от: giora
:!:

благодарю!

"Под знаком Тельца"
:P :P :P :P :P :P :P

Цитата:

от: CHICAGO
Та же фигня.. :?

А я вот занимаюсь ломографией - по дороге из гаража поправки АФ для Сигмы 10-20 оттачиваю... :)

Кое-что из рефлекторно нащелканного, все как есть из камеры:

Цитата:

от: V-V-K
Жены, как правило, любят "чтобы все резко". :) Моей поэтому больше всего нравятся мои кадры на цифромыло. :)

Не, моя жена более продвинута в фотографическом плане :) ГРИП и ИСО для неё не пустые звуки. А в фотообработке она меня уже превзошла. Особенно, что касается инструментов выделения и работы со слоями.

Так что речь не об этом :)

Цитата:

от: А. Е.
"Под знаком Тельца"
:P :P :P :P :P :P :P

ильич, кста, тоже телец - знаю точно, у меня с ним др в один день, как вовкой не назвали, не знаю

Цитата:

от:mavani
знал, что 50-200 хорошее стекло, но когда вот на днях приехало, лишний раз убедился, что инженеры Олимпуса, создававшие оптику для 4/3 точно заслуживают медали "За трудовую доблесть".

Подробнее

С приобретением! Я, правда, не разделяю восторгов по поводу сего объектива, я бы предпочел зум меньше, но качество выше.