Олимпус!

Цитата:

от:Kameleo
порылся в архиве, увидел бабФросю, соседку нашу
е-30 40-150-1

на Вангу похожа, только еще как зрячая! ))

Подробнее

Хорошо так.. Если в квадрате сделать - будет как Хасселем..

Цитата:

от: achernuhin
БабФрося хороша!

:) спасиб, конечно старый человек в ч/б - банально...

Цитата:

от: CHICAGO
Хорошо так.. Если в квадрате сделать - будет как Хасселем..

не, надо сначала Меклона спрсить ))

Цитата:

от:Юрий Трубников
Венские трамваи...
Е-ПЛ2, кроп.

Подробнее

чисто "связь времен" )) красиво!

Цитата:

от:achernuhin
В статье http://www.libraw.su/node/31 написано, что "в качестве опорной точки калибровки в современных приборах и камерах берётся 12-14%, часто - в соответствии с новым стандартом это 12.7% = 18% / SQRT(2), то есть разница составляет 1/2 eV и вводится для лучшего сохранения светов от вылета".

Подробнее

Раз уж заговорили - цитата-то понятна, но все же хочется избежать путаницы.

Понятно, что все стремятся недосветить. И чтобы света не вылетали, и чтобы шевеленки было меньше, да мало ли еще почему. Однако это казалось бы должно заканчиваться просто недосвеченной в целом картинкой (зато с невыбитыми светами и без шевеленки). Одинаковой что в ОВ, что в dcraw.

Но зачем Олимпусу не просто недосвечивать, а потом тут же автоматически и неявно делать экспокоррекцию в плюс? Причем и внутрикамерно, и во всем своем софте (если более темная картинка из dcraw объясняется именно так, а не тупо глюками dcraw применительно к равам Олимпуса)? Блики при таком непонятном подходе в итоге вылетят точно так же, как они вылетали бы и без этих коррекций туда-сюда, а вот все остальное деградирует (т.к. каждый более темный стоп внутри ДД камеры имеет вдвое меньше градаций, чем свой более яркий сосед). Какой смысл?

Тут нарыл смешную статью, может уже было, но очень злободневно ;)
http://lurkmore.ru/Фотоонанизм

Цитата:

от: Kameleo
чисто "связь времен" )) красиво!

Покопаюсь, посмотрю еще что-нибудь по Вене... А то Будапешт вроде бы показал, а Вену как-то не выложил...

тень

Цитата:

от:V-V-K

Понятно, что все стремятся недосветить. И чтобы света не вылетали, и чтобы шевеленки было меньше, да мало ли еще почему. Однако это казалось бы должно заканчиваться просто недосвеченной в целом картинкой (зато с невыбитыми светами и без шевеленки). Одинаковой что в ОВ, что в dcraw.

Но зачем Олимпусу не просто недосвечивать, а потом тут же автоматически и неявно делать экспокоррекцию в плюс? Причем и внутрикамерно, и во всем своем софте (если более темная картинка из dcraw объясняется именно так, а не тупо глюками dcraw применительно к равам Олимпуса)? Блики при таком непонятном подходе в итоге вылетят точно так же, как они вылетали бы и без этих коррекций туда-сюда, а вот все остальное деградирует (т.к. каждый более темный стоп внутри ДД камеры имеет вдвое меньше градаций, чем свой более яркий сосед). Какой смысл?

Подробнее

Возможно, описание метода с недосветом примитивизировано для наглядности и на самом деле на конечное изображение накладывается более сложная кривая. Но света-то в конечном итоге вылетают! Поэтому метод теряет смысл. Я подозреваю, что это стереотип, тянущийся от старых цифровых камер с очень узким ДД, когда это помогало сохранить хоть что-то в светах для дальнейшей обработки. Просто программную часть нужно полностью переписывать, а это дорого, проще приклеить очередной бантик к уже существующей базе.

Но вопрос не в этом, а в том как с этим жить и для чего это знание... Для меня это важно, чтобы понимать, смогу ли я из снятого сюжета что-то приличное получить имея определенную технику с ее ограничениями и определенный конвертер с его ограничениями - может не тратить время и не снимать кадры заведомо для корзины?

Хорошая тень, эстетская! Я не сразу понял
Вот слушок про новую Х-оптику Панасоника: http://www.43rumors.com/panasonic-interview-with-dc-watch/

Цитата:

от: Юрий Трубников
Хорошая тень, эстетская! Я не сразу понял
Вот слушок про новую Х-оптику Панасоника: http://www.43rumors.com/panasonic-interview-with-dc-watch/

декадентствуем, ёпть

тень. орижиналь.

Цитата:

от: Юрий Трубников
Хорошая тень, эстетская! Я не сразу понял
Вот слушок про новую Х-оптику Панасоника: http://www.43rumors.com/panasonic-interview-with-dc-watch/

Про эти объективы инфа уже мелькала.. назывались цены ~2500$. А х.14-42 уже ожидается в Онлайнт.... по 16990 рэ. Я на него посматриваю из=за зума и компактности, но что-то сэмплов от народа пока не видел.

принесли попробовать Voiglander Nokton 40mm/f1.4 - Lieca M
чую, пропал.. на открытой софтит, но таак породисто...

Цитата:

от:Kameleo
тень. орижиналь.

Подробнее

:!:
[quot]принесли попробовать Voiglander Nokton 40mm/f1.4 - Lieca M
чую, пропал.. на открытой софтит, но таак породисто... [/quot]
если вместе с ляйкой-даже не сумлевайтесь :D
все замечательно..но..ЭФР будет 80 мм

Цитата:

от:Profi550
Док, я тут чего-то вчера о Вас подумал и ... мысли такие, что попадете на ту же проблему, что была у меня, когда имел ПЕН и Е-620. Т.е. есть неудобный и менее функциональный ПЕН, но с хорошей картинкой и более удобный Е-620, но с картинкой похуже и начинается проблема выбора: что взять на съемку?

Подробнее

Вы совершенно, абсолютно правы.
Такая диллема точно будет стоять. Другое дело, что если картинка с 620-го не хуже Е3, то меня вполне устраивает. Посмотрю ещё полноразмеры в сети. время есть пока. Раньше декабря точно не накоплю деньжат :)

Цитата:

от:Kameleo
тень. орижиналь.

Подробнее

Ох ты ёлки-палки, а я подумал вначале, что это отражение в воде :)))

Цитата:

от:doctor25
Вы совершенно, абсолютно правы.
Такая диллема точно будет стоять. Другое дело, что если картинка с 620-го не хуже Е3, то меня вполне устраивает. Посмотрю ещё полноразмеры в сети. время есть пока. Раньше декабря точно не накоплю деньжат :)

Подробнее

Можете смотреть и полноразмеры с Е-30. Они абсолютно одинаковые с Е-620.

Цитата:

от: Kameleo
принесли попробовать Voiglander Nokton 40mm/f1.4 - Lieca M
чую, пропал.. на открытой софтит, но таак породисто...

Погибель надо встретить достойно - купив переходник Leica M>м4/3 !! :D
Будет отличным портретником!! А сколько он сейчас стоит??

Цитата:

от: Юрий Трубников

Будет отличным портретником!! А сколько он сейчас стоит??

он стОит около 520 баков
в чем и засада :( 45\1.8 -примерно 400
а этот фойхт всю свою красотень покажет только на ФФ, имho//
хотя и на микре тоже очень интересно поснимать бы :D