Олимпус!

таааак....от благоверной удалось ускользнуть

Да не, от неё не ускользнёшь :)

Приехал недавно, спят уже все :)

Цитата:

от: Ser Che
E-3 + Sigma 30
http://img-fotki.yandex.ru/get/4613/17670377.e/0_7d722_a311aa3b_XL.jpg

E-3 + ZD 14-54-1
http://img-fotki.yandex.ru/get/5817/17670377.e/0_7d710_42675196_XL.jpg

прекрасные карточки из туманного леса!

Цитата:

от: Ser Che
с поляриком?

скорее Дмитрий замерялся по белому...

Цитата:

от: Pietro
скорее Дмитрий замерялся по белому...

Да, чаще всего я замер делаю по областям, которые ближе к светам..

Цитата:

от: CHICAGO
Да, чаще всего я замер делаю по областям, которые ближе к светам..

я тоже) поэтому и написал))
правда на этих сюжетах такой глубокий цвет не получил бы... я бы коррекцию +0.3... 0.7 зафигачил бы автоматически...

Цитата:

от:klon2

Думаю, что Вы неправильно оцениваете экспозицию. А у оликов с этим строго. Это ведь не ФФ, чтобы тянуть чистенькое из теней!
Для того, чтобы увидеть истинную экспозицию, с которой снят кадр, надо....

Подробнее

.... надо выкинуть ОВ на свалку ;) А если серьезно, то Олик недосвечивает на полстоп-стоп и ОВ автоматически это компенсирует при проявке. Об этом в общем-то говорилось и обсуждалось не единожды. Другое дело, что тени получаем на стоп недосвеченые, а потом их тянем на стоп-два, чтоб получить в них детали. Света все равно оказываются слишком яркими и опускаем их на стоп. По сути из картинки на ISO200 получаем света на ISO100 и середину на ISO800. Либо еще хуже, при проявке ставим экспокоррекцию в плюс и убиваем те самые света, за которые боролись во время съемки. Например RPP показывает честный файл, т.е. вялый и темный, насколько я знаю dcraw и программы на его основе тоже.
В статье http://www.libraw.su/node/31 написано, что "в качестве опорной точки калибровки в современных приборах и камерах берётся 12-14%, часто - в соответствии с новым стандартом это 12.7% = 18% / SQRT(2), то есть разница составляет 1/2 eV и вводится для лучшего сохранения светов от вылета".

P.S. Помнится, Вы призывали снимать на повышенных значениях ISO с экспокоррекцией в плюс, а потом проявлять с коррекцией в минус. Это в общем один из путей решения этой проблемы.

Цитата:

от: achernuhin
.... надо выкинуть ОВ на свалку ;) А если серьезно, то Олик недосвечивает на полстоп-стоп и ОВ автоматически это компенсирует при проявке. .

И где здесь недосвет? Наоборот пересвет.

Цитата:

от: brodjaga

И где здесь недосвет? Наоборот пересвет.

Использованное ПО: OLYMPUS Viewer 2 1.21W
Я же написал, что автоматически вводит экспокоррекцию в плюс при проявке т.е. Вы этим не управляете и более того, никакого выбора Вам производитель не оставляет. И то же происходит с искажениями и цифровым веньетированием (которое есть у любого объектива). Неужели этого кто-то не знает????

P.S. Откройте этот файл в честном конвертере (не ОV и не Adobe) и поймете о чем я. А, может, Е-1 была более честной камерой, но я сомневаюсь.

Цитата:

от: achernuhin
и цифровым веньетированием (которое есть у любого объектива). Неужели этого кто-то не знает????

Я не знаю, что такое " цифровое веньетирование (виньетирование?), которое есть у каждого объектива" !
Расскажите, пожалуйста!!

Цитата:

от: Юрий Трубников
Я не знаю, что такое " цифровое виньетирование ("веньетирование"?), которое есть у каждого объектива" !
Расскажите, пожалуйста!!

Это виньетирование, возникающее из-за конструкции сенсора. Об этом много говорили и эта проблема наиболее актуальна для ФФ камер, т.к. на края кадра свет попадает под слишком большим углом. Давится программно, либо родным софтом, либо софтом с профилем оптики наподобие DxO. Для Олика менее актуально из-за меньшего размера сенсора и его почти квадратной формы. Не поленился, погуглил, в статье http://www.fotodelo.ru/archive/asp/qa.asp-noparma=ziwk&infoGid=1729.4.htm описано как "Цифровое матричное виньетирование" или просто "матричное виньетирование". Можно, конечно, говорить, что сейчас матрицы более совершенны, на них установлены микролинзы и т.д. но это не позволяет полностью решить проблему. Да и любимый многими 50-200 здорово виньетит, так, что и для 4/3 это актуально. А если учесть, что камера недодержала на стоп, то по углам уже на 2 (ну приблизительно, конечно), а потом при проявке софт это компенсировал, а еще и дисторсию поправил, ХА удалил.... а потом мы еще тени пошли тянуть.... что осталось от нашей картинки?

P.S. Если Вас смутило то, что я приписал цифровое виньетирование объективу, а не матрице, то это из-за того, что тот угол, под которым на матрицу будут падать лучи света зависят от оптики, а не от матрицы.

Понял, спасибо! :)

вот я для себя понял одно - в дебри дебайеризации, и прочей пикселизации я не полезу, мне абсолютно монопенисуально как коверкает RAW камера и как изнохратит его конвертер... все равно оценивается результат, причем главные (для меня, конечно) критерии оценки лежат в совершенно иной плоскости, это, скорее, эмоциональные вещи.. конечно, понять эту "теорию поля" при наличии свободного времени было бы интересно, но, такскть, факультативно... снова стал снимать рав + жпег, поняв, что в архив стоит сбрасывать процентов 5 отснятых равов

А я вообще снимаю в жипеге :) В РАВ только если планируется тянуть света.
Если совсем не лезет в ДД, то снова жипег, только серией для HDR :)

Венские трамваи...
Е-ПЛ2, кроп.

Цитата:

от: achernuhin
P.S. Откройте этот файл в честном конвертере (не ОV и не Adobe) и поймете о чем я. А, может, Е-1 была более честной камерой, но я сомневаюсь.

Эту фишку я знаю (т.к. юзаю основанный на dcraw LightZone), но вопрос в том, а только ли Олимпус недосвечивает? Есть мнение, что сейчас - в эпоху псевдоТТХ и копроэкономики - это общая тенденция.

Док, я тут чего-то вчера о Вас подумал и ... мысли такие, что попадете на ту же проблему, что была у меня, когда имел ПЕН и Е-620. Т.е. есть неудобный и менее функциональный ПЕН, но с хорошей картинкой и более удобный Е-620, но с картинкой похуже и начинается проблема выбора: что взять на съемку? Вчера осознал, что при наличии Е-ПЛ1 и Е-5 у меня такой проблемы не существует, т.к. качество картинки идентично. Выбор зависит только от конкретных условий съемки, жанра и удобства.
В плане эргономики Е-620 все-таки не очень удобен в сравнении с Е-3/30/520/5. У него нет такого удобного хвата и при этом тушка ощущается тяжеленькой, плотно сбитой, особенно после Е-420. Кнопочки и джойстик на Е-620 тоже маленько мелковаты... Вообщем, Вы её до покупки обязательно подержите в руках с ПРО-объективами. Лично я привык держать камеры левой рукой под объектив и тушку, а если есть привычка к хорошему хвату правой рукой, то Е-620 может Вас сильно расстроить.

Цитата:

от: V-V-K
Эту фишку я знаю (т.к. юзаю основанный на dcraw LightZone), но вопрос в том, а только ли Олимпус недосвечивает? Есть мнение, что сейчас - в эпоху псевдоТТХ и копроэкономики - это общая тенденция.

Нет, не только Олимпус, это действительно общая тенденция. Другое дело, что из-за ограничений сенсора в оликовских камерах, картинка от таких манипуляций деградирует быстрее и эта деградация заметнее.

порылся в архиве, увидел бабФросю, соседку нашу
е-30 40-150-1

на Вангу похожа, только еще как зрячая! ))

Цитата:

от:Kameleo
порылся в архиве, увидел бабФросю, соседку нашу
е-30 40-150-1

Подробнее

БабФрося хороша!