Огромная просьба помоч в сложном выборе

Цитата:

от: shraybikus
В формате матрицы панасоник. Они, вроде, уже добавили 1:1 в прошу?

да теперь есть и 1:1 но вот он как раз получается вырезанием из 4:3

[ 4:3 ] 3648x 2736
[ 1:1 ] 2736x 2736

а 3:2 и 16:9 получаются добавлением полей по бокам от 4:3... т.е. панасоник в модели lx3 добавил для удовольствия пользователей площадь матрицы, что бы широкофрматные снимки были именно широкоформатными ;)
удивиительно, что чем больше я им пользуюсь тем больше нахожу как действительно по-уму он сделан... во всем! ;)

Цитата:

от: freeflyer
да теперь есть и 1:1 но вот он как раз получается вырезанием из 4:3
[ 4:3 ] 3648x 2736
[ 1:1 ] 2736x 2736

Во как. А меня переклинило, и я подумал, что будет всё же 11мп, типа картинка со всех пикселей 1:1 без кропа. :D
Цитата:

т.е. панасоник в модели lx3 добавил для удовольствия пользователей площадь матрицы, что бы широкофрматные снимки были именно широкоформатными ;)

Но почему-то решил, что 11мп ими будут не востребованы ни разу. :D
Цитата:

удивиительно, что чем больше я им пользуюсь тем больше нахожу как действительно по-уму он сделан... во всем! ;)

Дык в этом и заключается счастье: жить в гармонии с окружающим миром. Действительно, жили же раньше безо всяких зумов, и вполне себе не тужили.

LX3 - ИМХО лучший компакт на сегодняшнем рынке. Думаю вот продать Сигму ДР1, ещё пару простых мыльниц и наскрести на Lx3.

Цитата:

от: shraybikus
Но почему-то решил, что 11мп ими будут не востребованы ни разу.

камлания о 11ти недоступных мегапикселях без привязки к формату - бессмысленны...

сделайте 11мпикс в формате 4:3 и потом оттуда вырежьте 16:9 - большие потреи
сделайте 11мпикс в формате 16:9 и потом оттуда вырежьте 4:3 - еще большие потери...

lx3 пример грамотного (может быть идеального) распределения мегапикселей между форматами

Цитата:

от: Doktor Alex
Думаю вот продать Сигму ДР1

да ладно?! фигасе... что она настолько ненужна? я-то как раз облизывался на дп1... интересно - започем у вас такие уходят?

За 180 думаю продам, где-то менее 1500 кадров сделал за 6 мес, маловато. Хотя если виндовс переустановлю, родной конвертор заработает - можно будет дальше юзать. Странно, на компбютере родной конвертер не открывается, на лептопе - открывается, но не открывает фотографии. Если говорить о других конвертерах - не нравится. Вот например Силкипикс 4 на автомате.

Цитата:

от: Doktor Alex
LX3 - ИМХО лучший компакт на сегодняшнем рынке. Думаю вот продать Сигму ДР1, ещё пару простых мыльниц и наскрести на Lx3.

Ну в сравнении с Сигмой, которая вообще порезана по самое не могу, LX3 просто король. :D
Да и картинка у неё... передний план резкий и детальный, зато мылит она как-то странно, мне не нравится. :( Зелень какая-то не такая на Вашем фото.

Цитата:

от: freeflyer

сделайте 11мпикс в формате 4:3 и потом оттуда вырежьте 16:9 - большие потреи
сделайте 11мпикс в формате 16:9 и потом оттуда вырежьте 4:3 - еще большие потери...

Ну и пусть на 16:9 будет не 11, а 10 мп. Главное, чтобы производители не умничали, а позволяли воспользоваться матрицей на-полную катушку!

Что для меня идеальная мыльница?

1. Матрица побольше.
2. Зум побольше (вроде фуджи зарядила 30х)
3. FullHD видео
4. Поворотный дисплей
5. Пальчиковые аккумуляторы

Интересно, какой будет Fuji FinePix HS10 в деле...

Цитата:

от: shraybikus
Ну и пусть на 16:9 будет не 11, а 10 мп. Главное, чтобы производители не умничали, а позволяли воспользоваться матрицей на-полную катушку!

слушайте, вы себя тока не обманывайте...

считаем на пальцах:

матрица 10мпикс в формате 4:3 это 3648 х 2736 = 10Мпикс = 100%
вырезаем из нее 16:9 это будет 3648 х 2052 = 7,5Мпикс = 75%

lx3 (при такой же 10Мпикс в 4:3) дает в 16:9 3968 х 2232 = 8,9Мпикс = 89%

вот и сравните ваше желание потерять 25% против предлагаемой возможности потерять всего 11%...

Цитата:

от: Doktor Alex
За 180 думаю продам, где-то менее 1500 кадров сделал за 6 мес, маловато.

для полугодовалой шикарная цена! аж завидно :)

Цитата:

от:shraybikus
Ну в сравнении с Сигмой, которая вообще порезана по самое не могу, LX3 просто король. :D
Да и картинка у неё... передний план резкий и детальный, зато мылит она как-то странно, мне не нравится. :( Зелень какая-то не такая на Вашем фото.

Подробнее

Сторонний конвертер цвета портит, нужно с родным работать. По качеству ландшафтных снимков и архетиктуры не один компакт Сигму не догонит, но не универсальная машина из-за объектива со светосилой 4 и скоростью фокусировки.
К стати, на раз-два сделает начальную зеркалку с китом по разрешению не говоря уже о Кенон Sx1.
14мп.

какие 14 мегапикселе аффтар тупо дутое с 4 мегапикселе, вон фсё квадратиками по шло11111 у любова лоха ща в мабиле втрое больше

Цитата:

от:freeflyer
слушайте, вы себя тока не обманывайте...
считаем на пальцах:
матрица 10мпикс в формате 4:3 это 3648 х 2736 = 10Мпикс = 100%
вырезаем из нее 16:9 это будет 3648 х 2052 = 7,5Мпикс = 75%
lx3 (при такой же 10Мпикс в 4:3) дает в 16:9 3968 х 2232 = 8,9Мпикс = 89%
вот и сравните ваше желание потерять 25% против предлагаемой возможности потерять всего 11%...

Подробнее

Мы, наверно, не поняли друг друга. Я про то, что матрица у LX3 на самом деле 11,3 мп, из которых используется 10. Т.е. потеря 1.3 мп на-лицо.
Не знаю, какое там реально разрешение по вертикали и горизонтали, возможно WUQSXGA 11.3 Megapixels = 4200×2690, возможно ещё какое. Но снять на полном низя, панасоник не велит. :)

Цитата:

от: Doktor Alex
К стати, на раз-два сделает начальную зеркалку с китом по разрешению не говоря уже о Кенон Sx1.

Не, не нравится мне изображение из-под Сигмы, какое-то оно невкусное и безжизненное, и как будто перешарпленное. Субъективно, конечно. :D
Насчёт "делает по-разрешению", может и делает. Только кит в зеркалке как известно "затычка", как комплектные наушники к плеерам, и живёт в паре с тушкой недолго. :D
Слишком уж у Сигмы функционал кастрированный какой-то. То нельзя, это нельзя. Ну её...

Цитата:

от: shraybikus
Мы, наверно, не поняли друг друга. Я про то, что матрица у LX3 на самом деле 11,3 мп, из которых используется 10. Т.е. потеря 1.3 мп на-лицо.

вы в корне ошибаетесь :)
смотрите, матрица у lx3 можно рассматривать как бы если она состоит из частей:
1) центральная часть 4:3 = 10Мпикс
2) добавка до 16:9 и 3:2 примерно 0,7Мпикс
всего примерно 10,7Мпикс из которых не используются только небольшие участки по углам - т.е. налицо максимальная выжимка из матрицы
а максимальный доступный пользователю 3968 х 2736 = 10,9Мпикс


гляньте на схему что разместил BorisMoscowhttps://foto.ru/forums/topics/485141&mode=l&page=2

Цитата:

от: freeflyer
]
гляньте на схему что разместил BorisMoscow

Странно. На dprewiew другая схема, в которой отличаются максимальные размеры сенсора:

и в перечне рабочих разрешений 3968 х 2736 НЕТ!

Image sizes 4:3 Aspect Ratio:
• 3648x 2736 pixels
• 3072 x 2304 pixels
• 2560 x 1920 pixels
• 2048 x 1536 pixels
• 1600 x 1200 pixels
• 640 x 480 pixels

• 3:2 Aspect Ratio:
• 3776 x 2520 pixels
• 3168 x 2112 pixels
• 2656 x 1768 pixels
• 2112 x 1408pixels
• 2048 x 1360 pixels

• 16:9 Aspect Ratio:
• 3968 x 2232 pixels
• 3328 x 1872 pixels
• 2784 x 1568 pixels
• 2208 x 1248 pixels
• 1920 x 1080

Цитата:

от: shraybikus
Мы, наверно, не поняли друг друга. Я про то, что матрица у LX3 на самом деле 11,3 мп, из которых используется 10. Т.е. потеря 1.3 мп на-лицо.

Вы всерьёз считаете, что потерю 13% пикселей по площади можно увидеть невооружённым глазом, при равных площадях окончательных снимков?
Не ведитесь на магию цифр, заметно - это когда в 2 раза больше, да если оптика в состоянии такое увеличение пикселей разрешить, и то, если знать, что искать и при хорошем увеличении, когда двойного количества пикселей еле хватает, а одинарного - явно недостаточно.
Короче, блох ищете...

Цитата:

от: alexandrd
Вы всерьёз считаете, что потерю 13% пикселей по площади можно увидеть невооружённым глазом, при равных площадях окончательных снимков?

А вдруг туда что-то важное не попадёт? ;) И вообще, обидно, когда производитель решает за пользователя, что ему лучше. Неужели трудно было реализовать режим, где были бы задействованы все пикселы? По-моему, проще простого. Так нет, шибко вумный панас, ideas 4life, мать его, почему-то решил, что это лишнее.

Цитата:

от: shraybikus
Странно. На dprewiew другая схема, в которой отличаются максимальные размеры сенсора:

и в перечне рабочих разрешений 3968 х 2736 НЕТ!

ну конечно его нет! это максимальная ширина (при 16:9) на максимальную высоту (при 4:3)



а теперь сравните с



те же самые выпадающие по углам крохотные сегментики...
(служебные пиксели по периметру матрицы естественно в расчет не берем)

вы предлагаете делать матрицу с непонятным соотношением? зачем? кому это надо? вам одному видимо? :) для пользователя вполне достаточно диапазон от 4:3 до 16:9 (причем последний всё предпочтительнее - просто гляньте на соотношение сторон дисплеев)