Очередной выбор

Цитата:

от: mentIK
По одному виду напугал, только 70-200) прикину сколько конструкция в сборе весить будет, от этого и решу.

Не пугайтесь. Вон, 85 f/1.2 целый килограмм весит, несмотря на то, что фикс. Но я эту цацу ни на какие легкие стеклышки не поменяю =)

Добрый вечер!
Извините, что "вклиниваюсь".
Фотографией профессионально не занимался. Лет пятнадцать-двадцать назад ходил как тогда было принято в "фотокружок" в течение двух лет, где научился более менее кадрировать, снимать, проявлять, печатать ч.б. снимки сначала "Сменой 8М", затем - "Зенитом". Теорию про диафрагму, выдержку, экспозицию, фокусное расстояние, глубину резкости, баланс белого - знаю. Вот эти последние 15 лет снимаю всякими мыльницами...
Считаю, что в любом деле-хобби - затягивание зависит на 50% от оборудования. Пример - в горных лыжах - купил Atomiс для начинающих - мягкие, вялые - выкатал весь ресурс в Сорочанах за месяц - долго всех доставал - "в чем прелесть". Надоумили прикупить чонить нормальное - взял Atomiс Metron 11 - ООО - почувствовал кайф! Поехал в Альпы и "попал" теперь надолго!
Думаю, с "фото" тоже самое... Выбираю между профессионалкой Nikon D700 и Полу-любительской - D7000. Прочитал кучу обзоров (наверно не все), увидел разницу между профи и любителем - матрица крупнее размером, луче автофокус (наверно, потому, что больше точек), при этом - меньше пикселей, нет преднастроенных режимов приоритета (A, S, P), сильна замороченный Live View (фиг включишь - только через меню), видоискатель почему-то не 100%, ничего нет про кличество фоток на одной зарядке батарей, чип обработки предыдущего поколения (предполагаю, что он как минимум медленнее последнего - EXCEED II), меньше пикселей в RGB датчике экспозиции. Еще – камерой однозначно будет пользоваться иногда супруга – она кроме «маленького зеленого фотоаппаратика» ничего не любит !
Дык вот – наскока критично – «кропнутый» размер матрицы? Что от этого зависит, если кратко? Прочитал кучу страниц здесь про ФФ и не-ФФ и разницу между ними – споры идут приблизительно такие-же как и между сторонниками ручной и автоматической коробки передач (я, если чо – люблю автомат – даже на джипе!)

Не агитирую ни за что, просто если интересно, вот тут http://www.flickr.com/photos/altamiranopics/5103324709/in/photostream/#/photos/altamiranopics/5103324709/in/photostream/lightbox/ человек выложил кучку фотографий с D7000

Цитата:

от: Serge_Shev

Дык вот – наскока критично – «кропнутый» размер матрицы? Что от этого зависит, если кратко?

От этого зависит сколько денег и нервов у вас уйдет на комплектование камеры объективами. Цель гонки за объективами- получить от купленной камеры приемлемые по четкости снимки.

Многопиксельный кроп (14Мп и больше) требует самых лучших объективов с точки зрения разрешения объектива. Это сильно сужает выбор и увеличивает цену проекта.

Многопиксельный, относительно дешевый кроп за собой ведет большие траты на объективы.

Дорогой ФФ почти сразу даст вам то, что вы хотите при минимальных затратах на объективы.

D90 как раз для новичка с возможностью на вырост. Я сменил Canon 500D(считается, что для новичка) на сей аппарат. 90-й проще и удобнее в плане управления и эргономики.
Ваши варианты практически равные,- выбирайте что в руку лучше ляжет.

Добрый день!
Vctr - спасибо! Посмотрю...
MadDad66 - очень хорошо - то есть,
- если брать тушку D7000, то Nikkor 16-85 подойдет для начала (70 % - выставки кошек + домашние съемки, 30% - пейзажи с рыбалок и горных лыж)?
- если D700, то насколько дешевше 22k обойдутся стёкла?
Фиксы пока не рассматриваю, так как - так как пока не дорос !

К любому комплекту буду брать SB-900, или SB-700 хватит? (тока вот найти её пока не могу что-то...)

ramfor - спасибо - D90 - сильна уступает по характеристикам и функциональности обоим тушкам, хотя, может оно и не надо... Вы какую "пыху" пользуете?

Цитата:

от:Serge_Shev

MadDad66 - очень хорошо - то есть,
- если брать тушку D7000, то Nikkor 16-85 подойдет для начала (70 % - выставки кошек + домашние съемки, 30% - пейзажи с рыбалок и горных лыж)?
- если D700, то насколько дешевше 22k обойдутся стёкла?
Фиксы пока не рассматриваю, так как - так как пока не дорос !

Подробнее

d7000. 16Мп на кропе (маленькая площадь). Объективы-зумы никак не меньше 35-40 тыр. Старые и дешевые не дадут нужного разрешения, чтобы картинка радовала.
16-85 см.
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/377-nikkor_1685_3556vr?start=1
изучите графики MTF (разрешающая способность)
на эту матрицу нужны значения не менее 2200 во всех диапазонах
судя по тестам весьма посредственная оптика
оценку "почти отлично" получил поскольку полностью ублажил 10Мп матрицу d200
имхо, d7000 этому объективу не по зубам


d700 12 Мп на полном формате (большая площадь). Фактически любые объективы всех времен и народов дадут нужное разрешение.
Про вспышку умолчу. Не люблю. Не в курсе.

SB-700 вполне достаточно,- хочу её приобрести, для любителя хватит с запасом. Ссылку где есть могу кинуть в личку, в этом форуме ссылку не пропускают. Недавно сменил систему с Canon на Nikon, сейчас обрастаю принадлежностями. Пока взял Nissin-466 как компактный, походный вариант, в дальнейшем как вторая пыха пригодится.
D90 - это отличный бюджетный вариант, мне очень нравится. Если есть деньги, то конечно же - D7000.

Цитата:

от:Serge_Shev

Прочитал кучу страниц здесь про ФФ и не-ФФ и разницу между ними – споры идут приблизительно такие-же как и между сторонниками ручной и автоматической коробки передач (я, если чо – люблю автомат – даже на джипе!)

Подробнее

Никаких споров на счет разницы ФФ и кропа нет! Разницу видят и понимают все. кто-то больше, кто-то меньше.
Разница между кропом и ФФ подобна разнице: мыльница vs кроп.
если про эффективность вложения денег - то картинка лучше будет на фф+плохой объектив чем кроп+крутой объектив.

хотите осознать разницу возьмите и рассматривайте фотографии с ФФ хотябы минут 20, потом переключитесь на кроп :) будут интересные ощущения :)
можно например тут http://www.pixel-peeper.com/

Добрый день!
MadDad66, пасиб. Посмотрел обзор, честно скажу - пока мало что понял. За наводку про 2200 спасибо, хотя там вроде сказано, что больше 1950- это "Excellent" - на это теперь буду смотреть. Тогда вопрос - какие стёкла нужны, чтобы раскрыть потенциал D7000? Пока рассматриваю стандартные зумы со стабилизатором.
Про то, что стёкла на FF дешевше, это вы слукавили... Nikkor AF-S 24-70mm f/2.8G ED (FX) - eBay - $1'300-00.

ALF - спасибо за ссылку...
Поставил на себе эксперимент. Снес две фоты - одну от D700, вторую - от D90, перетусовал, в смысле, сносил по сцылкам - фотки не видел... Долго на них смотрел - честно слово - разницы не заметил - понял, что лошара!
Привожу данные две фоты - объясните - куда смотреть, чтоб отличить FF от кропа?
Первая...

Вторая...

фоты взяты с http://www.pixel-peeper.com

[quot]объясните - куда смотреть, чтоб отличить FF от кропа? [/quot]

Никуда.

На просмотровых размерах отличий не найдёте (если сами с собой честны!).

Да и на 100% увеличении отличаются не всегда и не везде.

Цитата:

от:Prometej
[quot]объясните - куда смотреть, чтоб отличить FF от кропа? [/quot]

Никуда.

На просмотровых размерах отличий не найдёте (если сами с собой честны!).

Да и на 100% увеличении отличаются не всегда и не везде.

Подробнее

Вот-вот, меньше слушайте людей, молящихся на идола ФФ, особенно, бросающихся громкими фразами, вроде "ФФ лучше кропа, настолько же, насколько кроп лучше мыльницы", или "ФФ с самым плохим стеклом всегда будет лучше кропа с самым лучшим"... Разумеется, ФФ лучше кропа, но из реально заметного по картинкам - это, разве что, более узкая минимальная ГРИП, которую можно получить на светлых фиксах и некий полу-мифический "рисунок" некоторых, в основном, очень дорогих, или не-автофокусных стекол, "раскрывающихся" только на полном кадре... Все эти более широкий ДД и низкие шумы на высоких ИСО проявляются только в крайних условиях, к тому же, первым еще нужно уметь грамотно воспользоваться при конвертации в джейпег, а шумы и хорошим шумодавом подавить можно, тем более, что на небольших форматах печати, или на мониторе незаметно, а печатать огромным форматом снятое в темноте на ИСО 6400 будет только совсем уж "странный" человек... :)

Цитата:

от:Serge_Shev
Добрый день!
MadDad66, пасиб. Посмотрел обзор, честно скажу - пока мало что понял. За наводку про 2200 спасибо, хотя там вроде сказано, что больше 1950- это "Excellent" - на это теперь буду смотреть. Тогда вопрос - какие стёкла нужны, чтобы раскрыть потенциал D7000? Пока рассматриваю стандартные зумы со стабилизатором.
Про то, что стёкла на FF дешевше, это вы слукавили... Nikkor AF-S 24-70mm f/2.8G ED (FX) - eBay - $1'300-00.

Подробнее

Никакого лукавства.
Как раз для 16 мегапиксельного кропа d7000 потребуются стекла с ценой $1300+.
А относительно дешевый 16-85 на пятерку удовлетворит 12Мп полноформатную d700

просто потребуется время, чтобы уложить в голове: 22 тыс для зума это Дешево (!!!)

ALF написал Очень правильно
"если про эффективность вложения денег - то картинка лучше будет на фф+плохой объектив чем кроп+крутой объектив. "

больше 1950- это "Excellent" -
- для 10Мп на кропе (маленькая матрица) Да
- для 14-15 Мп на ФФ (большая матрица) Да
- для 14+Мп на кропе УЖЕ НЕТ

Цитата:

от:MadDad66


ALF написал Очень правильно
"Разница между кропом и ФФ подобна разнице: мыльница vs кроп.
если про эффективность вложения денег - то картинка лучше будет на фф+плохой объектив чем кроп+крутой объектив. "

Подробнее

С какой стати? Полный кадр превращает магическим образом картинку из отстойной в классную? :)

Если Вы про резкость, то это одно. Но не резкостью единой сыта фотография, и на конечном снимке как раз различий в ней не будет видно, зато рисунок другого объектива увидеть порой очень просто ;)

Цитата:

от:Prometej
С какой стати? Полный кадр превращает магическим образом картинку из отстойной в классную? :)

Если Вы про резкость, то это одно. Но не резкостью единой сыта фотография, и на конечном снимке как раз различий в ней не будет видно, зато рисунок другого объектива увидеть порой очень просто ;)

Подробнее

Я про Резкость.
И простое человеческое желание человека, потратившего большие, Заработанные деньги, получить техническое качество.
Вопросы эстетики у человека НЕ получающего техническое качество... эти вопросы как-то на втором плане оказываются. Трудно себя убедить, что фотка просто прекрасна со всех сторон, если картинка мыльная по сути... И, хотя, вокруг все будут в восторге от фотки, то хозяин фотки не будет счастлив. У него свои мысли и свои видения...

Я обозначил проблему.
Что делать с этой информацией решать не мне.

Цитата:

от: mentIK
Если честно, держала, но для меня все тяжелое) и рука отваливаться начала спустя мин 10. 5Д 2 не понравился , от д700 больше впечатлений.

Тогда берите Leica M8 - будете очень стильной дамой в глазах мужчин и ручки не отвалются.

Разница между ФФ и кропом видна на фотках с узкой зоной грип, если ещё нужно сравнительно крупный объект в кадр уместить.
На кропе и на ФФ при одинаковом диафрагменном числе и масштабе объекта в кадре изображения будут отличаться по глубине грип на 2 ступени! Например для ростового портрета это важно, а для лицевого уже нет, там обычно поджимать ещё приходится) Имхо, снимать репортажи, макро, пейзажи пофигу чем, а в некоторых случаях кроп даже предпочтительней)

Цитата:

от: MadDad66
Никакого лукавства.
Как раз для 16 мегапиксельного кропа d7000 потребуются стекла с ценой $1300+.
А относительно дешевый 16-85 на пятерку удовлетворит 12Мп полноформатную d700

Ога, особенно, учитывая, что он, вообще-то, кропнутый и удовлетворять будет только круг посреди ФФ-матрицы...
Цитата:

от:MadDad66
просто потребуется время, чтобы уложить в голове: 22 тыс для зума это Дешево (!!!)

ALF написал Очень правильно
"если про эффективность вложения денег - то картинка лучше будет на фф+плохой объектив чем кроп+крутой объектив. "

Подробнее

Вы, видимо, это лично проверяли... Не затруднит, в таком случае, выложить сравнение? Интересно, в частности, посмотреть на какой-нибудь старый пленочный темный говнозум на ФФ против любого нового никоновского фикса AF-S G (желательно, макрика) на кропе, особенно, на резкость по краям (вы же ее так любите, эту резкость).
Цитата:

от: MadDad66

больше 1950- это "Excellent" -
- для 10Мп на кропе (маленькая матрица) Да
- для 14-15 Мп на ФФ (большая матрица) Да
- для 14+Мп на кропе УЖЕ НЕТ

Цитата:

от:MadDad66
Я про Резкость.
И простое человеческое желание человека, потратившего большие, Заработанные деньги, получить техническое качество.
Вопросы эстетики у человека НЕ получающего техническое качество... эти вопросы как-то на втором плане оказываются. Трудно себя убедить, что фотка просто прекрасна со всех сторон, если картинка мыльная по сути... И, хотя, вокруг все будут в восторге от фотки, то хозяин фотки не будет счастлив. У него свои мысли и свои видения...

Я обозначил проблему.
Что делать с этой информацией решать не мне.

Подробнее

Да что ж вы привязались к этой попиксельной резкости??? По-вашему, выходит, что старый д40 о шести МП почти так же резок, как и семисотка? А что мешает отресайзить картинку с новых многопиксельных камер до 10-12МП и получить обратно столь вожделенную резкость при просмотре 100% кропов? Дрочерство это все какое-то в чистом виде...

Цитата:

от: G o r d o n
Да что ж вы привязались к этой попиксельной резкости???

на сябя пасматритя))))
нябось не пленочными говнозумами снямаятя та? а?
тож нябось какчества падавай?))))

Цитата:

от:Voyager77
Разница между ФФ и кропом видна на фотках с узкой зоной грип, если ещё нужно сравнительно крупный объект в кадр уместить.
На кропе и на ФФ при одинаковом диафрагменном числе и масштабе объекта в кадре изображения будут отличаться по глубине грип на 2 ступени! Например для ростового портрета это важно, а для лицевого уже нет, там обычно поджимать ещё приходится) Имхо, снимать репортажи, макро, пейзажи пофигу чем, а в некоторых случаях кроп даже предпочтительней)

Подробнее

Что-то, вы, ИМХО, загнули с двумя ступенями ГРИП... Я всегда думал, что, все-таки, на одну, может, чуть больше, ведь кроп-то не ровно корень из двух, а побольше, особенно, на кэноне... Впрочем, если аргументируете, буду рад исправить свою ошибку... :)