Очередной баян про объективы

[quot]Слышал мнение, что у CANON из зумов есть два приличных по резкости объектива: CANON EF 70-200 f/4L IS USM и CANON EF-S 17-55 f/2.8 IS USM. [/quot]

Насчет CANON EF-S 17-55 f/2.8 IS USM подтверждаю с полной определенностью, поскольку юзаю сам, а насчет CANON EF 70-200 f/4L IS USM - очень верю, что так и есть, потому как юзаю без IS и даже это стекло - замечательное и очень резкое уже с 4,0. А с IS говорят, еще лучше!

Цитата:

от: ФотоНуб
Пытаюсь в потоке Вашего стеба найти зерно рациональности. Говоря про 24-105 Вы тоже стебались, или это вполне серъезная рекомендация?

вообще-то.. если посмотреть на мой список оптики... это даже и не стеб :) .. просто мне еще много из вышеперечисленного покупать придется.. :( .. а хде стока денег скоммуздить ?
На счет 24-105.. ну.. он щас значительно подошевел, так что скоро будет стоить того, что стоит :) .. а вот стоит ли его покупать зависит от необходимого диапазона "штатника" для ваших нужд.. как минимум одно достоинство у него имеется: НЕ такой здоровенный как 27-70 Элька :) ..

а вот это замечание мне понравилось своей горячей непосредственностью :

"...юзаю без IS и даже это стекло - замечательное и очень резкое уже с 4,0. А с IS говорят, еще лучше!" ...

да уж ... а "еще" с Ф...- какого оно "еще не резкое" , если с ф4 "УЖЕ" резкое ? :ohmy:

светосила действительно всех проблем не решит, у меня 85мм F1.8 и при плохом освещении в зале на вечеринке куча кадров получилась размытой, поскольку даже при диафрагме 1.8 выдержка получалась 1/20 и больше...
Вот поэтому и пришел к необходимости IS, хотя до этого дня думал о тамроне

Цитата:

от:Юрий Никон
светосила действительно всех проблем не решит, у меня 85мм F1.8 и при плохом освещении в зале на вечеринке куча кадров получилась размытой, поскольку даже при диафрагме 1.8 выдержка получалась 1/20 и больше...
Вот поэтому и пришел к необходимости IS, хотя до этого дня думал о тамроне

Подробнее

ИСО нада задирать.. или ПЫХАТЬ ... а не на "Бога-ИСа" надеяться :) - на 1/20 камеру то удержите.. а с танцующими как?
Гвоздями к полу в нужных позах.. как Иисуса Христа, да? :ohmy:

Хорошо, в рассмотрении остаются два объектива:
1) CANON EF 24-105 f/4 L IS USM
2) CANON EF-S 17-55 f/2.8 IS USM

Если их сравнивать на одинаковых фокусных расстояниях при одинаковом значении диафрагмы, то какой из объективов будет резче?
В обсуждении 24-105 есть пара примеров: портреты девушек + кроп области глаза (коментарий автора "Серый" от 20.10.2007 13:13:09)
Где-нибудь можно увидеть примерно такие же картинки с 17-55, чтобы сравнить качество?

Задрал, к 400 временами к 800 и пыхал постоянно, вспышка была по второй шторке выставлена. Но в режиме AV максимально короткая выдержка при этом получалась 1/20. Поэтому перешел на TV

Знаю, что руки кривые, учусь по немногу...

Цитата:

от: ФотоНуб
Хорошо, в рассмотрении остаются два объектива:
1) CANON EF 24-105 f/4 L IS USM
2) CANON EF-S 17-55 f/2.8 IS USM

Дорогие они оба, сцуки! А #2, к тому же, еще и кропнутый. А за те деньги, что стоит 24-105, можно купить (и нужно, ИМХО) 17-40 + 50/1,4. Что я лично и собираюсь сделать в ближайшем будущем...

Цитата:

от: Юрий Никон
Задрал, к 400 временами к 800 и пыхал постоянно, вспышка была по второй шторке выставлена. Но в режиме AV максимально короткая выдержка при этом получалась 1/20. Поэтому перешел на TV

Лучше уж сразу в М...

На хоботе эту мелодию боянят уже год с голосованием. Поначалу (пока в списке не было 24-70) лидировал 17-55 http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:20715, когда включили 24-70 - он всех удавил http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:20715-32.
Так шта... общественное мнение выбирает 24-70, панимаишь.

[quot]Хорошо, в рассмотрении остаются два объектива:
1) CANON EF 24-105 f/4 L IS USM
2) CANON EF-S 17-55 f/2.8 IS USM [/quot]

Самый правильный путь - пойти в гамазин и отснять пробы на одном и другом. И все для Вас будет понятно. А то - сколько людей, столько и мнений. Вдобавок у каждого - свои заморочки, которые были по жизни с конкретными экземплярами.

А там Вы увидите именно то, что будет с каждым уже конкретным стеклом и уже на Вашей камере и примете решение.

ЗЫ Относительно 17-55/2,8. Я попервах хотел Тамроном обойтись - советов наслушался. Так вот во время подбора нормального экземпляра (9 штук в трех магазинах), понял, что в теории это стекло может и ничего, но в натуре - нормального искать придется долго. И через две убитые недели отказался от этой затеи, да поставил попробовать Сапоговское. Убедило в себе буквально с первого кадра.

Цитата:

от:ФотоНуб
Слышал мнение, что у CANON из зумов есть два приличных по резкости объектива: CANON EF 70-200 f/4L IS USM и CANON EF-S 17-55 f/2.8 IS USM.

Так ли это? Где можно посмотреть много снимков с 17-55?
Ссылку на данный форум не приводить. В обсуждениях этого объектива есть фотографии, но их мало и все не показывают качества объектива. Хотелось бы увидеть крупноплановые портреты сделанные с помощью объетива 17-55

Подробнее

Посмотреть можно вот здесь http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=19

Цитата:

от:Юрий Никон
Задрал, к 400 временами к 800 и пыхал постоянно, вспышка была по второй шторке выставлена. Но в режиме AV максимально короткая выдержка при этом получалась 1/20. Поэтому перешел на TV

Знаю, что руки кривые, учусь по немногу...

Подробнее

Епти. ИСО 1600, пыха по 2й шторке, в М режиме диафрагму на минимальную нормальную (2.0-2.5), выдержку на 1/100 где-то. А потом брать и пыхать, пыхать, пыхать. Компенсацию вспышки уже на месте смотрите.

А в режиме Ав оно экспонирует как будто вспышки там нету, а потом использует ее чтобы чуть-чуть подсветить передний план.

Цитата:

от:Don Julio
Епти. ИСО 1600, пыха по 2й шторке, в М режиме диафрагму на минимальную нормальную (2.0-2.5), выдержку на 1/100 где-то. А потом брать и пыхать, пыхать, пыхать. Компенсацию вспышки уже на месте смотрите.

А в режиме Ав оно экспонирует как будто вспышки там нету, а потом использует ее чтобы чуть-чуть подсветить передний план.

Подробнее

Ни хренасе ... а нафига тады оно все нада?

Я снимал в ночном клубе, где ваще темнота как у национальных меньшинств в США в одном, почему-то всем известном месте.. :) ..и никогда выше ИСО400 не задирался... пыха в Зонтик с компенсацией плюс 0.5 до плюс 3.. работало отлично в режимах П или М .. Выдержка - по минимуму в пользовательских настройках, т.е. на Пятаке - 1/200 сек..
Не представляю как это можно и зачем нужно-то с пыхой на ИСО 1600 снимать ? :ohmy:
для добавления "высокохудожественного зерна" что ли ? :cannabis:

Быстро носящуюся черную кошку в темной комнате ;)

Цитата:

от: Budmaster
Так шта... общественное мнение выбирает 24-70, панимаишь.

Не-а, его я уже успел попробывать - не понравилось. Вроде цвета на месте, контраст хороший, светосила отличная для зума, боке очень даже ничего. Но резкости маловато. Пробывал лицевые портреты на f/4, f/8 - не впечатлили. Не исключаю фактор кривизны рук (хотя, на объективе CANON EF 70-200 f/4 USM картинка совсем другая по резкости, очень даже меня устраивающая. Стало быть руки вполне нормально заточены и выправлены). Возможно, попался бракованный экземпляр, но моя деревня - не Москва: возможности попробывать 5-6 экземпляров одной модели просто нет. БОльшая часть техники - так вообще только по предоплате на заказ из той же Москвы...

Цитата:

от:KiffaZ
Посмотреть можно вот здесь http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=19

Подробнее

Спасибо!
Пошел смотреть!

Цитата:

от:SergeSmArt
Ни хренасе ... а нафига тады оно все нада?

Я снимал в ночном клубе, где ваще темнота как у национальных меньшинств в США в одном, почему-то всем известном месте.. :) ..и никогда выше ИСО400 не задирался... пыха в Зонтик с компенсацией плюс 0.5 до плюс 3.. работало отлично в режимах П или М .. Выдержка - по минимуму в пользовательских настройках, т.е. на Пятаке - 1/200 сек..
Не представляю как это можно и зачем нужно-то с пыхой на ИСО 1600 снимать ? :ohmy:
для добавления "высокохудожественного зерна" что ли ? :cannabis:

Подробнее

Не все клубы одинаковые. Во многих где я снимаю или просто танцую вы так максимум снимете передний план на 2 метра вперед (хотя есть и такие где можно на ИСО 400, ф/2.8, 1/100 спокойно снимать без пыхи). ИСО 1600 чтобы немного (на 1/3-1/2 стопа) пересветить, тогда шумов толком нету, а у вас на пятачке вообще быть не должно. Правда лично я терпеть не могу светлый передний план и задний план похожий на задний план национального меньшинства США по количеству света. Поэтому стараюсь экспонировать на задний план и немного подсветить передний.

Иногда выдержку поменьше ставлю (на минимум что могу удержать в руках) и пыхаю шлейфы у танцующих.

Цитата:

от: ФотоНуб
Спасибо!
Пошел смотреть!

Посмотрел немного, устал аж. Какая-то сплошная любительщина. Некоторые фотки вообще откровенный технический брак. Собственно, особо-то и смотреть не на что - просто кто-то тупо выложит в и-нет свой домашний фотоархив.

Чего-нибудь более презентабельного нет?

Ну там же написано pixel-PEEPER.com =))

По русски peeper это подглядыватель в замочную скважину, войерист... стоит задуматься о назначении сайта в общем :D