Очередная тема по выбору стекол. Nikon. 50 1.4G vs 50 1.8D vs 35 1.8G

f/2.0


f/2.8

Цитата:

от:G o r d o n
Понятно...
Смотрите, 35/1.8 хорош для поясных/ростовых портретов в помещении,. когда с бОльшим ФР просто некуда отойти. Если вы собираетесь снимать на улице, и расстояния до объекта не проблема, то лучше, конечно, полтинник, а еще лучше телевик, если ваша цель максимально размыть фон (если я правильно понял ваше высказывание о "нехватке бокешности"). 35/1.8 на ростовом фон вам вряд ли достаточно размоет, да и 50/1.4 - с натяжкой, только если человек во весь кадр, а фон достаточно далеко. Правда, я не знаю дешевых моторных светосильных телевиков, так что, похоже, надо вам брать полтинник... Проверьте, как уже тут упоминали, Сигму 50/1.4 - она, конечно, подороже немного, но зато фон размоет лучше всех, если это ваша цель.

Подробнее

Вот надыбал на примеры Nikon 50 1.4G и Sigma 50/1.4

Nikon 50 1.4G
Sigma 50 1.4
Sigma 50 1.4
По мне так Никон лучше...

полтос-ж, на открытой

почему 50/1.8 иногда очень резкий ,а иногда светлые и не резкие кадры выдает(на улице)

Цитата:

от:Gosha_K
Вот надыбал на примеры Nikon 50 1.4G и Sigma 50/1.4

Nikon 50 1.4G
Sigma 50 1.4
Sigma 50 1.4
По мне так Никон лучше...

Подробнее

Даааа... Зачетное сравнение... Просто буквально на одном сюжете и в одинаковых условиях...
Мало, что ли, на фликре картинок, что с одного, что с другого?
Sigma 50/1.4
Nikkor 50/1.4G
Не знаю, может, у меня глюки, но пока на большинстве снимков, что я видел, картинка с Сигмы кажется как-то более живой и менее плоской, что ли... А то, что боке "скучное", так ведь так и должно быть - на объект надо смотреть, а не на чешую заднего плана...

Цитата:

от: d0ber
Никогда не снимал на 35мм. По углу обзора на кропе выдаст 50, а по передачи перспективы останетсяя шириком.

Вы запутались, или не разобрались до конца. 35 мм на кропе будет полным эквивалентом 52,5 мм на ФФ. И по углу обзора, и по передаче перспективы.

Цитата:

от:G o r d o n
Даааа... Зачетное сравнение... Просто буквально на одном сюжете и в одинаковых условиях...
Мало, что ли, на фликре картинок, что с одного, что с другого?
Sigma 50/1.4
Nikkor 50/1.4G
Не знаю, может, у меня глюки, но пока на большинстве снимков, что я видел, картинка с Сигмы кажется как-то более живой и менее плоской, что ли... А то, что боке "скучное", так ведь так и должно быть - на объект надо смотреть, а не на чешую заднего плана...

Подробнее

Вообщ то это с этой ветки... Я только привёл примеры :)
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1030&thread=36162699

Цитата:

от:ZayaTCCC
Это какой то пипец просто...
Дети слова вилЬка, пилЬка, бутылЬка - пишутся без мягкого знака, а слова сол, фасол, вермишел - с мягким знаком... Дети это нельзя понять, это надо ЗАПОМНИТЬ...

ПЕРСПЕКТИВА НА ИЗОБРАЖЕНИИ НЕ ЗАВИСИТ ОТ ФОКУСНОГО РАССТОЯНИЯ И КРОП ФАКТОРА! ОТ НИХ ЗАВИСИТ ТОЛЬКО УГОЛ ОБЗОРА! (тупо сколько человек влезет в кадр)
ПЕРСПЕКТИВА ЗАВИСИТ ОТ РАССТОЯНИЯ ДО ОБЪЕКТОВ!

Подробнее

Хватит эту чушь гнать большими буквами.

Ширик раздвигает перспективу, телевик её стягивает, а нормальный объектив с ЭФР 43мм. передает её как она есть.

При съемке с одного и того же места, естественно.

Цитата:

от:www user
Хватит эту чушь гнать большими буквами.

Ширик раздвигает перспективу, телевик её стягивает, а нормальный объектив с ЭФР 43мм. передает её как она есть.

При съемке с одного и того же места, естественно.

Подробнее

Объектив не в силах изменить перспективные искажения, по крайней мере, пока еще не изобрели такого.
А ты путаешься в геометрических искажениях вносимых оптикой. :D

Я ничего не писал об искажениях.

Цитата:

от: www user
Я ничего не писал об искажениях.

Это и есть перспектива - искажение (изменение) угловых размеров объектов в зависимости от расстояния от наблюдателя до них.

Тебе надо консультироваться у ZayaTCCC, а не перечить ему с умным видом, ничерта не понимая! ;)

Пользовался всеми перечисленными объективами.
Вот некоторые снимки с них.

50/1,8D









50/1.4G





















35/1,8G

Чтобы не дублировать темы, перенес свои примеры работы Никон 50/1,8 на дырках 2,8 / 2,0 /1,8 в тему про Никон Д90:
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/521815

относительно использования на котором и возникают в основном вопросы про 50/1,8 как портретник.
Оно и понятно - у владельцев Д300, Д700 есть стекла и по специальней, а у младших камер отвертки нет.
Вот и оказывается, что ниша для 50/1,8 - это, в основном, Д90.

Поэтому, здесь:
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/521815,114#p5651578

примеры на дырке 2.0 перенес сюда:

https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/521815,114#p5651582

BeS
Полезные примеры )

В конце августа взял 50 1.8 - вполне себе легко фокусировался ручками на д60, легче чем с мануальным стеклом ибо в "Д" есть передача расстояния в тушку
Сейчас сменил камеру на д90 - все проблемы отпали сами собой.
Единственное что порой раздражает - так это дикая чешуя в боке 1.8 )
Когда нет ярких источников света - все вполне красиво, прям картина маслом. Но как только в кадр попадает листва на фоне неба...
Хотя есть примеры где это смотрится даже красиво, на мой вкус.

Цитата:

от:ZayaTCCC
Это какой то пипец просто...
Дети слова вилЬка, пилЬка, бутылЬка - пишутся без мягкого знака, а слова сол, фасол, вермишел - с мягким знаком... Дети это нельзя понять, это надо ЗАПОМНИТЬ...

ПЕРСПЕКТИВА НА ИЗОБРАЖЕНИИ НЕ ЗАВИСИТ ОТ ФОКУСНОГО РАССТОЯНИЯ И КРОП ФАКТОРА! ОТ НИХ ЗАВИСИТ ТОЛЬКО УГОЛ ОБЗОРА! (тупо сколько человек влезет в кадр)
ПЕРСПЕКТИВА ЗАВИСИТ ОТ РАССТОЯНИЯ ДО ОБЪЕКТОВ!

Подробнее

А что ВЫ понимаете под словом зависит? Вы на своем 35 мм куда побежите что бы сплющить перспективу как на ФР=200. Это просто не реально. Или ВЫ воще не понимаете о чем речь или Вам по любому придетсяя менять ФР

если бы перспектива только от фокусного зависела , то на фотки мобилой с 3мм обьективом смотреть бы не возможно было , был бы один шар сплошной )
А что касается чешуи на листве в 50 1.8 то оно так и должно быть и глаз так примерно и видит.

Например сигма полтос жутко уродует естественность размытия в нерезкости.

Эх. Давненько я не заглядывал в этот раздел форума :) Вставлю свои пять копеек.

Буквально на днях перешел с Nikon DX на FX. Кропнутую оптику расрподал, в т.ч. 35/1.8, который меня очень радовал. Сейчас на замену ему возьму 50/1.8. У меня, правда, несколько иные требования к объективам. На первом месте стоят размеры, вес и цена, и уже потом качество боке и пр.

Так вот о чем я. До тех пор, пока не обзавелся 35/1.8, я фиксами особо и не снимал. Ну были давно всякие полтинники на кропнутом кеноне. А тут я наконец-то познал, что значит "нормальный" объектив. Т.е. угол обзора эквивалентный 50мм на ФФ. Чуть реже чем всегда при поднесении камеры к глазу в кадр влезает все, что нужно и ничего лишнего. Фактически, нормальным объективом можно снимать что угодно. Единственное, что я к нему докупил - это ширик для съемки чего-то большого/тесного.

ИМХО, на кропе 35 будет уместнее. Тем более, за такие деньги объектива лучше не найти. Резкий, шустрый, с удобным углом, он всегда готов. Даже боке у него оказалось совсем не таким страшным, как пугали в тестах и отзывах.

Дабы не быть голословным - выложу несколько фоток с него на D300: