Очередная тема по выбору стекол. Nikon. 50 1.4G vs 50 1.8D vs 35 1.8G

Цитата:

от: Poludenny
Вы ошибаетесь, перспектива зависит от ФОКУСНОГО РАССТОЯНИЯ, расстояние и кроп не влияют на перспективу никак.

http://foto.moskva.com/articles/books/12285762.html почитайте умного дядю Раушенбаха...даже с картинками

Цитата:

от: Pulchinella
Выбираете объектив- смотрите фотографии, сделанные им. Кроме ВАС никто не решит, подойдет он ВАМ или нет. Вот что надо распечатать большими буквами и повесить на fotoru. ИМХО.

Теорию оптики тоже нужно знать хоть поверхностно..а тож можно и не то выбрать.))) Потом человек перейдёт на ФФ и будет возмущатся какого хрена полтинники на них по перспективе заднего плана такие же как ширики в 35мм на кропе)))))

Цитата:

от: G o r d o n
У вас в профиле фигурирует Nikkor 24-70? Если он у вас есть, непонятно, зачем вам, вообще, 35/1.8, да и особая необходимость в полтосе, тем более, 50/1.8 под большим вопросом...

да если бы ))
брал у знакомого

Цитата:

от: Pulchinella
Выбираете объектив- смотрите фотографии, сделанные им. Кроме ВАС никто не решит, подойдет он ВАМ или нет. Вот что надо распечатать большими буквами и повесить на fotoru. ИМХО.

Да я обычно прежде чем создать тему перелопачиваю кучу инфы.
Все темы на этом форуме и на многих других касательно этих стекол и подобных им я уже перечитал.
Фликр уже неделю пересматриваю.

Но для меня фото в стиле " я и моя сраная кошка" или "вид из моего окна" очень уж не показательны.
Чтобы понять подойдет ли мне 35 мне самому надо взять его и СНИМАТЬ целый день, а еще лучше неделю.
Но в нашей деревне проката оптики нет.

Цитата:

от: d0ber
Разрываюсь в выборе между никоновскими 50 1.4G, 50 1.8D и 35 1.8G
У меня Д60. Отвертки нет. Нужен фикс в основном для съемки портретов. Поясных и ростовых.

Если Вам нужен объектив исключительно для поясных и ростовых...то 35 будет предпочтительнее чем 50 1,8. У меня 50 мм 1,4 и наводиться в мануале с него у меня получалось только на статичные предметы. Детей Вы точно с мануала не снимете. Если возмете 35 мм то забудьте о плечевых и лицевых портретах с него, для этого лучше конечно поднатужиться и взять 50 мм G, потому как на 35 мм в таких портретах будут неправильно переданы пропорции лица. Да скажем и 50 мм для лицевых будет не очень хорош...здесь нужно начинать с 85 мм и выше.

Ну у Вас же есть 18-55...
Поставте на нем 35мм, зафиксируйте скотчем и снимайте, снимайте, снимайте...
Когда поймете что Вам это подходит... Купите 35/1.8

Цитата:

от: d0ber
да если бы ))
брал у знакомого

Понятно...
Смотрите, 35/1.8 хорош для поясных/ростовых портретов в помещении,. когда с бОльшим ФР просто некуда отойти. Если вы собираетесь снимать на улице, и расстояния до объекта не проблема, то лучше, конечно, полтинник, а еще лучше телевик, если ваша цель максимально размыть фон (если я правильно понял ваше высказывание о "нехватке бокешности"). 35/1.8 на ростовом фон вам вряд ли достаточно размоет, да и 50/1.4 - с натяжкой, только если человек во весь кадр, а фон достаточно далеко. Правда, я не знаю дешевых моторных светосильных телевиков, так что, похоже, надо вам брать полтинник... Проверьте, как уже тут упоминали, Сигму 50/1.4 - она, конечно, подороже немного, но зато фон размоет лучше всех, если это ваша цель.

Цитата:

от:G o r d o n
Понятно...
Смотрите, 35/1.8 хорош для поясных/ростовых портретов в помещении,. когда с бОльшим ФР просто некуда отойти. Если вы собираетесь снимать на улице, и расстояния до объекта не проблема, то лучше, конечно, полтинник, а еще лучше телевик, если ваша цель максимально размыть фон (если я правильно понял ваше высказывание о "нехватке бокешности"). 35/1.8 на ростовом фон вам вряд ли достаточно размоет, да и 50/1.4 - с натяжкой, только если человек во весь кадр, а фон достаточно далеко. Правда, я не знаю дешевых моторных светосильных телевиков, так что, похоже, надо вам брать полтинник... Проверьте, как уже тут упоминали, Сигму 50/1.4 - она, конечно, подороже немного, но зато фон размоет лучше всех, если это ваша цель.

Подробнее

По поводу бокэшности согласен...здесь минимум полтос...а лучше 85 мм даже для полуростового. Вот чем хорош кит 18-105, что все эти вопросы сами отподают...поскольку все ответы можно найти покрутив этот самый кит в разных режимах. 18-55 в этом смысле сливает. :D

И ни одного портрета Вы на flickr с 35мм не нашли?

У них дисторсия разная

Цитата:

от: Pulchinella
И ни одного портрета Вы на flickr с 35мм не нашли?

35 мм - http://www.flickr.com/search/groups/?m=pool&z=t&w=20421382%40N00&q=Nikon+AF+Nikkor+35mm наверно плохо искал

и полтос - http://www.flickr.com/search/groups/?m=pool&z=t&w=20421382%40N00&q=Nikon+AF+Nikkor+50mm

Цитата:

от:Photogrаpher
По поводу бокэшности согласен...здесь минимум полтос...а лучше 85 мм даже для полуростового. Вот чем хорош кит 18-105, что все эти вопросы сами отподают...поскольку все ответы можно найти покрутив этот самый кит в разных режимах. 18-55 в этом смысле сливает. :D

Подробнее

Китовое стекло не даст вам никакого представления о степени размытия фона, получаемое на светлых фиксах...

Так , что вы там себе позволяете , говоря про "сраных" кошек !?

Цитата:

от:Photogrаpher
По поводу бокэшности согласен...здесь минимум полтос...а лучше 85 мм даже для полуростового. Вот чем хорош кит 18-105, что все эти вопросы сами отподают...поскольку все ответы можно найти покрутив этот самый кит в разных режимах. 18-55 в этом смысле сливает. :D

Подробнее

У меня был 55-200. Полное Г как по мне. Не подошел.
Есть (пока еще) Калейнар 5Н -неплох но сильно длинный.
Портреты даже лицевые вполне отлично снимал на полтинник.
Хочу универсал - поэтому и смотрю на 50-35.
По поводу на ките зафиксировать скотчем - если бы мне еще и светосилы это добавило ;)

Цитата:

от:Photogrаpher
35 мм - http://www.flickr.com/search/groups/?m=pool&z=t&w=20421382%40N00&q=Nikon+AF+Nikkor+35mm наверно плохо искал

и полтос - http://www.flickr.com/search/groups/?m=pool&z=t&w=20421382%40N00&q=Nikon+AF+Nikkor+50mm

Подробнее

Про полтос имею очень хорошее представление и так. А вот фотки на 35 в режиме P или вообще на автомате обычно мало говорят.
Хотелось бы более профессиональных работ на открытых дырках. Нопрофи на такое не снимают ))

2 минуты поиска. И про размытие и про искажения (фотки рядом тоже посмотрите) http://www.flickr.com/photos/docnovak/3793277836/in/photostream/ :D И Раушенбаха можно не читать

Цитата:

от: G o r d o n
Китовое стекло не даст вам никакого представления о степени размытия фона, получаемое на светлых фиксах...

Ясен перец....я тут имел ввиду не бокэ..а собственно сами фокусные...с искажениями и перспективой заднего плана. Не уточнил просто.

Цитата:

от:d0ber
Про полтос имею очень хорошее представление и так. А вот фотки на 35 в режиме P или вообще на автомате обычно мало говорят.
Хотелось бы более профессиональных работ на открытых дырках. Нопрофи на такое не снимают ))

Подробнее

http://35photo.ru/ вот отличный сайт...где выкладываются исключительно проф работы.... сейчас правда он не грузится....попозже можно будет заглянуть...там раздел обарудование есть..где можно посмотреть и по отдельным камерам и по объективам работы. То что проф фотографы мало снимают на 35 мм портреты..тут впринципе все понятно...это все таки больше стекло для стрит фото, поскольку бокэшность если Вы от него и добьетесь..то на очень малых растояниях от человека..и посему с щедрыми перспективными искажениями пропорций

povtor

povtor

У меня был 50/ 1,8 и сейчас есть 35/ 1,8. Однозначно лучший из этой пары - 35мм/1,8. У полтинника 1,8 нерабочая, нормальная резкость начинается с 4. Берите 35/ 1,8, для кропа однозначный выбор. К тому же он без отвертки, для Д60 сам Бог велел его взять.