Очень нужен совет! По поводу цифровиков. Помогите, пожалуйста!!!

Я уже писала, что цифрозеркало дало более чем 50% потери качества. По всем параметрам. Если бы это было как оно есть, то я бы тут же сменила профессию. Так что не надо ля-ля, не вы одни тут умные и с глазами.
Все, Уважаемый Flex, в ваших комментариях я точно больше не нуждаюсь.

Уважаемая Tataj !
Причем тут цифрозеркало? Руки не лечатся цыфрозеркалом! Кроме всего, Вы просили советы по выбору техники. Вам их дали. Вы остановились на цыфромыльнице, не самого лучшего образца для ваших условий. Это Ваше право! Вперед. Только зачем было развивать дискуссию, если все было определено? Вы сообщили уважаемой Конфе адрес, где размещены ваши работы. Теперь вам не нравится обсуждение Ваших же работ. И поверьте, они не стоят того чтобы их обсуждать и там дело не в фотографии. К чему все это? А могу ли я высказывать свое суждение о тех или иных работах, это мое право, если мне их показал сам автор.
И последнее, по поводу смены работы. Это к тому, что теперь Вы планируете отрезать головы детям, но уже цифромылом :D

С уважением Александр

НУ НЕ МОЖЕТ ЦИФРОЗЕРКАЛО ДАТЬ ПОТЕРЮ КАЧЕСТВА, ЕСЛИ ТОЛЬКО НЕ СРАВНИВАТЬ ЕГО СО СРЕДНЕФОРМАТНЫМ СЛАЙДОМ, СНЯТЫМ ПРОФЕССИОНАЛОМ, СПЕЦИАЛИЗИРУЮЩИМСЯ НА ВЫСОКОКАЧЕСТВЕННОЙ РЕПРОДУКЦИИ! НЕ МОЖЖЖЖЕТ!

Уважаемый Nat!
А если сравнивать со снимаемым объектом? Ну, и со слайдом тоже... Короче, делалось все профессионалом, и как положено, но резултат, как говорится, налицо...:(

Господин Flex. Чесно говоря, мне вас жаль. Кто вас так обидел, что вы на мне отыгрываетесь? Да, и еще. А вас в школе не учили аргументировать свои слова? Иначе это все отстается исключительно вашими субъективными домыслами. И еще одно. Если вас так раздаражает эта ветка, и кроме не относящихся к делу и диктуемых ущемленным самолюбием комментариев вам сказать нечего, то просто не читайте.
Ответа от вас не жду, не трудитесь, это лишнее. [/quot]

Я, видимо, не совсем поняла - мнилось мне, что сравнивать надо результат съемки одного и того же объекта на цифрозеркало с результатом съемки на цифромыло А что касается сходства с оригиналом, то для достижения оного первое
(цифрозеркало) много предпочтительнее второго (цифромыла) ;)

Уважаемая Nat! В принципе, да. Так, вроде бы должно быть, что цифрозеркало лучше цифромыла. Казалось бы, формула очевидная. Но именно в данном случае не сработало - разница оказалась минимальной. Даже если сделать скидку на криворучие фотографа:) Пленочной камерой все вышло на много порядков лучше... Но с пленками другая проблема - сканирование...Так слайды у меня и лежат мертвым грузом, поскольку сканирование оных пости равнозначно по деньгами покупке цифромфла - о как!:)
А я все же сравнивала именно с оргигиалом, поскольку принципиальна была минимальная потеря качества именно при таком сравнении. Отсюда и мой так обруганный тут вывод в пользу цифромыла. Ведь вряд ли стоит переплачивать, если разница все равно минимальна - уж никак не стоит 800 долларов!

это финищьшь... при пересъёмке при нормальном свете (и последующем уменьшении картинки) цыфрозеркало _фсегда_ побъёт по цвету _абсолютно_любую_ плёнку. по определению. по физике просто.

исключение может быть если используются какие то абсолютно экзотические красители. но тогда и с плёнки не все их возьмут.

и не довести картинку с цыфрозеркала до неотличимости скажем от скана на сканере и уменьшения это вобщем то надо сильно тормознуть.

И потом вы ЛИЧНО брали _RAW_, делили цвета и калибровались и накручивали кривую? упёрлись в физические возможности фотика, в метамеризм (а других косяков у цыфры с цветом не бывает по физике) то что он не различает ваших красок ??
а если нет то и нечего гнать волну на технику.

Ну что-вы Господа - мордаклёпы навалились на Художника :) :) :) Ну нефига мы не понимаем в Высоком Искуйстве :P Таскаемся со своими тяжёлыми торбами, свет ставим, то-да-сё.... Всё енто от дряблости воображения :( А вот купит Художник мыльничку Порнослоника или Соньку и всем нам нос утрёт :P :P :P
А то вам никогда не совали в пример 9х13 с одноразовой камеры в пример как должен выглядеть Хороший Снимок :?: :!: :) :) :) Тётенька ведь говорила, что гоняет она нашего брата как цуцика, а все ПРОФФИ в очередь записываются, чтоб у неё поработать, видать платит щедро :P

Кажется, иррациональная симпатия потихоньку сменилась немотивированной агрессией...
Цитата:

от:Tataj
Так, вроде бы должно быть, что цифрозеркало лучше цифромыла. Казалось бы, формула очевидная. Но именно в данном случае не сработало - разница оказалась минимальной. Даже если сделать скидку на криворучие фотографа:) Пленочной камерой все вышло на много порядков лучше...

Подробнее

Если речь идет о jpeg'ах 600*800 для выкладывания на сайт, то разница между цифрозеркалом и цифромылом по разрешению и не должно быть заметна. Разница проявляется при печати репродукций хотя бы 15*20. Что касается достоверной цветопередачи, то зеркалка, в принципе, дает большие возможностей, но только в том случае, если фотографу не лень этим заниматься - jpeg прямо из камеры вполне может перевирать цвета. Цифромыльница, конечно, тоже может дать неверную цветопередачу, но может и угадать: кто в таких условиях окажется лучше, сказать трудно - чистая лотерея.

Цитата:

от: miope
Кажется, иррациональная симпатия потихоньку сменилась немотивированной агрессией...

А чего-то ещё приходилось ожидать?
Скажите лучше, что снимки отличные, что A510 - самый лучший фотик, и всё будет хорошо!

Цитата:

от: Tataj

Пленочной камерой все вышло на много порядков лучше...

Не затруднит ли вас уточнить, что конкретно вышло более чем в 100 раз лучше.

Цитата:

от: Joyfolk
Цитата:

от:Rostislaw
1) сменная оптика = пыль на матрице и, соответственно, регулярное техобслуживание;

Не знаю. У меня почти полгода 7D, пыли не было и нет. Да и почистить, как я понимаю, не сложнее чем объектив. Последнее, кстати, и на мыльницах не плохо бы делать.
Цитата:

от: Rostislaw
2) габариты+вес+стоимость = не всегда и не везде удобно и уместно иметь с собой, емонстрировать окружающим, оставлять в автобусе и на пляже;

Можно подумать цифромыло так и будет лежать, если его в автобусе или на пляже бросить. Пропадет быстрее любой зеркалки, так как продать проще.
Цитата:

от: Rostislaw

3) малая глубина резкости = зачем ехать в Париж, если на твоём портрете нечетко видна Эйфелева башня?

Это вообще-то преимущество. Если нужен большой ГРИП достаточно зажать диафрагму. Если забыли дома штатив можно поднять ISO, шумы вылезут много позже чем на большинстве мыльниц.
Цитата:

от: Rostislaw

4) наводиться по крупному ЖКИ с вытянутых рук иногда гораздо комфортнее, чем через оптический видоискатель.

Ужас, что же вы снимать собрались с вытянутых-то рук???

Подробнее

1) Пыль на матрице. Почему-то на всех цифрозеркалках, которые я смотрел, пыль была. Правда, их обладатели неоднократно меняли объективы в боевых условиях. На сайте http://www.dpreview.com (и не только) на очень многих образцах снимков цифрозеркалками присутствует мусор. Мне не приходилось сталкиваться с мусором на матрицах цифромыла ВООБЩЕ, ни у себя, ни у друзей, ни на фотографиях в интернете. Визит в сервис даже по ерундовому поводу - травма. Особенно, если после чистки матрицы обнаруживаешь новый мусор, появившийся уже и в видоискателе...
2) Цифромыло не пасут, оно незаметно в кармане и сумке и его потеря - не столь травматична. Во всяком случае, никому ещё не приходило в голову заклеить брэнд на цифромыле.
3) Диафрагмирование не спасает - даже при съёмке в области сплошных дифракционных искажений (то есть с потерей разрешения) глубина резкости при большем кроп-факторе - больше. Если же говорить об оптимальной диафрагме - конкуренции цифромылу по ГРИП нет. Хотя многие заслуженно считают это абсолютным изъяном цифромыльниц...
4) Это действительно сомнительное преимущество. Но мне помогло неоднократно: неодушевлённый маленький фотик не так отпугивает мелкую живность, как голова, локти и близкое дыхание человека...

цыфромыло имеет МАЛУЮ ГРИП в макро масштабах! учите мат часть! хуже чем у зеркалочных объективов. но имеет и меньшие искажения из за того что размер оптики не особо превосходит размер объекта.

поэтму супермакро съёмка на цыфромыле с надеждой на большую грип оказываеться мифом.

выигрышь по грип только при средних-больших размерах объекта.

Цитата:

от: Rostislaw
1) Пыль на матрице. Почему-то на всех цифрозеркалках, которые я смотрел, пыль была. Правда, их обладатели неоднократно меняли объективы в боевых условиях.

А я что, не меняю? Причем в более чем боевых. Дождь, снег, пыль - все что угодно было. Правда, говорят минолтовский антишейк пыль стряхивает...
Цитата:

от: Rostislaw
На сайте http://www.dpreview.com (и не только) на очень многих образцах снимков цифрозеркалками присутствует мусор.

Не замечал. Значит это не существенно, может со временем накопится.
Цитата:

от: Rostislaw
Мне не приходилось сталкиваться с мусором на матрицах цифромыла ВООБЩЕ, ни у себя, ни у друзей, ни на фотографиях в интернете.

Естейственно - это был бы производственный брак.
Цитата:

от: Rostislaw
Визит в сервис даже по ерундовому поводу - травма. Особенно, если после чистки матрицы обнаруживаешь новый мусор, появившийся уже и в видоискателе...

Не надо идти в сервис. Операция чистки матрицы не сложнее (теоретически, пока не пробовал), чем чистка оптики. Объектив снаружи пачкается на чем угодно. Имхо на мыльницах пальчики появляются гораздо чаще.
Цитата:

от: Rostislaw
2) Цифромыло не пасут, оно незаметно в кармане и сумке и его потеря - не столь травматична. Во всяком случае, никому ещё не приходило в голову заклеить брэнд на цифромыле.

Единственное что - не так травматична и то от цифромыла зависит. Пасти ЦЗ специально вряд ли будут, по крайней мере не чаще чем мыльницу. Его сложнее продать, сложнее понять его ценность, в конце концов стащить незаметно сложнее.
Цитата:

от: Rostislaw
3) Диафрагмирование не спасает - даже при съёмке в области сплошных дифракционных искажений (то есть с потерей разрешения) глубина резкости при большем кроп-факторе - больше.

Про наводку на гиперфокальное растояние не слышали? Глубина резкости действительно больше. Только это недостаток, серьезнейшее ограничение творческих возможностей.
Цитата:

от: Rostislaw
Если же говорить об оптимальной диафрагме - конкуренции цифромылу по ГРИП нет. Хотя многие заслуженно считают это абсолютным изъяном цифромыльниц...

Что такое "оптимальная диафрагма"? Зажмите до 22 и будет щастье от 3м до бесконечности на полтиннике.

Цитата:

от:L4m3r
цыфромыло имеет МАЛУЮ ГРИП в макро масштабах! учите мат часть! хуже чем у зеркалочных объективов. но имеет и меньшие искажения из за того что размер оптики не особо превосходит размер объекта.

поэтму супермакро съёмка на цыфромыле с надеждой на большую грип оказываеться мифом.

выигрышь по грип только при средних-больших размерах объекта.

Подробнее

Очень смешной пост. Цифромыло легко, без дополнительных или специальных приспособлений снимает простое макро размером 1,5 см по длинной стороне кадра. Как такой же результат получить цифрозеркалом? - Спецобъективы, кольца, меха, насадочные линзы и конвертеры - определённый геморрой даже при куда меньшем увеличении! То есть режим инструментального СУПЕРМАКРО зеркалки - это режим обычной штатной съёмки цифромыла. Но если даже сравнивать весь макроарсенал зеркалки с дешевой цифромыльницей - на одинаковом масштабе, в одинаковом объекте съёмки ГРИП определяется только кроп-фактором. Грубо говоря - практически всё, что на зеркалке находится на шкале расстояний, у цифромыла - в бесконечности.

Цитата:

от:Rostislaw
Цитата:

от:L4m3r
цыфромыло имеет МАЛУЮ ГРИП в макро масштабах! учите мат часть! хуже чем у зеркалочных объективов. но имеет и меньшие искажения из за того что размер оптики не особо превосходит размер объекта.

поэтму супермакро съёмка на цыфромыле с надеждой на большую грип оказываеться мифом.

выигрышь по грип только при средних-больших размерах объекта.

Подробнее

Очень смешной пост. Цифромыло легко, без дополнительных или специальных приспособлений снимает простое макро размером 1,5 см по длинной стороне кадра. Как такой же результат получить цифрозеркалом? - Спецобъективы, кольца, меха, насадочные линзы и конвертеры - определённый геморрой даже при куда меньшем увеличении! То есть режим инструментального СУПЕРМАКРО зеркалки - это режим обычной штатной съёмки цифромыла. Но если даже сравнивать весь макроарсенал зеркалки с дешевой цифромыльницей - на одинаковом масштабе, в одинаковом объекте съёмки ГРИП определяется только кроп-фактором. Грубо говоря - практически всё, что на зеркалке находится на шкале расстояний, у цифромыла - в бесконечности.

Подробнее

Извиняюсь, немного резко написал.

Разовью мысль о гиперфокальном расстоянии. Возьмем какую-нибудь мыльницу, скажем нравящуюся мне Fuji F10. 50мм на моей Dynax 7D эквивалентно 75мм на пленке, этакий портретник. На F10 с матрицей 1/1.7 это примерно 17мм. Максимальная диафрагма 5. Соответственно, зажимая диафрагму на максимум, мы получаем тот же ГРИП от 3м до бесконечности.

Цитата:

от: Rostislaw
Цифромыло легко, без дополнительных или специальных приспособлений снимает простое макро размером 1,5 см по длинной стороне кадра.

Вот снимите и прикиньте грип при этом. а потом макрообъективом или мехами. потом смейтесь.
дело в конструкции встроенного объектива цыфромылы.. либо вы используете самый широкий угол (а это означает мыло по краям, небольшой в общем то масштаб и практически невозможность осветить объект т.к. он упирается в переднюю линзу) либо.. имеете БЕШЕННЫЙ минимальный диаметр апертуры..

А почему ни кто не предложил FUJIFILM FinePix S5600,новая модель и стоит не дорого(все правда относительно).Он в Москве ,на сегодняшный день, стоит 382 уе,могу дать наводку. :?

А чем FUJIFILM FinePix S5600 лучше, чем F10/F11?