Очень бюджетный телеобъектив.

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: Андрей Владимирович Пирдемоноклев
Купите в кредит.

С удовольствием бы, да несовершеннолетний. И к тому же, будет время - будет и объектив.
А пока решил остановиться на 55-250 + EF 50 1.8.

Цитата:

от: Paranoid333

Этот Таир где продаётся вообще? В магазинах не нашел.

Смотитре сами что такое ТАИР-3А ... ;)


Вы в Грозном с ним долго не проходите ...:)

Цитата:

от:sergo55
Смотитре сами что такое ТАИР-3А ... ;)


Вы в Грозном с ним долго не проходите ...:)

Подробнее

:D
Не так-то всё и плохо тут.

Опять же! Всегда можно какого-нибудь мануального хлама прикупить... пока зрение позволяет им пользоваться!

Я купил себе для этих целей потёртый СМС Такумар 200/4... за 1000 рублей. По картинке всяко лучше 70-200/4Л (а уж обсуждаемых кандидатов - в 100 раз лучше).
Потом можно купить какой-нибудь Юпитер 135/3.5, или Юпитер 85/2... ну или сразу Волну-9 Макро (для молодых девок хорошо будет).

Да! Девки молодые - они ведь мелкие совсем, без макрушника и не разглядишь...

Из всех недорогих и удобных для пользования стекляшек самый интересный , на мой взгляд , это Тamron 70-300 VC USD ! Я его купил первый раз полтора года назад ,попробовал около месяца и продал, чтобы купить и попробовать другие. Покупал и 55-250 - не сравним с Тамроном , купил Сигму 50-200 -тоже не сравним. Взял деньги , пошел покупать Кэнон 70-200 /4 L IS , но сравнив с тамроном , понял , что своих денег /1150дол / он явно не стоит , максимум 600 , может 650 . Так как мне 2.8 не нужны , как и лишний вес объектива при этой светосиле , купил опять Тамрон и понял , что лучше ПОЛНОКАДРОВОГО /к тому же ! / телеобъектива за 400 дол. нет ! Единственный минус - 70 мм на кропе , т.е. 112 мм . ни туда ни сюда... Намечается Токина 70-200/4 со стабом и УЗМ , но когда это будет... http://www.dpreview.com/news/2012/02/03/tokina_70-200_4-mockup

А вы сравнивали этот Тамрон с аналогичным стеклом от Кенона 70-300 4-5.6 IS ??

Цитата:

от:Игорь Петухов
Из всех недорогих и удобных для пользования стекляшек самый интересный , на мой взгляд , это Тamron 70-300 VC USD ! Я его купил первый раз полтора года назад ,попробовал около месяца и продал, чтобы купить и попробовать другие. Покупал и 55-250 - не сравним с Тамроном , купил Сигму 50-200 -тоже не сравним. Взял деньги , пошел покупать Кэнон 70-200 /4 L IS , но сравнив с тамроном , понял , что своих денег /1150дол / он явно не стоит , максимум 600 , может 650 . Так как мне 2.8 не нужны , как и лишний вес объектива при этой светосиле , купил опять Тамрон и понял , что лучше ПОЛНОКАДРОВОГО /к тому же ! / телеобъектива за 400 дол. нет ! Единственный минус - 70 мм на кропе , т.е. 112 мм . ни туда ни сюда... Намечается Токина 70-200/4 со стабом и УЗМ , но когда это будет... http://www.dpreview.com/news/2012/02/03/tokina_70-200_4-mockup

Подробнее

Поддержу.
История такова, пошел конкретно покупать 70-200 4 эл,купил тамрон,не разу не жалею,очень резкое и качественное за немного денег,стаб шикарный.
Снимаю на него очень много,при некоторых условиях неотличим по картинке от 24-70 2.8 эль....
Вот его с 70- 200 4 эль сравнивал в лоб https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/612122#p6938693

Вот уже и о тамронах раз уж вспомнили, то стоит упомянуть и сигмо 70-300, куча разных вариантов и бывает и со стабом и без. Да есчо с макро неплохим. Также неплох весьма старенький бюджетный тамрон 70-300 макро 1:2 - отличное макро, удобный диапазон, приличная картинка, получче сигмовской, ИМХО. А есчо ежили универсал, то однозначно тамрон 18-270, лучший среди одноклассников.

Цитата:

от: Aleksey9-3
А вы сравнивали этот Тамрон с аналогичным стеклом от Кенона 70-300 4-5.6 IS ??

Нет , и не хочу тратить время и деньги . Почитал мнения форумчан , посмотрел отзывы на фотозоне http://translate.google.com/translate?hl=ru&langpair=en%7Cru&prev=/translate_s%3Fhl%3Dru%26q%3D%25D1%2581%25D0%25B8%25D0%25B3%25D0%25BC%25D0%25B0%2B400%2B%25D0%25BC%25D0%25BC%2B/5.6%26tq%3DSigma%2B400%2Bmm%2B/%2B5.6%26sl%3Dru%26tl%3Den&rurl=translate.google.com&u=http://www.photozone.de/Reviews/overview, посмотрел в магазине . Во - первых, он дороже где - то на 250 дол /650 против 400 - а за что , спрашивается ? / . Во-вторых , крутится передняя линза , в-третьих , нет моментальной ручной подстройки фокуса . Отпадает еще и по той причине , что автор темы ищет что-то побюджетнее и приличного качества. Бюджетным его явно не назовешь...

Цитата:

от: Игорь Петухов
Из всех недорогих и удобных для пользования стекляшек самый интересный , на мой взгляд , это Тamron 70-300 VC USD

Так он и стоит ведь 400$.

Цитата:

от: Fannyfinger
пока зрение позволяет им пользоваться!

С этим, к счастью, пока всё в порядке.

Цитата:

от: Fannyfinger
Я купил себе для этих целей потёртый СМС Такумар 200/4... за 1000 рублей. По картинке всяко лучше 70-200/4Л (а уж обсуждаемых кандидатов - в 100 раз лучше).

А где такие продаются? За минуту поиска нашел лишь обсуждение на форумах. Даже если он плохой, то такие деньги не жаль будет

Даже если он плохой, то такие деньги не жаль будет[/quote]
Он не плохой,тока с им ладить уметь нужно,просто пофоткать не прокатит.

Цитата:

от: Paranoid333
А где такие продаются? За минуту поиска нашел лишь обсуждение на форумах. Даже если он плохой, то такие деньги не жаль будет

За 1тыр. вы Такумар 200/4 не купите и не ищите...
Самая дешёвая оптика -это советская .
Если нужен телевик ,то советский Юпитер-21м 200/4(но у него надо изъять прыгалку).
Вот его за 1,5-2 тыр. реально купить и не потёртый ,а даже почти новый.
Ну а как снимает смотрите ...у меня есть несколько снимков с него...

http://s58.radikal.ru/i160/1103/cd/35f0c41aa31d.jpg

http://s19.radikal.ru/i192/1106/5f/0fb3360b17ee.jpg

http://s48.radikal.ru/i119/1106/99/ed22987d8644.jpg

http://s51.radikal.ru/i133/1106/fa/b7f752a0337a.jpg

http://s51.radikal.ru/i133/1104/a8/b89121e3dbd9.jpg

http://s54.radikal.ru/i143/1104/70/e38c576cc999.jpg

http://i033.radikal.ru/1106/c4/ceca52f28dac.jpg

http://s57.radikal.ru/i158/1109/d8/b081b2efec7f.jpg

Без АФ и стаба сейчас тяжко... 21-й век на дворе.
А объективчик был зачётный.

Цитата:

от: ЛВ
Без АФ и стаба сейчас тяжко... 21-й век на дворе.

Только вот в чём беда ...
Стаб вреден в нормальных условиях съёмки , а пластмасска обычных АФ зумов кроме как мыльности и ХА на длинном конце (более 150мм) и не даёт.
Вот и получается ... если чел хочет иметь за небольшие деньги телевик ,то только одно -мануальный фикс . Всякие там АФ зумы в районе 300-400 зелёных-это выкинутые деньги .

Цитата:

от: Paranoid333
А где такие продаются? За минуту поиска нашел лишь обсуждение на форумах. Даже если он плохой, то такие деньги не жаль будет

Я покупал по случаю, на местной барахолке. Случаи, как говорится, имеют место быть + хороших людей несколько больше, чем кажется на первый взгляд.
Тут вопрос такой... если продаётся СМС Такумар на М42 с изъянами и дёшего + не смущает ручная коробка = надо брать! Изъянами могут быть: косметика, царапины на передней линзе, небольшие грибы по бокам, невлияющие на качество, и тп... но это всё неважно, потому как снимать ими можно и нужно.
Но это, как бы, не по теме...

Если по теме (с автофокусом), то есть пара общих моментов (конкретно ничего не скажу - не знаю, на телевики практически не снимаю):

Откровенно плохой телевик сделать сложно... поэтому все разговоры в одной бюджетной нише, сводятся, в итоге, к *банановым вкусам*.

Лучше брать, наверное, всё-таки родное, и не потому, что оно лучше - просто так спокойнее. Я очень люблю старые Тамроны (там есть просто уникальные творения - тот же 90/2.5 Макро), но как говорит мой друг-медик - всё меняется только в одну сторону!

Между бюджетной/небюджетной оптикой - пропасть, но она в теледиапазоне не так заметна, особенно в начале творческого пути.

В старые времена, у Кенона были весьма удачные бюджетные решения, которые и ныне попадаются за 2-4 тысячи рублей (кто-то их, по-моему, даже возит и выкладывает на продажу сразу по 3-5 штук), при этом спроса особого нет. ЮСМ-а и стаба там нет, но всё остальное есть + какой-то рисунок находят (тогда ещё Кенон не делал упор на экологию, и не делал *никакие* стёкла).

В качестве примера:
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/338370

Цитата:

от: TOPMO3
Да! Девки молодые - они ведь мелкие совсем, без макрушника и не разглядишь...

Без макрушника - не близко подойти, не ухватить...

проблема с родными и не только бюджетными телевиками одна - не более f/5.6 на длинном конце. иногда это критично

Цитата:

от: dorogov
проблема с родными и не только бюджетными телевиками одна - не более f/5.6 на длинном конце. иногда это критично

В смысле? У небюджетных там вроде *2.8* написано (ну или *2*, в самых тяжёлых случаях).