Оцените качество Эльки ( Canon 17-40 (4) L)

Цитата:

от: VoVan
Цитата:

от:ToRRenT
Цитата:

от:VoVan

но резкость - да какая разница какая резкозть - главное детализация, а борльше Вы не получите из-за Анти Альясного фильтра на матрице;) Это придел.

Фигасе
Сильно сказано

Подробнее

http://foto-vovan.mylivepage.ru/image/119/1342/%D0%A4%D1%80%D0%B0%D0%B3%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82-%D0%9C%D1%8F%D1%87%D0%B0.jpg
вот - 100% кроп мяча рваного в полёте - кстати дырка - 4-ка
В ФШ - ничяего не правил. это тиф из С1 кропнутый и "сайв фор веб"

Кстати, это не выбор лучшей резкости, а просто первая попавшеяся фотка, если надо ещё и оригинал уменьшенный могу кинуть, чтоб представлять картину в общем.

Подробнее

Извиняюсь, не в полёте... просто приглючилось - вот оригинал http://foto-vovan.mylivepage.ru/image/94/1343/%D0%A3%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D0%B0.jpg

А можно вопрос - что такое кроп 100%? В общем тоже резкозть не фонтан но я так понимаю мяч был в движении - рвался? У меня то никакого движения не было - сидели себе на скамейке а товарищ нас фоткал - даже со вспышкой - по идеи смазки не должно быть никакой!))

Цитата:

от:goboist
А можно вопрос - что такое кроп 100%? В общем тоже резкозть не фонтан но я так понимаю мяч был в движении - рвался? У меня то никакого движения не было - сидели себе на скамейке а товарищ нас фоткал - даже со вспышкой - по идеи смазки не должно быть никакой!))

Подробнее

Дижение тут не причём если честно=)) выдержка всё заморозила. Зачем упоминул про движение - сам не знаю Оно в данном случае вообще ни на что не влияет

Кроп 100% это значит, что вы смотрите на фотографию 1:1 - т.е. в реальном разрешении. Просто это кусочек кадра, что бы не грузить целиком 3000+ пикселей.

Тут Важно:
Масштаб 100%
Диафрагма 4

Не знаю как Вас - но меня резкость устраивает вполне!

Сейчас с выделенками загрузить 3000 пикселей не проблема))
Согласен на счет Вашего снимка - все OK! Чего я бы не сказал о своих)))

http://image014.mylivepage.com/chunk14/157662/119/%D0%BA%D1%83%D1%81%D0%BE%D0%BA-%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D0%BA%D0%B8.jpg

Вот ещё кусок кадра. повторюсь ЭТО БЕЗ ШАРПА. Масштаб - 100%

Целиком(ресайзнутый(уменьшенный) кадр тут:
http://foto-vovan.mylivepage.ru/image/142/1329/%D0%92%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81.jpg


тут кстати дырка тоже 4-ка... не верю своим глазам, но это так. Я недавно снимал, до сих пор думал что хоть 5.6...
Параметры смотрел в ФШ... ИСО 200 4.0 1/4000 17мм
Вот как она может оказзца=)))

Но повторюсь - я её хотел продать в течении первых 6-и месяцев, т.к. меня не устраивала АБСОЛЮТНО.(по детализации, микро контрасту и т.п. вобщем при съёмке пейзажей))
Вот такие дела...

Цитата:

от: goboist
Сейчас с выделенками загрузить 3000 пикселей не проблема))
Согласен на счет Вашего снимка - все OK! Чего я бы не сказал о своих)))

Проблема загружать, когда скорость 128кб/сек(обратно то хотя бы 320), и ещё проблема смотреть(немного глючит, некоторые задержки)... Тем более многие форукмчане сидят на ещё более медленной связи... КУ сожалению в России не у всех есть выделенка=(

Да я не о том,я об этом
Цитата:

от: VoVan

но резкость - да какая разница какая резкозть - главное детализация, а борльше Вы не получите из-за Анти Альясного фильтра на матрице;) Это придел.

Чем в принципе понятие "резкость" отличается от понятия "детализация"? А про фильтр так это вообще забавная теория,вот оказывается в чем враг...Может если его отодрать мой кит 18-55 ойой как жечь будет?

Цитата:

от:VoVan
http://image014.mylivepage.com/chunk14/157662/119/%D0%BA%D1%83%D1%81%D0%BE%D0%BA-%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D0%BA%D0%B8.jpg

Вот ещё кусок кадра. повторюсь ЭТО БЕЗ ШАРПА. Масштаб - 100%

Целиком(ресайзнутый(уменьшенный) кадр тут:
http://foto-vovan.mylivepage.ru/image/142/1329/%D0%92%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81.jpg


тут кстати дырка тоже 4-ка... не верю своим глазам, но это так. Я недавно снимал, до сих пор думал что хоть 5.6...
Параметры смотрел в ФШ... ИСО 200 4.0 1/4000 17мм
Вот как она может оказзца=)))

Но повторюсь - я её хотел продать в течении первых 6-и месяцев, т.к. меня не устраивала АБСОЛЮТНО.(по детализации, микро контрасту и т.п. вобщем при съёмке пейзажей))
Вот такие дела...

Подробнее

пес что нада, и фоты классные

Цитата:

от:VoVan

1-ый кадр вобще ниффокусе у Вас(это не вина линзы;) )...
да и на 17-40 на 4-ке снимать я бы на Вашем месте для обычных снимков забыл бы об этой диафрагме... она только для АФ и экстримальных съёмок.

А вообще качество мне кажецца у этой линзы нистабильно... хотя иногда выдаёт просто офигительное качество=) на 5.6 в солнечный день или с пыхой...

Я конечно понимаю что это нонсенс... но вроде даеже умеешь более-менее снимать, и всё равно надо приспасабливаться к ней... ХЗ почему и как. Но после того как пол года думал о продаже сейчас решил её оставить.

Подробнее

У самого 17-40 - даже в экстремальных условиях не подводила, снимал как на 4, так и на 22. Как качество у одной линзы может быть нестабильно? Оно либо есть, либо нет. У меня в порядке и с фокусом, и качеством снимков.

Так я и хочу услышать компетентное мнение тех ,кто владеет или снимал подобной техникой!!
Те снимки ,которые я выложил нормальны для этого стекла и этой тушки или есть брак?

Цитата:

от: ToRRenT
Да я не о том,я об этом
Цитата:

от:VoVan

но резкость - да какая разница какая резкозть - главное детализация, а борльше Вы не получите из-за Анти Альясного фильтра на матрице;) Это придел.

Чем в принципе понятие "резкость" отличается от понятия "детализация"? А про фильтр так это вообще забавная теория,вот оказывается в чем враг...Может если его отодрать мой кит 18-55 ойой как жечь будет?

Подробнее

Детализация - это наличие деталей - а резкость это контраст между этими детаями. Контраст мождно повысить програмно, но детали програмно не нарисуешь=(


Кит... ну в какойто степени наверно да... а вот 17-40, а уж тем более 50 1.4(на закрытых дырках типа 5.6) - и подавно.

Цитата:

от:Епифанов Сергей
Цитата:

от:VoVan

1-ый кадр вобще ниффокусе у Вас(это не вина линзы;) )...
да и на 17-40 на 4-ке снимать я бы на Вашем месте для обычных снимков забыл бы об этой диафрагме... она только для АФ и экстримальных съёмок.

А вообще качество мне кажецца у этой линзы нистабильно... хотя иногда выдаёт просто офигительное качество=) на 5.6 в солнечный день или с пыхой...

Я конечно понимаю что это нонсенс... но вроде даеже умеешь более-менее снимать, и всё равно надо приспасабливаться к ней... ХЗ почему и как. Но после того как пол года думал о продаже сейчас решил её оставить.

Подробнее

У самого 17-40 - даже в экстремальных условиях не подводила, снимал как на 4, так и на 22. Как качество у одной линзы может быть нестабильно? Оно либо есть, либо нет. У меня в порядке и с фокусом, и качеством снимков.

Подробнее

Я и говорю что не знаю почему это так... но предполагаю, что он может передавать только высококонтрастные детали... из-за чего в пасмурную погоду - деталей может не хватать... вроде так... но точно не знаю

Цитата:

от: goboist
Так я и хочу услышать компетентное мнение тех ,кто владеет или снимал подобной техникой!!
Те снимки ,которые я выложил нормальны для этого стекла и этой тушки или есть брак?

архитектура - вполне приемлемо ИМХО.

Согласен что именно приемлимо!! Но где же желанная Звенящая резкозть(или детализация) как хотите назовите лучшей в оптики L!
Стит такое качество таких денег? (с телом около 2000$)Вот в чем вопрос!

Цитата:

от:goboist
Согласен что именно приемлимо!! Но где же желанная Звенящая резкозть(или детализация) как хотите назовите лучшей в оптики L!
Стит такое качество таких денег? (с телом около 2000$)Вот в чем вопрос!

Подробнее

Чем Вам не звенящая... детализация :D

детали размером 3 пикселя... меньше не позволит АА фильтр. это предел фотика. Чем это не устраивает?
http://image014.mylivepage.com/chunk14/157662/94/b6f330c41c7c.jpg

http://image014.mylivepage.com/chunk14/157662/94/b6f330c41c7c1.jpg тут контраст поменьше, но всё равно различимы весьма и весьма мелкие детали(хоть Вы сжали сильно из-за этого немного хуже... там вроде чпег артифакты)

Я вообще ничего не сжимал - это оригиналы JPEG из камеры! Неужели на 20D стоит такой алгоритм ,что видны артефакты сжатия???

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=607262&author_id=12591&sort=date&page=2&next_photo_id=610368&prev_photo_id=604299

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=532895&author_id=12591&sort=date&page=4&next_photo_id=536992&prev_photo_id=531785

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=366729&author_id=12591&sort=awards&page=1&next_photo_id=341919&prev_photo_id=424452

17-40 в разных вариантах освещения, уверяю, что напечатанное большим фоматом смотрится отменно, хотя линза часто выдаст и такую какашку что хочется ее выбросить...

Цитата:

от: goboist
Я вообще ничего не сжимал - это оригиналы JPEG из камеры! Неужели на 20D стоит такой алгоритм ,что видны артефакты сжатия???

Хм... ну это смотря какое качество... если максимальное то не должно бы... хотя на ТАКИХ увеличениях... вполне может быть=)
А может и линза чуток подмылевает, но конкретно это в пределах нормы=)
Главное не это... на перилах деталировка оч неплохо проявляется... 3 пикселя толщиной;) Меньше - ИМХО - не возможно=)

Vladimir Travnikov TVY

Вот, ещё одно мнение что линза нестабильна... если кто может объяснить почему - был-бы рад услышать.

Цитата:

от: goboist
Так я и хочу услышать компетентное мнение тех ,кто владеет или снимал подобной техникой!!
Те снимки ,которые я выложил нормальны для этого стекла и этой тушки или есть брак?

ЭЭЭ, батенька, а как вариант рассмотреть переустановку драйвера RUKI.SYS? Потому как налицо отдача выбора точки фокусировки на усморение фотоаппарата, чего делать нельзя....

Я владею такой техникой, и ни разу она меня не подводила, и в жару +40 на прямом солнце (тепловое расширение должно внести погрешность) работала как часы, хватит покупать китайские подделки и жаловаться...

Цитата:

от: goboist
Я вообще ничего не сжимал - это оригиналы JPEG из камеры! Неужели на 20D стоит такой алгоритм ,что видны артефакты сжатия???

Ну раз размер этих файлов всего 0.8-1.2Mb и EXIF обрезан, значит этот radikal.ru пережимает файлы.

Снимайте в RAW, там вариантов побольше будет. Объектив, ИМХО, в порядке.