Ого, сколько тут все успели написать.... Похоже, тема цепляет. Наверное, это хорошо. :)
Цитата:от:Омельченко Юрий
Постараюсь писать покороче. ВЫ слишком путаете все, когда делаете свои разобранные посты.
По порядку.
У Olympus,Pentax,Minolta были и есть профессиональные камеры по сей день. Эти камеры по ряду параметров всегда обходили Никон и обходят сегодня тоже.
Вы просто не изучали глубоко эту тему. Вы работаете Никоном и довольны. Поэтому не сравнивали.
Кто сегодня снимает на пленку и зачем ему скорость?
Думаю, вы не верно судите о скоростных характеристиках. Мы с вами люди прежней формации и , например, снимая макро, скорее всего вы, как и я, не пользуетесь автофокусом. Но современные молодые люди им пользуются. И чем он быстрее, тише, надежнее, тем больше их привлекает та или иная система. Так же и про остальные бонусы...
Про вспышки FP синхронизации вы тоже судите не верно. Этот режим существует для работы на коротких выдержках, как раз, в репортаже на близкой дистанции днем. Тогда, когда внешний свет достаточен для короткой выдержки, а подсветку делаем только в тенях. Там не нужна высокая интенсивоность вспышки. Поэтому у вспышки Olympus F280 даже не сделали поворотной гловы. Зачем, если она призвана работать в лоб? И наоборот, работая ею в макро на выносном TTL корде, мы имеем возможность заморозить муравья на скорости 1/2000. Все логично.
Цены на Никон никогда не были дороже любых других. У других фирм тоже были отдельные продукты дороже, чем у Никона. Это не маркетинг. А затратные издержки Никона на производство, например, камер, в которые заложено все, для унивресальности. Это делает конструкцию сложной, дорогой в производстве и по материалам. И часто делало ее, скажем по-мягче, ... не разумной. В какой части?
Например, из-за съемных призм, Никон не делал на камерах до F3 (за исключением F3 press), крепежей под стандартную вспышку. А их съемный крепеж над механической ручкой рулетки обратной перемотки - это простите, что?
У Nikon F2 на моторе пришлось делать специальный курок, чтобы включать кнопку обратной перемотки на нижней крышке камеры. А у, например, Олимпуса она находится сверху, снаружи. И совмещает в себе переключатель повторной экспозиции, для чего у Никона приделана еще одна отдельная переключалка. Замена экранов у Никона старших пленочных моделей делалась со стороны сменной призмы. Поэтому сами экраны дороже и сложнее, а вся конструкция дороже. Таких примеров - вагон и маленькая тележка. Все это ни кому не надо. Это было так тогда, и это есть так сегодня. Поэтому сегодня от всех этих "нужных" и "передовых" конструктивных и , главное, "эргономичных" решений Никон тоже отказался. Больше нет съемных пентапризм. Да? Больше нет двухэтажных приставных моторов? Больше нет вспышек с кривой установкой с боку? Этого требовала логика нашей работы тогда и сегодня. Просто какие-то фирмы осознавали это сразу. А Никон очень консервативно cидел на своих доморощенных идеях. И зря.Подробнее
Я все же позволю себе разбить ваш пост на отдельные части, тк вы пишете о разных вещах.
Давайте начнем с высокоскорстной синхронизации. Описываете вы все верно, но выводы у вас, на мой взгляд немного оптимистичнее чем это есть на самом деле.
Цитата:от:Омельченко Юрий
...
Про вспышки FP синхронизации вы тоже судите не верно. Этот режим существует для работы на коротких выдержках, как раз, в репортаже на близкой дистанции днем. Тогда, когда внешний свет достаточен для короткой выдержки, а подсветку делаем только в тенях. Там не нужна высокая интенсивоность вспышки. Поэтому у вспышки Olympus F280 даже не сделали поворотной гловы. Зачем, если она призвана работать в лоб? И наоборот, работая ею в макро на выносном TTL корде, мы имеем возможность заморозить муравья на скорости 1/2000. Все логично.
Подробнее
Как вы верно заметили эта система призвана облегчить жизнь фотграфу, снимающему на открытом воздухе со вспышкой. В первую очередь приходят на ум репортеры и свадебные фотографы. Но что мы видимм в итоге? При выдержке 1/2000 изначально не очень высокое ведущее число F280 (GN 28 ) падает до 2,6 (ИСО 100) Это означает что фотограф сможет снимать на пленку с ИСО 100 с диафрагмой 2,8 на дистанции 1 (один) метр если хочет "убить" тени или 2-3 метра, если хочет их ослабить. При этом вспышка полностью разряжается (5-10 секунд зарядки). Вряд ли это порадует фотографа. На 1/250 ведущее число составляет 7,2.
http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/olympusom1n2/shared/flash/f280.htm В то же время "обычные" вспышки, если стоят на камерах с высокой скоростью синхронизации (1/250) не теряют в своей мощности и их ведущее число остается таким же высоким (35-40 для ИСО 100 и рефлекторе на 50 мм). При использовани Ф280 из-за отсутствия поворотной головки фотограф лишен таких приятных, распространенных приемов как вспышка в потолок, в стену (если не использовать выносной кронштейн с повротной головкой и ттл- шнуром, вторая рука нужна фотографу для управления камерой и фокусировкой, поэтому держание вспышки в руке "не прокатит"). Т.е. фотографу-репортажнику, свадебному фотографу придется носить отдельную вспышку с повортной головой. Если честно, я не увидел в системе ом-олимпусов вспышек, аналогичным никоновским SB-16/24/25 и тд или аналогичным кеноновским. Т.е. накамерных вспышек с ведущим числом 40-50 и вращающейся в двух плоскостях головкой (может быть, я плохо искал и они существуют) . Впрочем, были 40-е Метцы. На мой взгляд, это серьезно ограничивает фотографа в творческих приемах.
Съемка же муравьев на 1/2000 с высокоскорстной синхронизацией также не кажется мне реально часто-применимой, учитывая как падает реальная светосила объектива при таких масштабах съемки (на 2 с лишним ступени при масштабе 1:1) и насколько сильно закрывают диафрагму для получения хоть какой-то глубины резкости (Ф16-Ф22). Плэтому решение Никона и Кенона, встроивших эту функцию в свои "обычные" топовые вспышки кажется мне более удобным и правильным.
Цитата:от: Омельченко Юрий
...
Цены на Никон никогда не были дороже любых других. У других фирм тоже были отдельные продукты дороже, чем у Никона.
...
Разумеется, отдельные позиции могли (и были) дороже. Я имел в виду, что если "собрать" аналогичны, скажем, репортерские наборы у никона и кенона, то окажется, что комплект никона будет дороже кенона. Не помню, что было с механикой, но в автофокусные пленочные времена было именно так.
Цитата:от:Омельченко Юрий
...
Цены на Никон никогда не были дороже любых других. У других фирм тоже были отдельные продукты дороже, чем у Никона. Это не маркетинг. А затратные издержки Никона на производство, например, камер, в которые заложено все, для унивресальности. Это делает конструкцию сложной, дорогой в производстве и по материалам. И часто делало ее, скажем по-мягче, ... не разумной. В какой части?
Например, из-за съемных призм, Никон не делал на камерах до F3 (за исключением F3 press), крепежей под стандартную вспышку. А их съемный крепеж над механической ручкой рулетки обратной перемотки - это простите, что?
У Nikon F2 на моторе пришлось делать специальный курок, чтобы включать кнопку обратной перемотки на нижней крышке камеры. А у, например, Олимпуса она находится сверху, снаружи. И совмещает в себе переключатель повторной экспозиции, для чего у Никона приделана еще одна отдельная переключалка. Замена экранов у Никона старших пленочных моделей делалась со стороны сменной призмы. Поэтому сами экраны дороже и сложнее, а вся конструкция дороже. Таких примеров - вагон и маленькая тележка. Все это ни кому не надо. Это было так тогда, и это есть так сегодня. Поэтому сегодня от всех этих "нужных" и "передовых" конструктивных и , главное, "эргономичных" решений Никон тоже отказался. Больше нет съемных пентапризм. Да? Больше нет двухэтажных приставных моторов? Больше нет вспышек с кривой установкой с боку? Этого требовала логика нашей работы тогда и сегодня. Просто какие-то фирмы осознавали это сразу. А Никон очень консервативно cидел на своих доморощенных идеях. И зря.Подробнее
Честно говря, не знаю, почему у старых никонов вспышка крепилась не на призме. Мне это тоже не очень нравится. Может быть потму, что в то время еще не было компактных мощных накамерных вспышек и вспышки питались от громоздких батарей? Не знаю. Но отмечу, что первый механический профессиональный кенон Ф1 который вышел в 1971 году, через 12 лет после выпуска первого профессионального Никон Ф (1959) тоже нес крепление для вспышек над ручкой обратной перемотки. Наверное, за двенадцать лет можно было найти более оптимальное решение? Значит, были какие-то предпосылки.
А экранчики... Если честно, то менять экранчик в металической рамке на камере со снятой призмой легче (у любой системы) , чем лазить с пинцетом (если он не потерялся) в камеру со снятым объективом. Просто другого варианта, чем ныне существующий нет у камер без съемной призмы нет.
Цитата:от:Омельченко Юрий
...У Olympus,Pentax,Minolta были и есть профессиональные камеры по сей день. Эти камеры по ряду параметров всегда обходили Никон и обходят сегодня тоже.
Вы просто не изучали глубоко эту тему. Вы работаете Никоном и довольны. Поэтому не сравнивали.
...Подробнее
Конечно, какие-то параметры могут превосходить. Но все дело в комплексе параметров. Именно это, а не рекордные параметры дает продукции заслуженное признание. Это действует, пожалуй во многих областях.
Например, в 1934 году был устроен перелет-соревнование Англия-Австралия. Первым за 71 час прилетел двухместный, специально постороенный для рекордов DH-88 "Комета". Вторым с результатом около 90 часов прилетел Дуглас DС-2. Но это был уже полноценный пассажирский самолет 2+10 человек. Из него сделали легендарный DC-3, который строился в десятках стран (в том числе и в СССР - Ли-2) десятки лет. До сих пор летают эти самолеты. А победитель DH-88 так и остался скоростным самолетом, сделанным в нескольких экземплярах, развозящим почту. Все дело в комплексе качеств и в надежности.
Возвращаясь к фотоаппаратам, наверное именно универсализм и надежность принесли никону такую славу.
Нюансы и детали, позволяющие снимать практически все и везде. Вот вы писали про профессиональные Пентакы MZ-5/3. При всей симпатичности эти камеры ограничены в динамическом репортаже со своей скоростью съемки 2 кадра в секунду ( а для того чтобы получить хотя бы пару кадров гимнастки в прыжке нужна скорострельность от 5 к/с). отсутсвием следящего автофокуса, медленной обратной перемоткой пленки (24 кадра за 13 секунд, у никон ф5 - это 4-6 секунд для 36 кадров, несколько раз выручало).
Во многих важных моментах никон был первым. Например поддержка следящего автофокуса при скорстной съемке у кенона появилась лишь на последней их пленочной зеркалке 1V (2000 год, 10 к/с). До этого на резкость наводился лишь первый кадр в серии. В то же время Никон Ф5 честно фкусировался с 1996-го года на своих 8к/с. Это важно для спортивной фотографии.
Или взять такой вроде бы не самый важный момент как питание камер. Топовые и "вторые" Никоны всегда питались от самых обычных, самых распространенных, дешевых пальчиковых АА-батареек (или аккумулятров). Разумеется, были и спецаккумуляторы. В тоже время у Кенона пальчики были как опция, а штатными были литиевые батарейки, которые не во всяком Урюпинске купишь. АА-батарейки продаются везде, где есть цивилизация. Та же ситуация и у "профессиональных" Пентаксов, литиевые CR2.
Мне кажется, все же что Никон больше любит своих потребителей. :)
), мощность вспышки Практика была 2/3 от заявленной, ещё была вспышка Солигор, у неё результат был поближе к номиналу, примерно 3/4.
Т32??? Такая маленькая занимает место как светосильный зум?? 
