Обзор на фотозоне Canon 50 f 1.2

Цитата:

от: N2K
Это очередной (после dxomark) заговор против богатого и процветающего Кэнона, проплаченный бедным и загибающимся Никоном.

против загибающегося никона там по-моему еще худший заговор :)) потому как лучшей антирекламы Д3х, чем их семплы, трудновато себе представить. ужжжас. профкамера.

а что, никона, как в том анекдоте, реально пора спрашивать о здоровье?
"Ну как, Рабинович?" - "не дождетесь!"..

Правильно ребята 50/1,2 отстой.С ув.Душащая Жаба. :D

Всегда знал, что 50 1.2 - шлак

+ 1 и еще раз + 1
Тяжело владельцам признавать то, что ощущение, тщательно загоняемое в чулан, не ощущение, а реальное положение вещей :) О достоинствах/недостатках 50/1,2 можно спорить бесконечно, но несоответствие цены и качества налицо на лице :)

Проверьте выводы Photozone обзором на Digital-Picture: вот уж где автор умеет пускать слюни на Canon, а и он не смог ничего жизнеутверждающего сказать.

Да нет, жаба не при чем. Я неотношусь к тем брендопоклонникам как Al Titov и.т. д , мне все равно какая камера или линза, главное чтобы цена на аппаратуру,которая мне нужна для моих целей была адекватной качеству результата, получаемого с нее. Я никогда бы некупил 50 1,2 будь он никоновкий или какой другой - мне он просто ненужен, тем более за такие деньги. Но меня просто удивило, то что проф. объектив за немереные бабки дает такое оптическое качество. Насчет портретника полтинника это все фуфло. Есть 85 - ки. Тем более в портретники всегда ставили больше лепестков диафрагмы. Этим объективом хорошо защищаться от нападения, когда его захотят отобрать хулиганы или воры. :D

Млин ты мня опередил, ;) я вот тоже офигел как так на кропе он нормален а на фф вооще попа, но особенно меня добило когда они 100/2.8 лис опустили на пятоке, когда у мня дофига кадров с него и резкость там такая что мама негорюй...

Где ж это они опустили сотку то :?: Как раз наоборот: сотка - это очень хороший объектив, это первые слова из выводов о ней :D

Вы знаете, я всегда верю вот етому ресурсу:
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1291/cat/10

помоему края у сотки отличные, на фотозоне хз что или вы невидите?

а еще полтосик резкий на пятака, особенно на 2.8 как по центру так и по краям:



хотя может у дрочеров там руки кривые... :?

а у фотозоны такое гавно может матрица у второго пятока до большого формата возросла?

Вы дали ссылку на тест, а там тестируется сотка на 20Д . Так на фотозоне на 7д у нее тоже края отличные. А полтинник на 5д - понятно, разрешения хватает чтоьы 12мгп ФФ разрешить, а вот 5д2 уже врядли. Посмотрите выводы с полтинника (Результаты этого обзора, вероятно, вызовет некоторые "трения" в обществе. Canon L объективов какой-то святой грааль и критикует такие объективы, как правило, не очень хорошо воспринимается. Однако это является нашей первостепенной задачей для оценки технических характеристик объектива, тем более, творческий потенциал, - что до вас и ваши представления о ваших приложениях конкретные цели. Если вы просто требуют, чтобы дополнительно "сливки" Потенциал F/1.2 апертурой @ 50mm не будет ни способ решить эту линзу ни на что.) - свободный перевод гугля. :) Я не думаю, что они предвзяты.

простите на слре есть соседний вкладыш, кажись там написан 5д или нет? вы всеж повнимательнее посмотрите прежде чем судить, ага. тогда и 85/1.8 должна мылить неподецки на открытой по краям, НО этого непроисходит, а странно?

Блин, это же не нокт 58/1.2! Хотите и 1.2 и резкость и АФ? Так не бывает

А что нокт держали в руках или снимали им?
Что бы говорить г-вно об одном объективе надо бы сравнить ровно в тех же условиях конкурентов.
Да, на этом кадре http://photozone.smugmug.com/photos/721853544_k6zG4-O.jpg 50 1,2 л фу - просто потому что дистанция фокуса на этом снимке приближается к отметке бесконечности на обективе - снимайте объект в фокусе в диапазоне 1-3 метров всё будет плавно и красиво, но уверен, что большенство 50 1,2 на таком же кадре будут ещё хуже


Тут, конечно я не идеально провёл тест, но общий характер стёкл виден

Цитата:

от:Dim.ka
А что нокт держали в руках или снимали им?
Что бы говорить г-вно об одном объективе надо бы сравнить ровно в тех же условиях конкурентов.
Да, на этом кадре http://photozone.smugmug.com/photos/721853544_k6zG4-O.jpg 50 1,2 л фу - просто потому что дистанция фокуса на этом снимке приближается к отметке бесконечности на обективе - снимайте объект в фокусе в диапазоне 1-3 метров всё будет плавно и красиво, но уверен, что большенство 50 1,2 на таком же кадре будут ещё хуже


Тут, конечно я не идеально провёл тест, но общий характер стёкл виден

Подробнее

От Вас слышать критику по отношению к объективам, которые держали в руках - это я могу понять, эта критика будет вполне оправдана, но слышать её от людей ни разу не держащих критикуемый объектив в руках - смешно. И как можно судить тех. характеристики, конструктив, рисунок объектива основываясь на нелепых тестах.

Опять же, разбавив Фотозону куском из Digital-Picture:
It was been mentioned by others that the 50 f/1.2 exhibits slight back-focusing at these maximum magnification, near-minimum focus distances. Since I don't shoot with a lens like this at these distances very often, I had to go back and check mine. And my aditional tests confirmed a slight backfocusing at 10-20" or so. The mis-focusing isn't dramatic, but will have a slight negative effect on image sharpness at these distances.
Кратко своими словами: "слышал, что 50/1.2 на дистанциях, близких к минимальной дистанции фокусировки, дает бэк-фокус. Сам так не снимаю, поэтому специально проверил свой экземпляр. Действительно, на дистанциях 10-20 дюймов появляется слабый бэк-фокус".

Как обычно, дискуссия от обсуждения объектива ушла в сторону: верить или не верить фотозоне? Аргументом мог бы служить приведенный владельцами этого объектива пример фотографии, опровергающей данные и выводы Фотозоне: без виньетирования на открытой, с резкими краями на Ф2. Есть такие примеры? :)

А как бы предположительно тут выглядел 50/1,0 прикрытый до Ф1,2 ?

Цитата:

от: Михаил___К.
А как бы предположительно тут выглядел 50/1,0 прикрытый до Ф1,2 ?

В руках не держал, но думаю было б практически так же как и с 50 1,2Л

тут немного кадров одного из чкфр
http://dat4wd.ru/g1/EOS-5D-EF-50MM-1-0L

тут тех. инфа по 50 1,0Л

http://www.luciolepri.it/lc2/marcocavina/articoli_fotografici/Canon_EF_50mm_f_1,0_L/00_pag.htm

Цитата:

от:kagansk
Опять же, разбавив Фотозону куском из Digital-Picture:
It was been mentioned by others that the 50 f/1.2 exhibits slight back-focusing at these maximum magnification, near-minimum focus distances. Since I don't shoot with a lens like this at these distances very often, I had to go back and check mine. And my aditional tests confirmed a slight backfocusing at 10-20" or so. The mis-focusing isn't dramatic, but will have a slight negative effect on image sharpness at these distances.
Кратко своими словами: "слышал, что 50/1.2 на дистанциях, близких к минимальной дистанции фокусировки, дает бэк-фокус. Сам так не снимаю, поэтому специально проверил свой экземпляр. Действительно, на дистанциях 10-20 дюймов появляется слабый бэк-фокус".

Как обычно, дискуссия от обсуждения объектива ушла в сторону: верить или не верить фотозоне? Аргументом мог бы служить приведенный владельцами этого объектива пример фотографии, опровергающей данные и выводы Фотозоне: без виньетирования на открытой, с резкими краями на Ф2. Есть такие примеры? :)

Подробнее

да все они правильно написали ,и это не бэк фокус ,а так называемый шифт-фокус ,на 1.2 там все отлично фокусируется ,а при зажатии диафрагмы фокус уезжает вперед,и ха и вьентирование и мягкость на открытой ,все это правда.ток кто кричит что этого нету или врет или не имеет этого обьектива.Но при всех его минусах ,мне он очень нравится своими цветами ,я его покупал в первую очередь для пейзажей и панорамы клеить ,из всех автофокусных 50 на кэнон ,этот лучший.да и пьянки он замечательно снимает,единственное что из-за шифт-фокуса полуростовые портреты не всегда логичны ,можно не попасть в фокус.(я именно так и узнал о этом шифт фокусе ,когда часть отснятого на 2.0-4.0 ушла в брак по фокусу).да он не идеален ,дорог ,но мне он нравится.попробовав его я не смог снимать ни на сигму 1.4 ни темболее на бюджетные кэноны ,хотя они по графикам лучше. имхо.

Цитата:

от: bambr
... я не смог снимать ни на сигму 1.4 ни темболее на бюджетные кэноны ,хотя они по графикам лучше. имхо.

В аудио та же история : ламповые однотактники по измерениям хуже, а звучат лучше ...

Проба в магазине 5d +50/1.2 Все снято на 1.2 Есть несколько кадров где край попал в грип. http://files.mail.ru/15E36L?t=1