

от:babaluma
Ну вот, почитал умную книжку (Шадрина) и вот результат (как он и советовал, правил гистограмму, кривые, unsharp mask).
Вроде есть объем (?)Подробнее
от: klklk
на на этой (не знаю как кадрировали) даже фф лишним был бы.
от:AlexUK
Есть объем, не хватает чуть размытого переднего плана в стиле
фото от сектантов фф ;)
Посмотрите как они типично выстраивают
композицию кадра, почти в каждом примере с фф они используют
максимально открытую диафрагму, винъетирование, объект съемки
находится между размытым передним планом и задним.Подробнее
от:babaluma
Вот интересно тоже - человек попытался достичь труднодостигаемого взяв обычный цифровик и сделав панораму из 14 фоток, фокусируясь на ветке при диафрагме 2.8. По-моему классно вышло.
http://www.flickr.com/photos/spodzone/4948085479/Подробнее
от:AlexUK
Есть объем, не хватает чуть размытого переднего плана в стиле
фото от сектантов фф ;)
Посмотрите как они типично выстраивают
композицию кадра, почти в каждом примере с фф они используют
максимально открытую диафрагму, винъетирование, объект съемки
находится между размытым передним планом и задним.Подробнее
от:babaluma
Добавил в шапку ссылку на интересную статью
"Общая теория перспективы Раушенбаха глазами фотографа
Почему «полтинник» — универсальный объектив"
Автор там довольно интересно описывает разные перспективы (цитатами из Раушенбаха), приводит свои примеры и делет вывод, что оптимальная для человеческого восприятия глубина достигается при использовании полтинника и соответств. расстояния до объекта.Подробнее
от:abinder
Со вспышкой трудно объема добиться...Первый кадр - со вспышкой, второй - без. Какой объемней?Подробнее
от:Justin
То что оформляете первую страницу это хорошо! Только ссылки делайте с переходами тегами url, это же совсем не трудно.
И больше информации и статей соберите воедино, раз уж затеяли такую тему. Многие, особенно новички, будут благодарны. ;)Подробнее