от:Сергей Катковский
Простите, я не понял - на практике у кого?[/quot]
В данном случае у поляков во время проведения теста. Лучшего теста в открытом доступе я не встречал и у меня каких-то особых претензий или недоверия к нему нет.
[quot]Затемнение поляризованного меньше - а не все ли равно, если речь не о технической фотографии, и тот и другой успешно задавят и блики, и небо.[/quot]
Речь не о бликах, а о том, что большее светорассеивание (точно так же, как и в объективах) замечательно уничтожает чистоту цветов. Именно это я и наблюдал на своих тестовых природных кадрах для "светлых" поляриков.
[quot]Ну а то, что у них 67мм попался неудачный - ну совсем не значит, что все они такие.Подробнее
С одной стороны, да. А с другой стороны это говорит о возможных проблемах с качеством и о том, что именно для 67мм это может быть более вероятно. Я далеко не всегда могу объяснить этой ситуации, но довольно часто именно в определённых вариантах выпускаемой аппаратуры могут быть проблемы или отклонения. Это бывает для объективов определённого фокусного расстояния или фильтра определённого диаметра в линейке оптической фирмы. Это может быть для определённой модели головки в линейке. Например, плавность хода у Фотоклэма 54мм всегда ниже, чем у соседних в линейке 48 и 74мм (это никак не влияет на работоспособность и жёсткость). Причём, это наблюдается всегда и в любой партии. И таких примеров море.
Короче, пока не отсниму и не оценю, покупать не буду.
