Объясните по экспокоррекции с фильтрами.

Цитата:

от: Сергей Катковский
сюрприз?

Не то слово, колоссальный сюрприз! Я почему-то ограничился в прикидке одним пи, видимо, уже очень давно не думал. Да и практика съёмки прочно утвердила меня в том, что хорошие поляризаторы непременно жрут две ступени. Сплошная прелесть... Надо будет ещё раз помучить "светлые" полярики, первое впечатление о них у меня сложилось не очень хорошее.

Цитата:

от: ДМБ
Надо будет ещё раз помучить "светлые" полярики, первое впечатление о них у меня сложилось не очень хорошее.

Дмитрий, а Вы кого из них пробовали? Я просто когда недавно подбирал себе полярик (взамен украденного), то обнаружил, что сложнее будет найти производителя, у котого нет полярика с 1.3.

В 2006-м купил как-то дешевый полярик из набора 3-в-1 на Горбушке на цифру Canon G6. Продавцы в лавке foto.ru еще удивлялись - никогда не видели такого светлого полярика.

а когда на пень 67 фотограируте, пользуетесь АЕ призмой? она справляется и хватает её точности для полярика? и хватает точности для кадра или всё равно ручным экспонометром пользуетесь?

ни и в итоге как с небом? многие фотографии уродливо выглдедят с "засинюченым" небом

Цитата:

от: miric
В 2006-м купил как-то дешевый полярик из набора 3-в-1 на Горбушке на цифру Canon G6. Продавцы в лавке foto.ru еще удивлялись - никогда не видели такого светлого полярика.

Полярики действительно могут быть "неполноценными" (т.е., не полностью поляризующими), но этим проблемы (дешевых, но бывает и не только) поляриков не ограничиваются. Может быть заметный цветовой сдвиг (часто это и есть самое неприятное), могут быть зайцы и потеря контраста из-за отсутствующего/некачественного просветления, наконец, поскольку полярик - это всегда "бутерброд" из двух кусков стекла и пленки между ними, несоблюдение параллельности плоскостей, плохая заделка и т.п. способны, в принципе, в дополнение к основному назначению фильтра подарить кучу разнообразных эффектов - от локальной поляризации ("в тонких пленках") до бесплатного туманного фильтра от проникшей водички.

Цитата:

от: Улдыс
ни и в итоге как с небом? многие фотографии уродливо выглдедят с "засинюченым" небом

Эффект от полярика плавно регулируется вплоть до полного отсутствия. Если, конечно, не снимать шириком полнеба - тогда эффект плавно распределится по ширине :)

Цитата:

от: Сергей Катковский
когда недавно подбирал себе полярик, то обнаружил, что сложнее будет найти производителя, у которого нет полярика с 1.3.

Вот тут-то сложности нет - Шнайдер и Хелиопан.

Пробовал от самого дешёвого - Тиффена до весьма недешёвого и остромодного Синг-Рэя. Какие-то промежуточные японские варианты тоже были, но особо их не тестировал и точного названия не помню.
Что особенно настораживало ещё до пробной съёмки:
1. Почему-то, что Тиффен, что Синг-Рэй сначала выпустили утеплённые светлые полярики и только потом нейтральные. Обычно всё наоборот.
2. Почему-то стоимости нейтрального и утеплённого фильтров у Синг-Рэя равны, а у Тиффена нейтральный даже дороже. Обычно утеплённый существенно дороже. Всё это неспроста.
3. Почему-то ни Хелиопан, ни Шнайдер, ни Каземан ничего не ведают о такой чудесной возможности выпуска светленьких поляриков. А я эти фирмы шибко уважаю.

При пробной съёмке (снимались естественные объекты - влажная разноцветная кора дерева и каменистый ручей) чистота, сочность и естественность цветов на полученных слайдах была выше у Каземана и Топ Пола производства B+W. В следующем году повторю эксперимент, может ещё что нового выпустят.
Не помню, что с было просветлением у японцев, но вот у "светлых" американцев просветления не было, что тоже не радует.

Р67II с внешним экспонометром никогда не пользуюсь, TTL замер несоизмеримо удобнее и оперативнее в пейзажной съёмке (особенно с фильтрами) - в этом основной смысл использования СФ вместо БФ(ещё один смысл - низкая парусность).

Цитата:

от: Сергей Катковский
Эффект от полярика плавно регулируется вплоть до полного отсутствия. Если, конечно, не снимать шириком полнеба - тогда эффект плавно распределится по ширине :)

я не про то, а что многие рубят синевой по мах

Цитата:

от:ДМБ
Р67II с внешним экспонометром никогда не пользуюсь, TTL замер несоизмеримо удобнее и оперативнее в пейзажной съёмке (особенно с фильтрами) - в этом основной смысл использования СФ вместо БФ(ещё один смысл - низкая парусность).

Подробнее

ага, понял, спасибо, призма значит хорошая.

А вот где бы взять (и какой) поляризатор для Cokin P, а еще лучше, если бы это был линейный, а не круговой. Только не родной бы. Может кто решал вопрос?

Полагаю, что использование качественного линейного резьбового с многослойным просветлением фильтра будет явно предпочтительнее системного для Кокина или другой системы (хотя бы по критерию широкоугольности). Кроме того, полярики часто используются комбинированые и тут тоже использование резьбовых предпочтительнее, просто есть выбор.
Некоторые фирмы выпускают полярики специально для Кокина, например, http://www.bhphotovideo.com/c/product/650886-REG/Singh_Ray_R_160_LB_Neutral_Polarizing_Filter.html#specifications
Можно просто (при правильном месте произростания рук) переставить понравившейся и подходящий по размеру и монтировке фильтр из оправы 77мм в оправу Кокина Р.

Я с этим согласен, но увы -- перевел себя волевым решением на кокин, ND и градиенты от formatt терпимы (особенно если больше одного не ставить), при этом у них reverse-grad уже есть, CC30M тоже есть, помимо остальных корректирующих цифру, а вот с поляризатором беда. Про singh-ray знаю, забыл указать, там не очень нравится цена и хочется обойтись меньше кровью.

Про перестановку думал -- но не знаю, как именно разбираются современные поляризаторы. Все имеющиеся тоникие, и видимо придавлены задним кольцом (крутящимся), но как его ломать не очень понятно. У кокина 73 или 74 мм диметр стекляшки, а вот сколько в резьбовых на 77 неизвестно.

Цитата:

от:lazybird
перевел себя волевым решением на кокин[/quot]
:( Искренне соболезную.
[quot]не знаю, как именно разбираются современные поляризаторы[/quot]
Снимается или стачивается стопорное кольцо, пилится оправа напильником, бормашиной, электроточилом. Вариантов варварства масса.
[quot]У кокина 73 или 74 мм диметр стекляшки[/quot]
Скорее, 75мм.
[quot]сколько в резьбовых на 77 неизвестно.

Подробнее

Примерно столько же (75мм). Но тут Вам нужно самому потрудиться, походить по магазинам, поприкидывать имеющиеся в продаже к раздолбанному Кокину, поспрашивать у владельцев конкретных интересующих Вас фильтров.

Цитата:

от: lazybird
CC30M тоже есть, помимо остальных корректирующих цифру

прошу прощения за ньюбство: если не трудно объясните зачем для цифры СС30М и остальные корректирующие? в каких случаях для чего?
если уже где-то подробно обсуждалось будет огромное спасибо за ссылку вместо тапка. :D

Цитата:

от: ДМБ
Искренне соболезную.

:) А почему? Градиенты и реверс-градиенты это только кокин (в смысле тип, сам кокин скорее не годен) и подобные ему технологии. Пластик конечно (не знаю как в кокин-подобных, бывает ли стекло) и с ним есть проблемы, но куда деваться крестьянину... А вот бутерброд из круглых фильтров и квадратных очень неудобен. Особенно если поляризатор используется. Мне технологически часто требуется снять весь бутеброд фильтров и потом поставить его назад -- а времени всегда не хватает, с кокином же это удобнее. Ну и бюджет есть бюджет, тем более, что не совсем понятно, настолько ли этот сингх-рэй хорош, насколько стоит.

Цитата:

от:ДМБ

Примерно столько же (75мм). Но тут Вам нужно самому потрудиться, походить по магазинам, поприкидывать имеющиеся в продаже к раздолбанному Кокину, поспрашивать у владельцев конкретных интересующих Вас фильтров.

Подробнее

Я ходил и мерил штангенциркулем, там нет 75 мм. Пластиковая оправа легко стягивается -- ломать ничего не надо. Магазинов в нашей деревне нету. Думал сделать держатель под 72мм поляр -- пластинку с резьбой, для закрытых дырок хватило бы (77мм оправа туговато входит в держатель, возможно можно подрезать), да на наших станках нет такого мелкого шага резьбы.

Кстати, раз уж речь зашла о ND и о пластике. Я на сайте formatt прочитал, что по крайней мере они делают стеклянные вставляя тот-же самый пластик меж двух стекляшек, интересно, насколько это общяя практика? Интересно почему -- у меня ихние фильтры очень не любят, когда их несколько штук ставят друг за другом -- все уплывает чаще в красный/мадженту. То ли от толщины пластика зависит, то ли еще от чего. И если и в стеклянных тоже пластик...

Цитата:

от:Привис Некст
прошу прощения за ньюбство: если не трудно объясните зачем для цифры СС30М и остальные корректирующие? в каких случаях для чего?
если уже где-то подробно обсуждалось будет огромное спасибо за ссылку вместо тапка. :D

Подробнее

Для умомянутого magenta фильтра полезно почитать вот это http://www.libraw.su/articles/Canon-5Dmk2-daylight-CC30M-headroom.html. Это не необходимость, точнее не всегда необходимость, но часто полезно.

А другие нужны в след., например, случаях. Снимаем желтый цветок на воде. Вечер, Солнце красное, небо голубое, вода темно-синяя. http://www.sergeignatkin.ru/image/D00379

При обычном развитии ситуации (без фильтров), цветы лего "пережечь" в красном канале, либо синий будет заметно недодержан (будет много шума в нем), и если вдруг возникнет потребность этот синий сделать посветлее, то не всегда получится (для хороших увеличений печати). А если поставить CCxxB или CCxxC (лучше брать 40), то можно красный чуть "придавить" и потом в конверторе вернуть назад. Приведенный пример не очень хорош, ибо можно сказать, что осветлять воду смысла нет, но вот если взять например алую розу в саду, то тут сразу станет все понятно. К сожалению нужной розы для примера нету. ,)

Цитата:

от:lazybird
сам кокин скорее не годен[/quot]
Он точно такой же, как и другие фильтры, разница в нюансах. Градиентники Хайтеча больше по высоте и банально удобнее в работе, есть и утеплённые варианты.
[quot]Пластик конечно (не знаю как в кокин-подобных, бывает ли стекло)[/quot]
Стекло бывает, но внутри такой же пластик, другой нормальной технологии нет. Пластик потенциально сильнее царапается, но по моему мнению - это полная фигня, за много-много лет я не поцарапал и не выбросил ни единого фильтра. От стекла в прямоугольных фильтрах вреда много больше - оно намного толще, тяжелее (а набор фильтров обычно не крошечный) и легко бьётся (так как без демпфирующей оправы). Единственный случай, когда стекло хорошо - это когда применяется просветление, но компактных просветлённых градиентных фильтров практически нет, я пользуюсь сейчас всего одним.
[quot]А вот бутерброд из круглых фильтров и квадратных очень неудобен. Особенно если поляризатор используется.[/quot]
Всю жизнь без малейших проблем пользуюсь резьбовыми поляриками совместно с прямоугольными фильтрами. Поясните, что там такого неудобного, особенно совместно с поляриком.
[quot]Мне технологически часто требуется снять весь бутеброд фильтров и потом поставить его назад[/quot]
ЗАЧЕМ??? Нельзя ли поменять технологию съёмки на более адекватную?
[quot]не совсем понятно, настолько ли этот сингх-рэй хорош, насколько стоит[/quot]
Ну, тут у меня тоже есть сомнения. К тому же, он непросветлённый.
[quot]Я ходил и мерил штангенциркулем, там нет 75 мм[/quot]
Тоже не поленился померить - там точно 74.0мм. 77м - не мой стандарт по фильтрам, у меня есть такой только Каземан, у него диаметр стекла где-то от 74 до 75мм.
[quot]Интересно почему -- у меня ихние фильтры очень не любят, когда их несколько штук ставят друг за другом -- все уплывает чаще в красный/мадженту.

Подробнее

А нехрен ставить несколько непросветлённых фильтров подряд, дурная это практика. Суммарный температурный сдвиг тоже может не радовать.

ЗЫ. Я искренне соболезновал переходу на Кокиновский (или в его оправе) полярик.

Цитата:

от: ДМБ
Цитата:

lazybird писал:
сам кокин скорее не годен

Он точно такой же, как и другие фильтры, разница в нюансах. Градиентники Хайтеча больше по высоте и банально удобнее в работе, есть и утеплённые варианты.

Подробнее

Возможно и точно такой-же, но мне показалось, что сдвиг в мадженту у кокиновских градиентов слишком сильный. Напрямую не сравнивал, с форматовскими снимал немного еще, потому спорить не буду. Что выше удобнее -- да, согласен, они бы еще не обрезали бы углы, или хотя-бы обрезали их одинаково на всех фильтрах, но увы -- отрезаны по-разному, а за фильтры с углами хотят больше денег как за спецзаказ. ,)

Цитата:

от: ДМБ
Пластик потенциально сильнее царапается, но по моему мнению - это полная фигня

Ну у меня царапались, но это мелочи, ибо на картинке этого не видно ни в каком виде, тут соглашусь.

Цитата:

от: ДМБ
Поясните, что там такого неудобного, особенно совместно с поляриком.

Ну тот-же полярик покрутить -- надо держатель снимать. Потом есть риск, что кольцо затянется до упора и поляр повернется если задеть/покрутить держатель (бленды торчат и располагают). Сборка всей этой конструкции. Сразу не поставил -- разбирай, оказался ненужен -- опять разбирать.

Цитата:

от: ДМБ
Цитата:

lazybird писал:
Мне технологически часто требуется снять весь бутеброд фильтров и потом поставить его назад

ЗАЧЕМ??? Нельзя ли поменять технологию съёмки на более адекватную?

Длинная выдержка с ND фильтрами например, в видоискателе темно, а фокусироваться с tilt приходится дольше -- на экранчике (это когда он появился, а то и не было его раньше) видно чуть получше, но там заморочки с dof-preview и режимом показа камерой и не всегда хватает усиления камеры (экранчик темный вообщем), поэтому приходится снимать будерброд, фокусроваться, потом одевать его.

Цитата:

от: ДМБ
А нехрен ставить несколько непросветлённых фильтров подряд, дурная это практика. Суммарный температурный сдвиг тоже может не радовать.

Ну там беда скорее, на мой взгляд, не с отсутствием просветления, а с уходом цвета. Картинка как с ИК-фильтром становится. ,) И вообще как-то фигово с этим вопросом у форматовских фильтров -- читал иностранцев, которые по два раза отправляли назад и получали на третий фильтры без сдвига. А сдвигает во все стороны, и в красный, и в зеленый -- разных плотностей по-разному.

Цитата:

от: ДМБ

ЗЫ. Я искренне соболезновал переходу на Кокиновский (или в его оправе) полярик.

Ну я и сам не рад, уж очень ихний поляризатор плох. Круговые я пока не выкинул никуда правда -- будем думать.