я не противник, но камера заявлена как автофокусная, без оптического дальномера, если аф там будет как у топового цыфромыла (о как!) то пойдёт она лесом. Остальное мне глубоко поуху.
зы.По мне лучше коника гексар аф с плёнкой в кармане чем это уё. которое панас слепил.
Обсуждение системы МАЧЕТЕ micro 4/3: Panasonic G1, Olympus макет. Доколе будем таскать лишние килограммы? Вперед в будущее!
Всего 242 сообщ.
|
Показаны 141 - 160
Re[гость]:
Re[Юрий Трубников]:
Пусть будет оладушек :)) кстати только один пентаксовский лим может считаться блином в таком случае - 40 2.8. А вобще сути не меняет, олимпус филонит.
зы. кстати там в ссылке явно указано в какой категории находится 40 2 зуико ;) Но если вы не считаете его блином, так ктож вам мешает - не считайте :))
зы. кстати там в ссылке явно указано в какой категории находится 40 2 зуико ;) Но если вы не считаете его блином, так ктож вам мешает - не считайте :))
Re[Уэф]:
от: Уэф
я не противник, но камера заявлена как автофокусная, без оптического дальномера, если аф там будет как у топового цыфромыла (о как!) то пойдёт она лесом.
вы тест читали? уже по скорости АФ были заявления, что на уровне бюджетных ЦЗ с китом.
Re[Void]:
А что тест, мне нужно сначала проверить его на реальной работе, а потом уже думать.
зы.Посмотрел тут габариты Г1, ну не компактнее он е-4хх, а автофокус у этой серии совсем не быстрый, даже если сравнивать со старичком д70.
Остаётся только надеятся на точность контрастного АФ.
зы.Посмотрел тут габариты Г1, ну не компактнее он е-4хх, а автофокус у этой серии совсем не быстрый, даже если сравнивать со старичком д70.
Остаётся только надеятся на точность контрастного АФ.
Re[Юрий Трубников]:
от:Юрий Трубников
Крайне мало ситуаций, когда нужно 15к/с ... И что потом делать, скажем, с 700-ми равами??? Пакетно их обрабатывать??? Индивидуально??? И тут возникает человеческий фактор: далеко не все фотографы способны правильно (безошибочно) найти среди этого вороха снимков нужный и заняться его последующей обработкой...Подробнее
Ну про 15 к/с я так, к слову привел. Здесь же на фото.ру некоторые товарищи жаловались, что для их задач и этого мало. Могу их понять, наверняка, бывает и это. То, что таких случаев крайне мало - так на то и топ-про-камера, чтобы удовлетворить максимально все потребности.
Правильно, не все фотографы в состоянии копаться в ворохе. Так Д3, скажем, инструмент для профессионалов, у которых такая работа подчастую повседневная рутина. Репортеры привозят с заданий порой по паре тысяч снимков, из которых в журнал уйдут считанные единицы, и я более, чем уверен, что большинство из них, если не все, сняты в РАВах. А просмотр 700 снимков на самом деле отнимает не так уж много времени.
Re[Уэф]:
от:Уэф
я не противник, но камера заявлена как автофокусная, без оптического дальномера, если аф там будет как у топового цыфромыла (о как!) то пойдёт она лесом. Остальное мне глубоко поуху.
зы.По мне лучше коника гексар аф с плёнкой в кармане чем это уё. которое панас слепил.Подробнее
Насчет уе это Вы круто и безаппеляционно. То, что он не отвечает сугубо Вашим ожиданиям не делает его автоматически убожеством. Я вот лично ради него собираюсь Никон продать, потомучто я как раз встретил то, что так долго ждал. А Олимпусовская камера м4/3 ровным счетом наоборот только разочаровала.
Re[Владимир Данилов]:
Мне прежде всего не понравился сам дизайн мало отличающийся от зеркалок, тем более габариты свели заявленные достоинства м4\3 на нет. Подход панаса я помню ещё по LC1 :((
зы. А можно ссылочку на олимпусовскую камеру ?
зы. А можно ссылочку на олимпусовскую камеру ?
Re[Уэф]:
от: Уэф
зы. А можно ссылочку на олимпусовскую камеру ?
http://www.dpreview.com/news/0809/08092208olympus_micro_four_thirds.asp
Re[Fedoroff]:
от: Fedoroff
1) как уверяет сама компания олимпус - у е3 самый быстрый автофокус
Что толку от паспортной быстроты, если в сложных условиях он тупит не по-детски? Реально,– если смотреть на процент промахов, цепкость, работу в темноте, качество следящего АФ и т.д.,– у "профессионольного" E-3 автофокус где-то на уровне никоновского любительского D80 или даже D70.
Но здесь мы вроде не E-3 обсуждаем?
Re[Void]:
от:Void
1) Дело привычки, реальных проблем нет, печатают любой формат. С этим аргументом идете к среднеформатникам...
5) :P это типичный пост людей кот. не держали в руках олимпус. не верите мне, посчитайте ГРИП с помощью ГРИП калькулятора, что больше не пороть всяких глупостей... 8)
8)Подробнее
вы внимательно читали то?
какое смоотношение сторон у листов в печати? а? а у олика? то то же!
не смешите мои тапочки, грип-калькулятор - нах считать если и так ясно - чем больше матрица, тем меньший грип можно достичь
дом-2, ага, а ещё тысячи людей читают этот форум а то и пишут в него...гы...
Re[Void]:Обсуждение системы МАЧЕТЕ micro 4/3: Panasonic G1, Olympus макет. Доколе будем таскать лишние килограммы? Вперед в будущее!
от:Void
1) Дело привычки, реальных проблем нет, печатают любой формат. С этим аргументом идете к среднеформатникам...
2) 11 точек с крестообразными датчиками. ВИ 100%. Размер ВИ больше, чем у 40Д.
3) да меньше, чем у конкурентов, но линейка сформирована. но не для любителей фиксов.
4) у 50д размер пикселя как у е-3. у е-3 проблем с ДД нет, только по сравненнию с конкурентами он немного смещен в теневую область.
5) :P это типичный пост людей кот. не держали в руках олимпус. не верите мне, посчитайте ГРИП с помощью ГРИП калькулятора, что больше не пороть всяких глупостей... 8)
6) тысячи людей смотрят дом 2, они не могут ошибаться!!!
по вашиму посту сразу понятно что вы мало знакомы с системой олимпус в общем и е-3 в частности, но вы уже априори считаете, что олимпус шняга...
хотя в руках его не держали и не снимали! 8)Подробнее
Re[Stjarna]:
от:StjarnaВыдержка слишком длинная для исо 1600, для таких кадров надо или штатив + исо 100 использовать или другую камеру (типа D3). Олик это любительская, бютжетная камера, а съёмка подобных сюжетов с рук это уже не любительские потребности. Ещё 10 лет назад, на плёнке, о таком и не мечтали.
Вот снова мой пример на исо 800, конвертация без правки экспозиции, без шумодава, без добавления резкости, без всего остального .... Долбаная полосатость и там и там. Прихожу к выводу, что это болезнь серии :xПодробнее
ЗЫ То, что такое можно безпроблемно снять на кенон 400Д или никон Д80 не верю.
Re[Бронислав]:
Эта камера мне ближе, по мелочам добавить небольшой грип, сменить управление на более привычное, добавить информационный дисплей сверху.
Re[Владимир Данилов]:
от:Владимир Данилов
Canon 24-105/4:
Размеры 83,5 x 107 мм
Вес (г) 670
Zuiko 12-60/2.8-4.0:
Размеры 79.5 мм х 98.5 мм
Вес 575 г
Я б не сказал, что это просто "несильно", причем зуйка на коротком конце светосильнее, да и пыле-влаго (не знаю, как у кэнона)
[quot]непостоянносветосильному старому минольтовскому же зуму 4/3 12-60просто проигрывает по массагабаритам
[/quot]
Минольта это которая Minolta AF 24-105 mm f/3.5-4.5 (D)? Нашли с чем сравнивать - темнее, без УЗМ, без пылевлаго.Подробнее
а вы тоже нашли с чем сравнивать - полнокадровый ровносветосильный зум со стабилизатром довольно старой разработки и новинку с падением светосилы до /4 на длинном конце... вот как раз минольта то и будет адекватным сравнением
(пылевлаго мне вобщем не важно, да и вес оно добавлять не особо)
но кенон и минолта "рисуют" вчетверо больший по площади кадр. те аналогом 24-105/4 должен быть 12-50/2. либо нужна 4mpix малошумная матрица на 4/3
(впрочем еше пару лет и ФФ тоже "замелкопикселизируют") :(
Re[Уэф]:
от: Уэф
Эта камера мне ближе, по мелочам добавить небольшой грип, сменить управление на более привычное, добавить информационный дисплей сверху.
Re[Fedoroff]:
Мне апсалютно пох система 3/4, хотя Олик 410 у меня в качестве трэвел вёршин, но утверждать, что этой системе присущи проблемы ГРИП можно только не работая с этой системой. Её там просто нет, если цель фотография, а не .....Ъ
Игорь.
Игорь.
Re[Уэф]:
от:Уэф
А что тест, мне нужно сначала проверить его на реальной работе, а потом уже думать.
зы.Посмотрел тут габариты Г1, ну не компактнее он е-4хх, а автофокус у этой серии совсем не быстрый, даже если сравнивать со старичком д70.
Остаётся только надеятся на точность контрастного АФ.Подробнее
Да есть у Фила в превью G1 мини-клипик, демонстрирующий скорость АФ, правда, всего один и всего в одних лишь условиях. По мне так, если скорость контрастного АФ G1 будет на уровне пентаксовских зеркалок (увы, самых тормознутых), то это уже абсолютный зачет для любительской камеры в секторе между настоящими зеркалками и цифромылом.
У контрастного АФ есть ведь и иные плюсики - точку автофокуса можно перемещать по желанию в ЛЮБУЮ область кадра и увеличивать размер области фокусировки. Это все не доступно при фазовом автофокусе
Re[гость]:
от:гость
--
1. ?
2. Я не знаю сколько на моем 40Д т.ф. так как всегда пользуюсь только центральной.
3. Ерунда.
4. Про ДД ерунда, от размера пиксела он не зависит.
5. Я олимпусом не снимал, но что-то мне подсказывает, что то что вы говорите неправда, так как я на 40Д (кроп 1.6) с 50/1.4 даже на f2 могу получить резкие зрачки и нерезкие брови.
6. Я не для репортажа его беру.
++
1. Про АФ м4/3 еще ничего не известно
2. Конкретные камеры надо сравнивать.
3. Могу и без него обойтись.
4. см. 3.
5. А я его на сорокете отключил.
6. ?
У меня ко всем противникам МАЧЕТЕ один только вопрос:
"Что лучше кэнон 40Д (или даже пятак2 или Д,ДС) с полным набором оптики и аксесуаров лежащий дома, за 1.0-3000 км от места съемки или какой-нибудь Г1 с 20/1.7 в кармане?"
З.Ы. Просьба не забывать, что в этой песочнице не сравнения брендов, а обсуждение м4/3.Подробнее
с какого перпуга у гипотетического оппонента в кармане обнаружится 4/3micto если
там не обнаружено
1) старого 2-3летней давности компакта?
2) новой сигмы dp1?
3) пентакса или самсунга с блином?
4) всегочего угодно с 18-250?
Re[Владимир Данилов]:
Сейчас у 420-й оли в простых условиях фокусировка по экранчику занимает где-то 1-1.5 сек.
Re[Уэф]:
от: Уэф
Эта камера мне ближе, по мелочам добавить небольшой грип, сменить управление на более привычное, добавить информационный дисплей сверху.
Ну дык и я про что... Обрезали по самое нихачу, лишили всего, что только можно. Зато компактная, во как. :?
Добавить грип, добавить вспышечку, добавить видоискатель - и получайте обратно G1 (его размер, кстати, обусловлен сугубо наличием и размерами поворотного экрана. Сам Панас сказал, что сделать камеру еще меньше не было никаких проблем, однако проведя какие-то маркетинговые исследования, решили создать "классику" в разумных пределах миниатюризации). Кстати, судя по интервью Панаса на ДПревью, будут выпущены и другие тушки в другом форм-факторе.