Обсуждение Nikon D3 и Nikon D300

Цитата:

от: Цых
Вы хотите сказать, что сняв в темной комнате на ИСО100 с выдержкой 1/125 с последующим вытягиванием трех (!) стопов из рава будет эквивалентно фотографированию на ИСО 800 с такой же выдержкой? ))

Все зависит от разрядности и качества АЦП. Однако есть еще и ограничения со стороны здравого смысла - кому охота тащить в файл РАВ, допустим 16-18 битный байер, если на так называемом ИСО 100 многие LSB не нужны?

Цитата:

от:Andrey Loukianov
Все зависит от разрядности и качества АЦП. Однако есть еще и ограничения со стороны здравого смысла - кому охота тащить в файл РАВ, допустим 16-18 битный байер, если на так называемом ИСО 100 многие LSB не нужны?

Подробнее

Гы, я бы взял камеры, которая тянет с ИСО 100 до ИСО 1600 так-же как и аппаратно, тогда ширина ДД была-бы просто ОФИГЕННОЙ, но это, думаю, просто невозможно.

Цитата:

от:VoVan
Аффтар жжотъ. Какая разница железо или софт??? Просто софт имитирует работу узкопрофильного железа на "железе, с множеством задач" результат то один, другое дело, что имитация железа софтом требует больших ресурсов, но результат то один, он нас и интересует. Так-што...

Подробнее

Это вы жжоте, рассуждая о том, чего не знаете - о "софтовых, расширенных" ИСО. Вы же не знаете алгоритмов управления сенсором. Откуда вы знаете что если базовое ИСО 200, то ИСО 400 получается аналоговым усилением, а не цифровым. Я в отличие от вас знаю, что в КМОП сенсорах аналоговый коэффициент поднимают в последнюю очередь...

Цитата:

от:Andrey Loukianov
Это вы жжоте, рассуждая о том, чего не знаете - о "софтовых, расширенных" ИСО. Вы же не знаете алгоритмов управления сенсором. Откуда вы знаете что если базовое ИСО 200, то ИСО 400 получается аналоговым усилением, а не цифровым. Я в отличие от вас знаю, что в КМОП сенсорах аналоговый коэффициент поднимают в последнюю очередь...

Подробнее

Честно?
Мне вообще пофигу как, кто и зачем усиливает сигнал, я тока знаю, что после 800 на 20д это всё теряет смысл, а тока во вред действует. ;) То-же самое, почти на 100% уверен у Никона от 3200(или 1600), а может и раньше, надо в руках держать аппарат.

Цитата:

от: VoVan
Честно?
Мне вообще пофигу как...

Прежде чем дальше спорить, вы все таки определитесь - "автор жжот" или "вам пофигу"....

Вот вы говорите о том что ИСО выше 100 это макретинг... софтовые умножения. Я как звукач приведу аналогию со звуком

Зачем записывать сигнал в 24 бита на -70 Дб и максимизировать (софтовое поднятие ИСО) если можно повысить чувствительность микрофона (поднять ИСО по аналогии) и записать нормально. Оцифровка будет точнее чем в первом случае по понятным причинам.

Цитата:

от: Цых
Вот вы говорите о том что ИСО выше 100 это макретинг...

Я говорю, что это не так=))) 100,200,400,800, это реальные ИСО без которых к сожалению никак.

PS Нажимайте "ответить" или "цитировать" того, к кому обращаетесь=) А то непонятно, сначала у Andrey Loukianov спрашивали, теперь у меня

Цитата:

от: Andrey Loukianov
Прежде чем дальше спорить, вы все таки определитесь - "автор жжот" или "вам пофигу"....

И то, и то.
В любом случае "Расширенные ИСО" без усилителя сигнала ДО обработки(точнее усиление есть и оно на максимуме, как на ИСО 1600, например, но не больше), а реальные - с усилением, но без софта.

О чём и речь, как этот сигнал обрабатывается - софтом или железом - пофик, главное что результат "софтовый" а у "реальных ИСО" он Аппаратный и с "Софтовым" не сравниться.

Цитата:

от: Цых

Зачем записывать сигнал в 24 бита на -70 Дб

Чтоб пересветов не было

Цитата:

от: OlegV
Чтоб пересветов не было

:D :D :D тока это имеет смысл с ИСО 800, с сотки шумы будут фиговые, что тоже не есть гуд. :D

VoVan

Не, я не вам это писал... )) Сорри

Цитата:

от: VoVan
Я говорю, что это не так=))) 100,200,400,800, это реальные ИСО без которых к сожалению никак.

вован ) -- дай хоть какуюнить ссылку на когонить немного поавторитетнее ;-)

[quot]Чтоб пересветов не было [/quot]

Ну да, чтоб перегрузов не было. )) в итоге недоэкспонирование (тихий сигнал) и вытягивание из рава (увеличение громкости) вместе с шумами:)

Цитата:

от: vconst
вован ) -- дай хоть какуюнить ссылку на когонить немного поавторитетнее ;-)

Я таких не знаю

Шутка. Нету просто никаких ссылок есть аппарат и мозг, больше ничё не требуется. Зачем мне ссылка на то, что небо синее, если мне проще посмотреть в окно?

В крайнем случае можите посмотреть на всех кто сейчас принимал участие в разговоре. Все считают что ИСО нужны. Спор был - до какого момента они нужны, то что они нужны до 800 подпишится каждый из нас, и Andrey Loukianov , и Цых , и OlegV.

Я ушёл, пока!=)

мозг и глаза видят не то что есть на самом деле -- логика тоже может хровать - особенно при недостатке технических знаний -- найди таки источник в котором будет аргументировано и авторитетно утверждаться что у матрицы есть исо

Цитата:

от:vconst
мозг и глаза видят не то что есть на самом деле -- логика тоже может хровать - особенно при недостатке технических знаний -- найди таки источник в котором будет аргументировано и авторитетно утверждаться что у матрицы есть исо

Подробнее

Хотя вопрос не ко мне, но не скрою того, что думаю по этому поводу: да, действительно, цифровые аппараты имеют матрицы, а матрицы эти обладают определенной чувствительностью, которую принято обозначать на письме буквами ISO.

Авторитетным источником этих знаний может послужить инструкция по применению цифрового фотоаппарата. :)

Цитата:

от: slonopotam
цифровые аппараты имеют матрицы, а матрицы эти обладают определенной чувствительностью, которую принято обозначать на письме буквами ISO.

То есть, когда вы крутите колесо, меняя это самое ISO, вы на самом деле крутите барабан, на котором расположены матрицы с разными ISO.

Цитата:

от: OlegV
То есть, когда вы крутите колесо, меняя это самое ISO, вы на самом деле крутите барабан, на котором расположены матрицы с разными ISO.

Хм... Ну, допустим... :)
Собственно, как фотографа меня такая схема вполне устраивает. Мне важно после неких определенных переключений получать требуемый результат. Который я вижу глазами, и оцениваю в соответствии с моими скромными представлениями о качестве.
А как оно там внутри (барабан, или труба) - не мое собачье дело.

Правда, нутром чую почему-то, что у нас с вами тут не совсем правильная схема получилась с технической точки зрения. Как бы нас тут за это не "того". Здесь некоторые сердитые такие... :)

Цитата:

от: slonopotam
Правда, нутром чую

не самый авторитетный и аргументированый источник информации )))))

Цитата:

от:Andrey Loukianov

1) Кропы с 6400, которые я пока видел выглядят намного лучше чем такие же с Марка 3. Не случайно Никон демонстрировал на презентации в Токио отпечатки и с Д3 и с Марка3. Причем сняты они были в одних условиях.

Подробнее

Не обольщайтесь - не лучше. То, что показывали на презентациях в Токио - откровенная недодержка у Сапога и передержка у Никона. Дешевый трюк.

Примерно как несколько лет назад мой родной НР выводил на рынок фотопринтер А3: носили "в народ" образцы отпечатков свои и Эпсона. Я тогда сразу сказал, что на Эпсоне все "движки" надо "вывернуть" в обратную сторону, чтобы так получилось. Слава богу, с выходом Z-серии комплекс неполноценности рассосался и больше так не делает никто. Жаль, что Никон сбился на эту дорожку.

А те пары, что обсуждаются второй день на Филином форуме - с точностью до наоборот: картинка Сапога лучше, при том, что она резче и четче.

Все равно - для Никона это очень хороший результат и "прыжок на 2 ступени" (с предыдущих моделей). Что, впрочен, неудивительно - все-таки, полный кадр на КМОПЕ.

Зря только они "смазали" эффект дешевыми маркетинговыми ужимками. Тот же ЖКД "утроили" зачем-то. Он и так выше разрешением, чем у Сапога на 15%. Зачем было лукавить про 920 "кило-точек"?

Несолидно все это. Зря.