Обмен Д90 на Д3100 - есть вопрос по качеству картинки (ТТХ известны)

Цитата:

от:Roman-khotyrev
Узнаю себя.
Если объектив резкий - значит он хороший? У 50 1,8 просто никакая, плоская и скучная картинка, хотя той самой пресловутой резкости хоть отбавляй. Помимо резкости есть ещё и цвет, который выдаёт объектив и объём. Потихоньку нужно отходить от понятий резкий=хороший.
Доказывать ничего Вам не собираюсь. Просто попробуйте хорошее дорогое стекло и вопрос смены тушек отпадёт сам собой (от души советую). Например, в аренду можно взять или у знакмых или на худой конец в магазине попросить в присутствии продавца выйти на улицу и пощёлкать (я так делал, когда выбирал себе 24-70). Кстати, после 24-70 (правда от кэнона) тошнит от резкости, плоскости и никакого цвета 50 1,4, 100 2,0. Я убеждён, что Вы придёте к хорошему объективу, но как скоро (после смены скольких тушек?) - вопрос.
P.S.:ну и монитор естесственно не на TN матрице должен быть.

Подробнее

Спасибо за пост. К сожалению универсальных зумов с нескучной картинкой, на никоне не знаю. 24-70, как трэвел не катит, а 16-85, как мне кажется не далеко от того, что я уже имею (18-105 и 18-200)
Монитор у меня естественно"правильный" и калибратор Айван на нем висит регулярно (раз в три недели:), плюс иногда свои фото печатаю на А2 и А3

Цитата:

от: Dmitray
можно ж предподъем зеркала сделать что на штативе оч удобно
с рук снимать - либо светлое стекло, либо ВР, либо ИСО вверх для сокращения выдержки.

вобщем по мне , так сомнительный аргумент (имхо)

Можно все сделать......, но когда за 14 дей я объездил 2000 км, то от идеи штатива по понятным причинам я отказался. В таких поездках я снимаю 90% фотографий, остальные 10% -бытовуха, семья, школа, друзья. Здесь тоже штатив не катит. :-(

Цитата:

от: Roman-khotyrev
Помимо резкости есть ещё и цвет, который выдаёт объектив и объём.

Цвет не зависит от стекла, если оно не 40 летней давности конечно.
Контраст - может, цвет - нет.

То что не нравиться автору темы - это конкретная настройка кривых в конкретном конвертере и камерном джипеге конкретной камеры.

Цитата:

от: serg26
А Вы что правда думаете что в d3100 Nikon применил более совершенные цветовые алгоритмы чем в d7000?

Возможно и так. Ведь нареканий на цвета Никона Д90 возникли у многих пользователей во всем мире. Это факт. И аргументы "крутити лучше РАВ" не прокатывают, хотя обрабатывать РАВ нужно уметь, естественно.

Предполагаю, что Никон на следующем поколении фотоаппаратов доработал проблемы с цветами, хотя реальных красивых кадров с Д3100 не видел, а вот с Сонек видел (матрица одна!)

Согласен на 100% у Д300 цвета приятнее, чем у Д90. Брал у приятеля тушку Д300 и сравнивал. Факт...

Цитата:

от: SDM

Предполагаю, что Никон на следующем поколении фотоаппаратов доработал проблемы с цветами, хотя реальных красивых кадров с Д3100 не видел, а вот с Сонек видел (матрица одна!)

Так я и советую Вам посмотреть ветку d7000, поколение матриц то же, что и d3100. А самые горячие споры там именно о цветах.

Цитата:

от:OlBoy
автор, честно, разберитесь с конвертацией из рава, или поставьте настройки джипега нужные вам (писалось об этом много раз). про жалобы-не жалобы на цвета это все ерунда. хотя если категорически и однозначно всегда в джипег снимать - то может и лучше 3100. но и тут я сомневаюсь.

Подробнее

Пожалуйста, не надо больше советов давать в этой ветке. Я разобрался с РАВом давно. Я снимаю в РАВ еще с времен Д70, при этом умею и люблю пользоваться разными конверторами. Я любитель и времени на обработку не жалею.

А жалоб на цвет не поступало, жалобы у доктора, здесь я просто спрашиваю о том, не стала ли картинка хуже. Ок? Понятна суть вопроса? Вы сравнивали картинку Д90 и Д3100? (не спеки в журнале или интернете, а картинку)

Цитата:

от: serg26
Так я и советую Вам посмотреть ветку d7000, поколение матриц то же, что и d3100. А самые горячие споры там именно о цветах.

Читал эту ветку... Если честно. очень расстроен. Похоже проблема осталась, а может быть и стало хуже с цветом (по сравнению с Д90).

Но только примеров кадров Д3100 нет. Нормальных, а не те несколько сот любительских снимков, которые гуляют по интернету.

Цитата:

от: Бушкапе
Цвет не зависит от стекла, если оно не 40 летней давности конечно.
Контраст - может, цвет - нет.

вообще то зависит, очень даже ;)

И большая разница у D90 и D3100?

Я на D90, D40 и D3000 разницы не заметил. Так... небольшие отличия, которые выравниваются в 2 щелчка мышкой в конверторе. Один результат можно легко привести к другому за 3 секунды.

https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/540601#p5734999

Цитата:

от:SDM
Пожалуйста, не надо больше советов давать в этой ветке. Я разобрался с РАВом давно. Я снимаю в РАВ еще с времен Д70, при этом умею и люблю пользоваться разными конверторами. Я любитель и времени на обработку не жалею.

А жалоб на цвет не поступало, жалобы у доктора, здесь я просто спрашиваю о том, не стала ли картинка хуже. Ок? Понятна суть вопроса? Вы сравнивали картинку Д90 и Д3100? (не спеки в журнале или интернете, а картинку)

Подробнее

не надо давать советы где давать советы а где не давать советы:))) если действительно в рав снимаете - грош цена обмену 90-го на 3100 (если вопрос в цветах). и это не совет. д3100 у меня у товарища есть, но у него с китовым объективом 18-55 вр, и он только в джипег снимает. из того, что я видел и сравнивал - никаких отличий нету кардинальных по цвету (только что я китом на д90 не фоткал).

Цитата:

от:SDM
Читал эту ветку... Если честно. очень расстроен. Похоже проблема осталась, а может быть и стало хуже с цветом (по сравнению с Д90).

Но только примеров кадров Д3100 нет. Нормальных, а не те несколько сот любительских снимков, которые гуляют по интернету.

Подробнее

Поскольку d3100 начальная любительская камера, думаю что нормальные кадры с этой камеры Вы увидите только после того как любители научаться снимать эти нормальные кадры. Ведь в 80% случаев эта камера покупается как первая зеркалка, а оставшимся 20% тоже нужно время разобраться с особенностями новой матрицы.
Можно посоветовать только взять внешнюю пыху и пойти в магазин и поснимать на d3100 самому.

Цитата:

от:Бушкапе
Цвет не зависит от стекла, если оно не 40 летней давности конечно.
Контраст - может, цвет - нет.

То что не нравиться автору темы - это конкретная настройка кривых в конкретном конвертере и камерном джипеге конкретной камеры.

Подробнее

ИМХО, цвет зависит от стекла. Возможно не очень сильно, но есть. У меня была ТОКИНА 80-400, отличный телевик, но желтил, приходилось править, хотя в 99% случаев это не доставляло особых хлопот.

А вот по поводу кривых в конвертере, тут вопрос не в этом. Красный канал у Д90, имеет особенность перегружается или кривой сам по себе. Может это матрица, может это микролинзы. ф.его знает, но факт остается фактом - бывают ситуации, когда портреты сделанные на Д90 смотрятся хуже, более пластмассово, чем те что были сделаны на ССД Никон.
Тут правь не правь, а полутонов и оттенков на лицах меньше.

сравнивал фотки кстати с кита 3100 и со своего Д90 с сигмой 18-50/2.8 и сигмой 30/1.4. обе сигмы поярче и поконтрестнее кита 18-55, по цветам это видно. очень ощутимо ярче-контрастнее сигма 30/1.4. но опятьб же такое сравнение мягко говоря некорректно. надо, чтобы объективы одного уровня были. хотя в общем то все правится.

на ццд кстати, скинтона как правило более неестественны, имхо, кто я такой чтоб утверждать наверняка )) но у меня было 2 ццд камеры, и 3 кмопа )

Цитата:

от:BeS
И большая разница у D90 и D3100?

Я на D90, D40 и D3000 разницы не заметил. Так... небольшие отличия, которые выравниваются в 2 щелчка мышкой в конверторе. Один результат можно легко привести к другому за 3 секунды.

Подробнее

" class='link-forum-post' target="_blank">https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/540601#p5734999[/quote]


100% согласен с Вами. Есть масса сюжетов, когда разницы между этими камерами НЕТ. И правится все легко. Но....
бывают сюжеты, когда эта разница есть и очень большая (лица, небо, светлые элементы)
Если у Д3100 с этим еще хуже чем с Д90, фтопку такой обмен, а вот если лучше??

Откровенно говоря, хотелось бы что было лучше.
Попадаются кадры с НЕКсов (там такая же матрица что и у Д3100) - иногда цвета прелесть!

Цитата:

от: SDM
ИМХО, цвет зависит от стекла. Возможно не очень сильно, но есть. У меня была ТОКИНА 80-400, отличный телевик, но желтил, приходилось править, хотя в 99% случаев это не доставляло особых хлопот.

На парных снимках с одинаковыми(по цвету) параметрами конвертации разница будет исчезающе мала даже у "серячного" кита vs L-фикс.

Цитата:

от: TeddyBearSmart
на ццд кстати, скинтона как правило более неестественны, имхо, кто я такой чтоб утверждать наверняка )) но у меня было 2 ццд камеры, и 3 кмопа )

Конечно ССД цвета неестественные, но они приятные, а для многих и для меня это +

А какие КМОП камеры у ВАС были?

400д, 40д, 5д, д300, хватит?
они приятные на неживых объектах, когда немного задранный цвет красиво, на коже это не прокатывает, а вот для пейзажа, цветочков, здорово.

Цитата:

от:OlBoy
сравнивал фотки кстати с кита 3100 и со своего Д90 с сигмой 18-50/2.8 и сигмой 30/1.4. обе сигмы поярче и поконтрестнее кита 18-55, по цветам это видно. очень ощутимо ярче-контрастнее сигма 30/1.4. но опятьб же такое сравнение мягко говоря некорректно. надо, чтобы объективы одного уровня были. хотя в общем то все правится.

Подробнее

Снимков с к китового Д3100 не осталось? (в РАВе)