облейте руганью, но ответьте...ВСЕ В RAW или НЕТ???

Цитата:

от:NIK102H
Если в минилабе печатать, разницы большой не будет(минилаб урежет).
1---минилаб
2---С конвертора( с RAW-формата) на хорошем принтере (EPSON R1800,R1900, R2400), а затем сравнить.

Минилаб не ПОНИМАЕТ 16бит

Подробнее

Но зато минилаб понимает JPG, один из которых можно получить из RAW, а другой - нет.
Вот они-то могут быть разными. :)

16-бит===понимает хорошо TIF и PSD

Да, конечно.

Вы отдаёте клиентам TIF и PSD?

Я отдаю клиентам RAW+JREG.

Цитата:

от:dinakober
Я, конечно, 100 раз читала и верю, что рав несет больше информации о цвете и т.д., но я просто не вижу разницы между своими снимками в рав и в джпег. Все то, что делает конвертер с рав (как мне кажется), я в фотошопе могу сделать с джпег. И не вижу разницы.
Что-то у меня со зрением или я не туда смотрю?

Подробнее

вы видите суслика? нет? а он - есть ))

Я всегда сравнивала результаты обработки рав и джпег на экране и не печатала (поскольку решила, что разницы нет). Может, дело в этом? И надо посмотреть напечатанные снимки?

Насчет неполадок со зрением - это я кокетничала. Все я прекрасно вижу обычно, и резкость и цветопередачу.
Но вот только не в этом случае.

Цитата:

от: Юрий Богомаз
вы видите суслика? нет? а он - есть ))

Скажите, где конкретно искать суслика?

Цитата:

от: dinakober
Скажите, где конкретно искать суслика?

ну, а зачем это мне? для поддержать ваше стремление оказаться умнее миллионов, уличив их в "заблуждении", которое вы свежим взглядом на раз "раскрыли". ситуация, как минимум, наивная. включив голову способ разобраться приходит элементарно. включать чужие головы я не умею, простите ))

я действительно понять это хочу. В том-то и дело.
А не оказаться умнее миллионов.

Я уже писал:
1---печатаем в минилабе JRG
2---конвертируем RAW--в---PSD(16бит)==печатаем на принтере EPSON R800, R1800, R1900 или R2400-----или на прямую с RAW конвертора===увидим разницу.

Минилаб убивает 16-бит и цветовой охват.
Минилабы работают в цв.пр.===sRGB IEC61966-2.1
Принтера===Adobe RGB(1998)

Цитата:

от: dinakober
Скажите, где конкретно искать суслика?

Вы не первая фотографиня, которая упирается, не желая осваивать технические аспекты фотографии.
Обычно те, кто возьмут на себя труд разобраться, потратив на это несколько дней в одиночестве или полчаса с опытным учителем - сразу просекают чего их лишает JPEG.
И совсем не обязательно, как описано выше, печатать на домашнем принтере или в фотолабе. Разница видна и на экране.

Цитата:

от:dinakober
Я, конечно, 100 раз читала и верю, что рав несет больше информации о цвете и т.д., но я просто не вижу разницы между своими снимками в рав и в джпег. Все то, что делает конвертер с рав (как мне кажется), я в фотошопе могу сделать с джпег. И не вижу разницы.
Что-то у меня со зрением или я не туда смотрю?

Подробнее

Не туда смотрите.
RAW без ручной обработки, доводки в конвертере до ума - бессмысленен.
Если Вы смотрите результаты автоматической обработки в конвертере - то ничего и не увидите.

Цитата:

от: dinakober
я действительно понять это хочу. В том-то и дело.
А не оказаться умнее миллионов.

рав отличается от жпега битностью, т.е. объемом данных описывающих одну единицу информации. в случае жпега - это 8бит на один канал RGB, т.е. один пиксель может быть представлен 256(2 в 8й степени) в 3й степени вариантами цвета (16 млн. цветов). А рав, в зависимости от принадлежности к камере, содержит 12-14бит для тех же целей, т.е. 4096 и 16384 в 3й степени вариантов цвета соответственно. Это количественное значение. Оно есть. А видите его вы или нет - это уже вопрос не факта, а в ряде случаев и психологии. Если захотите - увидите. Нет - сможете убедить себя жить и без. Из реальных ограничений, которые нужно учитывать - это возможности передачи цвета у мониторов, которые так же ограничены 8-ми битным воспроизведением. Я повторюсь, RAW - это инструмент, а не таблетка счастья. Умеючи и топором шедевры рубятся, а не умеючи и дров не наколешь.

P.S. Так же важны условия экспонирования конкретной камерой, найти режим при котором реальных отличий между равом и жпегом практически не будет, конечно можно. Здесь прямая зависимость от значения ISO. Чем оно меньше, тем регистрируемый диапазон цвета шире. Эти ограничения связанны с физическими параметрами фотоэлементной базы.

дело не только в битности

жепег это линейный код в сргб пространстве
рав - это данные с матрицы в пространстве ее светофильтров
конверсия одного в другое не только работа с битностью и масштабированием

по любому в раве цвет крутить удобнее и разнообразнее можно а главное в более широком диапазоне - если так крутить жепег - лезут артефакты и надо с ними отдельно бороться

Цитата:

от: dinakober
Скажите, где конкретно искать суслика?

Элементарно!

Открываете www.dpreview.com находите там обзор Canon 40D или Д200, смотрите разделы Photographic tests там есть сравнение камер в jpg и в RAW, изучаете снимки Nikon D200 например.

Также можно посмотреть обзор любой камеры хоть своей, хорошо, если у нее jpg резкий, чаще бывает наоборот. То же с цветом, для Nikon D200 например цвет кожи в jpg хуже (пластик с грубыми переходами) чем из RAW, особенно заметна разница между jpg и RAW на высоких ISO типа 800-1600 и выше.

Саш, ты в бане вместо про веники, решил про термодинамику поговорить? ))

Цитата:

от: grapher
Да, конечно.

Вы отдаёте клиентам TIF и PSD?

Да ,если нужна книга,то отдаю дизайнеру TIFF., если же нужно сохранить прозрачность слоёв-то PSD

в смысле, лишнюю? если вы не обрабатываете фотографии, то не тратье место на компе и jpeg, если есть желание сделать посочнее и не жаль места, то хотя бы какие-то важные съемки (ИМХО) нужно делать только в RAW. Я снимаю все в RAW, купила для них отдельный внешний диск на 4 терабайта и радуюсь жизни)))
бэкаплю каждые 2 недели.