области применения кропа и фулфрейма

Всегда интересовал вопрос:
Как быстро выбрать нужную из более, чем 60-ти точек фокусировки?
Тут 11 точек иногда задолбаешься перебирать... Вариант перекадрирования не в счет. С перекадрированием и одной точкой можно обойтись.

Цитата:

от: Павел Ионас
Да ставьте не здоровье! (маленький пример: 24-105 L на кроп будет работать хуже, чем 15-85) , но если деньги есть - то чего жалеть-то!

Да. А я почему-то после покупки 85 1.8g для ФФ сразу же продал и 18-105 и 35-ку кропнутые + докупил 28 1.8g тоже для ФФ. И почему-то с них мне картинка хуже не кажется)))

Цитата:

от: KOt
Ненужность - к примеру, зумы дороже, больше по размеру.
А также резко меняются по фокусным, чаще всего лишаясь ШУ.

Ну, зумы больше по размеру от ФФ, это да, но я купил пару фиксов от ФФ, по 350 грамм и доволен картинкой на 100%. А шу на кропнутом объективе это дело вкуса) Мне, вот, 28мм самое оно, шире не нужно)

Цитата:

от: sashuniks
Да. А я почему-то после покупки 85 1.8g для ФФ сразу же продал и 18-105 и 35-ку кропнутые + докупил 28 1.8g тоже для ФФ. И почему-то с них мне картинка хуже не кажется)))

Вы бы еще 18-55 кит сравнили с 85

Вы сравните цену 35/1,8 для кропа и ФФ - сразу станет все понятно.

Цитата:

от: sashuniks
Ну, зумы больше по размеру от ФФ, это да, но я купил пару фиксов от ФФ, по 350 грамм и доволен картинкой на 100%. А шу на кропнутом объективе это дело вкуса) Мне, вот, 28мм самое оно, шире не нужно)

Вам не нужно, а кому-то нужно.

Да и фиксов под кроп - немного, чаще они для ФФ сделаны.
Основная засада в зумах.

Цитата:

от:KOt
По 7Д2 охотно верю, особо не интересовался, у меня другая специализация. Вполне устраивает даже одна центральная точка на 5Д2

Насчет 70д...что-то я в ветке особо не замечал сюжетов, в которых надо "попадать" на светосильных стеклах :D
Так что думаю, что с линейными все примерно также, как и на Никоне.

Подробнее

1) На 70д нет линейных
2) я выкладывал фото роллеров, снятые в следящем на 85 1.8

Цитата:

от: KOt
Вы бы еще 18-55 кит сравнили с 85

Вы сравните цену 35/1,8 для кропа и ФФ - сразу станет все понятно.

А при чём тут цена. Павел Ионас утверждает, что объективы ФФ хуже ведут себя на кропе, чем объективы для кропа... Про цену речи не было.

Цитата:

от: sashuniks
А при чём тут цена. Павел Ионас утверждает, что объективы ФФ хуже ведут себя на кропе, чем объективы для кропа... Про цену речи не было.

Нет, такого нет, конечно.

Но некоторые стекла, которые на ФФ хороши - на кропе фиговенькие - это есть. Особенно это часто заметно на многопиксельном кропе.

Цитата:

от: sashuniks
Павел Ионас утверждает.

Павел Ионас много чего утверждает, но воспринимать его серьезно?

Цитата:

от: FYII
1) На 70д нет линейных
2) я выкладывал фото роллеров, снятые в следящем на 85 1.8

На открытой дырке и по боковым точкам?

Хотя, динамика даже проще для камеры.
Для боковых точек 7100 одно из самых сложных заданий - те же 50 или 85 на 1,8 на ростовых фигурах.
Впрочем, есть мнение, что это для любой камеры не просто.

А если добавить сюда контровик - процент брака резко растет.

Цитата:

от: KOt
Но некоторые стекла, которые на ФФ хороши - на кропе фиговенькие - это есть. Особенно это часто заметно на многопиксельном кропе.

Например,у меня на кропе 85/1.8 не плохо рисовал,а вот когда я его на пяточка прицепил...Совсем другое дело!Нацепить бы его на какой-нибудь старенький 20Д или 40Д.

Цитата:

от: Фёдор М
Например,у меня на кропе 85/1.8 не плохо рисовал,а вот когда я его на пяточка прицепил...Совсем другое дело!Нацепить бы его на какой-нибудь старенький 20Д или 40Д.

Вот и я про это.
У меня 7100 и 5Д2 - могу примерно сравнивать.
Те стекла, которые на кропе неплохие, на ФФ дают отличную картинку - они для ФФ и были созданы, разрешение рассчитано на этот формат.

Все разногласия были только из за,того, что кроп по пикселю был меньше Фф.
С появлением новых сапог Фф 50 мгп камер, размер пикселя кропа 20 мгп уровнялся с размером пикселя ФФ.
Вот теперь можно и сравнивать...И все сведется примерно к старой разнице между 35мм пленки и 16мм пленки ;)
Пиксель встал на место и там и там около 4,1мкм и рассуждения всех придут к консенсусу :D

Все так, размер пикселя решает.

Кроме того, у 50мп появятся конкретные проблемы - ведь надо будет обеспечить резкие края. Это слабое место любого стекла, многопиксельный кроп их просто обрезал.

Многие не понимали,что для кропа надо брать более дорогие объективы,чем для ФФ, но теперь это и Павел Ионас поймет ;) И все уровняется!
Линейка есть... Сапог 11-24 4 ;24-70 2,8 II;70-200 2,8 II и часть фиксов и больших телевиков.Тамрон 15-30 2,8;70-200 2,8 новый и ...
Для кропа парк больше!К эти добавляются и Сигмы 18-35 1,8;50-150 2,8 новый и куча фиксов Арт и на ФФ и кроп....Цейсы и .....

Если для кропа рассматривать такие топовые стекла - тогда не нужен он вообще :)

По бюджетным фиксам - все же тут Никон впереди, 35/1,8g, 50/1.8g и 85/1,8g отлично работают на кропе и стоят недорого. При этом, в отличие от Сигм, с АФ порядок.

Мне вот очень жаль, что у Кенона бюджетные фиксы гораздо слабее или дороже :(
Пожалуй, единственная реальная для меня потеря от смены системы.

П.С. ну и аналога никоновскому 70-300 у Кенона нет, хотя для меня это направление вторично.

Не поймет: ён не снимает на кроп и на бюджетные обьективы.....:)))) Ен выбирает для себя НЕОБХОДИМЫЕ обьективы.

Очередная холиварная тема кроп vs ФФ, Canon vs Nikon Вот и не надоедает же...

Цитата:

от: Len-In
поделитесь пожалуйста своим опытом, а может и универсальным бесспорным знанием, для чего лучше использовать кропы, а для каких целей полный кадр? спасибо

Кроп лучше всего использовать для прикладной фотографии, а вот 24х36 лучше использовать для прикладной фотографии.
Дурацкий вопрос, дурацкая тема. Исключительно потрындеть ни о чём :?

Когда на форуме нет горячих тем ,баян помогает