Тема закрыта
области применения кропа и фулфрейма
Всего 80 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
области применения кропа и фулфрейма
поделитесь пожалуйста своим опытом, а может и универсальным бесспорным знанием, для чего лучше использовать кропы, а для каких целей полный кадр? спасибо
Re[Len-In]:
для съемки
Re[Len-In]:
ФФ :
-дает возможность снимать в сложных условиях освещения (рабочее ИСО 4000-6400)
-полноценнно использовать все обьективы EF\AF(на кроп падение качества аналогичного обьектива до 30%)
-несравненно больший выбор оптики под конкретные задачи
-обладают большим ресурсом
-как правило, повышеной прочностью влаго\пылеустойчивостью
-пригодны для всех случаях, когда мог бы использоваться кроп.
Кроп:
-экономия средств
-меньший вес
-использование оптики , сделаной наспех
-экранчик!поворотный! (считается, что на приличной камере он не нужен)
Может, что-то и забыл...Задавайте вопросы......
Ну, если стоит задача снимать некрупную предметку и только для сайтов - кроп.
-дает возможность снимать в сложных условиях освещения (рабочее ИСО 4000-6400)
-полноценнно использовать все обьективы EF\AF(на кроп падение качества аналогичного обьектива до 30%)
-несравненно больший выбор оптики под конкретные задачи
-обладают большим ресурсом
-как правило, повышеной прочностью влаго\пылеустойчивостью
-пригодны для всех случаях, когда мог бы использоваться кроп.
Кроп:
-экономия средств
-меньший вес
-использование оптики , сделаной наспех
-экранчик!поворотный! (считается, что на приличной камере он не нужен)
Может, что-то и забыл...Задавайте вопросы......
Ну, если стоит задача снимать некрупную предметку и только для сайтов - кроп.
Re[Len-In]:
на что денег хватило... впрочем, первый пятак можно за смешные копейки купить! Но - поворотного экранчика и видева не будет.
Re[Len-In]:
Не путайте человеку мозги. Разрешение ОБЪЕКТИВА (конкретного) никак не зависит от размера сенсора. Это все равно, что сказать что РОСТ человека зависит от измерения миллиметровой линейкой или штанген-циркулем.
Даже если говорить о лабораторных "цифрах" разрешения, то СРЕДНЕЕ разрешения полнокадрового объектива по полю кроп-сенсора будет ВЫШЕ, а не ниже. Вот пример
"средним разрешением на кропе" будет кривая примерно посередине между красными и синими точками, а на ПК - между красными и зелеными. Очевидно, что последняя пройдет на несколько делений НИЖЕ первой.
Даже если говорить о лабораторных "цифрах" разрешения, то СРЕДНЕЕ разрешения полнокадрового объектива по полю кроп-сенсора будет ВЫШЕ, а не ниже. Вот пример
"средним разрешением на кропе" будет кривая примерно посередине между красными и синими точками, а на ПК - между красными и зелеными. Очевидно, что последняя пройдет на несколько делений НИЖЕ первой.
Re[Павел Ионас]:
сейчас сломаю шаблон
все, кроме первого и отчасти второго пунктов можно всерьез не воспринимать.
все, кроме первого и отчасти второго пунктов можно всерьез не воспринимать.
Re[Павел Ионас]:
от: Павел Ионас
ФФ :
-полноценнно использовать все обьективы EF\AF(на кроп падение качества аналогичного обьектива до 30%)
не могу принять этот аргумент. на кропе есть возможность поставить тот же самый EF.
плюс, как известно, объективы по бокам больше мылят, а, соответственно, на кропе будет с тем же объективом мыла меньше. т.е. это даже положительный момент.
от: Павел Ионас
-несравненно больший выбор оптики под конкретные задачи
если исходить из того, что на кроп можно поставить и EF и EF-S, а на ФФ EF-S при отсутствии переходников никак не поставишь, то я сказал бы по поводу выбора стекла - даже наоборот.
от: Павел Ионас
-экономия средств
-меньший вес
-экранчик!поворотный! (считается, что на приличной камере он не нужен)
меня больше интересует область применения, а не параметры техники, которые не влияют на картинку. тем более, что кропы есть и без поворотных ))
от: Павел Ионас
-использование оптики , сделаной наспех
я бы сравнивал задачи при "прочих равных" - условно говоря ФФ с EF и кроп с EF
от: Павел Ионас
Ну, если стоит задача снимать некрупную предметку и только для сайтов - кроп.
ага, понял. спасибо
Re[Len-In]:
основное отличие полного кадра от кропа:
- пределы управления ГРИП (на полном кадре при прочих равных ГРИП меньше);
- кратность приближения в теле-диапазоне (у кропа она больше в КРОП-раз);
Соответственно, ПК предпочтителен там, где нужна меньшая ГРИП и большее размытие ЗП (чаще всего - портреты).
Наоборот, кроп предпочтителен там, где нужно максимальное увеличение (дикая природа, астро-фотография), либо бОльшая ГРИП при одинаковом увеличении изображения (например, макро).
В целом же, если в уме "применять" к оптике "фото-аналог числа Рейнольдса", то в 80+% случаев современные кропы и полнокадровые тушки практически равноценны окажутся. Под аналогом числа Рейнольдса имеется ввиду "эффективные параметры" объектива, при которых не только ФР, но и ООО следует домножать на кроп-фактор (ака XF 56/1.2 эквивалентен полнокадровому 84/1.8)
- пределы управления ГРИП (на полном кадре при прочих равных ГРИП меньше);
- кратность приближения в теле-диапазоне (у кропа она больше в КРОП-раз);
Соответственно, ПК предпочтителен там, где нужна меньшая ГРИП и большее размытие ЗП (чаще всего - портреты).
Наоборот, кроп предпочтителен там, где нужно максимальное увеличение (дикая природа, астро-фотография), либо бОльшая ГРИП при одинаковом увеличении изображения (например, макро).
В целом же, если в уме "применять" к оптике "фото-аналог числа Рейнольдса", то в 80+% случаев современные кропы и полнокадровые тушки практически равноценны окажутся. Под аналогом числа Рейнольдса имеется ввиду "эффективные параметры" объектива, при которых не только ФР, но и ООО следует домножать на кроп-фактор (ака XF 56/1.2 эквивалентен полнокадровому 84/1.8)
Re[Одиссей]:
Верно.Но неправильно......
Re[Len-In]:
Чисто из физических размеров матрицы и пикселя
1. Больше ДД. На ИСО1250 по шумам Д7100 не отличишь от Д3, а вот уже на ИСО2500 разница очевидна.
2. Общая детализация кадра на ФФ выше. Просто потому, что линий на высоту кадра укладывается больше, а значит либо при той же детализации на ФФ линзы дешевле, либо при той же ценовой группе линз выше детализация.
3. Ярче выражено боке. Просто его зона не обрезается по размеру матрицы
Эргономика
1. Большой и светлый оптический видоискатель, зачастую изначально с клиньями и микрорастром для удобства использования оптики в мануальном режиме.
Для каких видов съёмки эти параметры важны, там и надо использовать преимущественно ФФ.
Стоимость владения комплектом ФА + стёкла. Есть деньги на ФФ - берёшь, нет денег - обходишься кропом.
1. Больше ДД. На ИСО1250 по шумам Д7100 не отличишь от Д3, а вот уже на ИСО2500 разница очевидна.
2. Общая детализация кадра на ФФ выше. Просто потому, что линий на высоту кадра укладывается больше, а значит либо при той же детализации на ФФ линзы дешевле, либо при той же ценовой группе линз выше детализация.
3. Ярче выражено боке. Просто его зона не обрезается по размеру матрицы
Эргономика
1. Большой и светлый оптический видоискатель, зачастую изначально с клиньями и микрорастром для удобства использования оптики в мануальном режиме.
Для каких видов съёмки эти параметры важны, там и надо использовать преимущественно ФФ.
Стоимость владения комплектом ФА + стёкла. Есть деньги на ФФ - берёшь, нет денег - обходишься кропом.
Re[Len-In]:
При прочих равных - даже картинку показал.
Re[Len-In]:
на кропе макро снимать получше наверно
ГРИП побольше
ГРИП побольше
Re[Одиссей]:
теоретическое преимущество полнокадровых сенсорах при недостатке света (контроле шумов при повшении ИСО) в последние годы сильно нивелировалось и запутывалось появлением и характеристиками:
1. стабилизаторов (особенно "тушечных");
2. более светлой кроп-оптики (45 и 56/1.2, 25-40-50/0.95 и даже 40/0.85- http://www.stevehuffphoto.com/2014/10/11/the-ibelux-40mm-f0-85-lens-worlds-shortest-review/);
3. бурным развитием аппаратно-программных "шумодавов";
4. различными вариантами сочетания 1)-3) в модельных рядах у разных производителей.
1. стабилизаторов (особенно "тушечных");
2. более светлой кроп-оптики (45 и 56/1.2, 25-40-50/0.95 и даже 40/0.85- http://www.stevehuffphoto.com/2014/10/11/the-ibelux-40mm-f0-85-lens-worlds-shortest-review/);
3. бурным развитием аппаратно-программных "шумодавов";
4. различными вариантами сочетания 1)-3) в модельных рядах у разных производителей.
Re[Павел Ионас]:
от:Павел Ионас
ФФ :
-дает возможность снимать в сложных условиях освещения (рабочее ИСО 4000-6400)
-полноценнно использовать все обьективы EF\AF(на кроп падение качества аналогичного обьектива до 30%)
-несравненно больший выбор оптики под конкретные задачи
-обладают большим ресурсом
-как правило, повышеной прочностью влаго\пылеустойчивостью
-пригодны для всех случаях, когда мог бы использоваться кроп.
Кроп:
-экономия средств
-меньший вес
-использование оптики , сделаной наспех
-экранчик!поворотный! (считается, что на приличной камере он не нужен)
Может, что-то и забыл...Задавайте вопросы......
Ну, если стоит задача снимать некрупную предметку и только для сайтов - кроп.Подробнее
А что мешает использовать стёкла от ФФ на кропе??? Прям, заинтриговали меня)))
Re[sashuniks]:
[quot]А что мешает использовать стёкла от ФФ на кропе??? Прям, заинтриговали меня)))[/quot]
зеркало наверно..цепляет
кэнон же
зеркало наверно..цепляет
кэнон же
Re[Павел Ионас]:
от:Павел Ионас
Верно.Но неправильно......Подробнее
Неверно и неправильно. Читайте первоисточники - разрешение ОПТИКИ отродясь не мерилось непонятными "полосами по высоте кадра". Классическое традиционное мерило оптического разрешения - линии (пары линий) на МИЛЛИМЕТР.
Только так и можно корректно сравнивать оптику (см. статьи и результаты с OLAFа у Роджера Чикалы).
Попугаи типа LPPH - это не про объектив, а про СИСТЕМУ. Соответственно, тогда и давайте срванивать, скажем, XT1+XF 35/1.4 с 5д2+EF 50/1/4 или 1.8 или 2.
И ОТДЕЛЬНО встанет вопрос, КАК сравнивать - на одинаковых апертурах или на эквивалентных (по ГРИП? по шумам?)
Re[Len-In]:
Для меня ФФ имеет три области применения (в порядке убывания важности):
1) репортаж в сложных по свету условиях;
2) съемка портретов на 50/1,2 (волшебная картинка этого объектива во многом обусловлена кривизной ГРИП и мыльными краями, а на кропе оба эти фактора частично нивелируются);
3) баловство с широким углом (хотя на фишай, например, я снимаю на дваждыкроп).
Кроп (кроме 1,3) интересен в первую очередь с точки зрения компактности (при условии использования соответствующих по размеру объективов). Если говорить о кропе 2х, которым я сейчас пользуюсь, то он также удобен для съемки стрита и подобных вещей, поскольку привлекает меньше внимания.
1) репортаж в сложных по свету условиях;
2) съемка портретов на 50/1,2 (волшебная картинка этого объектива во многом обусловлена кривизной ГРИП и мыльными краями, а на кропе оба эти фактора частично нивелируются);
3) баловство с широким углом (хотя на фишай, например, я снимаю на дваждыкроп).
Кроп (кроме 1,3) интересен в первую очередь с точки зрения компактности (при условии использования соответствующих по размеру объективов). Если говорить о кропе 2х, которым я сейчас пользуюсь, то он также удобен для съемки стрита и подобных вещей, поскольку привлекает меньше внимания.
Re[Len-In]:
Кроп - макросъемка, телесъемка - тут он лучше.
Дешевле и меньше зумы и некоторые фиксы.
Больше глубина резкости - это важно иногда на пейзажах и той же макросъемке.
Дешевле - хотя и не всегда.
ФФ - меньше шум на базовых и высоких ИСО, лучше сама картинка - заметно при увеличении 50-100%.
Меньше ГРИП, картинка более живая, менее "рисованная" - это интересно при съемке людей.
Однозначно ФФ лучше при съемке людей.
В общем, я бы сказал, что кроп в некоторых случаях технически более удобен.
А ФФ - художественнее.
Дешевле и меньше зумы и некоторые фиксы.
Больше глубина резкости - это важно иногда на пейзажах и той же макросъемке.
Дешевле - хотя и не всегда.
ФФ - меньше шум на базовых и высоких ИСО, лучше сама картинка - заметно при увеличении 50-100%.
Меньше ГРИП, картинка более живая, менее "рисованная" - это интересно при съемке людей.
Однозначно ФФ лучше при съемке людей.
В общем, я бы сказал, что кроп в некоторых случаях технически более удобен.
А ФФ - художественнее.
Re[Len-In]:
от: Len-In
поделитесь пожалуйста своим опытом, а может и универсальным бесспорным знанием, для чего лучше использовать кропы, а для каких целей полный кадр? спасибо
бОльшая матрица теоретически позволяет получить более качественный результат. А дальше много факторов влияют от оптики, света до степени кроворукости фотографа.
Re[sashuniks]:
Да ставьте не здоровье! (маленький пример: 24-105 L на кроп будет работать хуже, чем 15-85) , но если деньги есть - то чего жалеть-то!
