Обьемное фото без приспособлений и стереопар

ну хоть вот так, а всё выпендривание с ГРИП к объему не приводит.

от:Андрей Засыпко

ну хоть вот так, а всё выпендривание с ГРИП к объему не приводит.

Подробнее

ЭТО уже не фото !
напечатайте чтобы эффект остался :)

еще пример

«Летун и ползун» на Яндекс.Фотках

от: maikl36
ЭТО уже не фото !
напечатайте чтобы эффект остался :)

запросто, на микропризмах.

от: Андрей Засыпко
запросто, на микропризмах.

Без приспособлений !

от: Андрей Засыпко

... а всё выпендривание с ГРИП к объему не приводит.

Ну что ж, ваша картинка (фото не могу назвать) - тоже до ивестной степени "выпендривание". Хотя не скрою, интересное. Но кратковременно интересное. Уже через пару десятков секунд эта монотонность повторения начинает раздражать.

Вообще вся история изобразительного фото - это на 80% (минимум) борьба именно за имммитацию объема всеми средствами.
Говоря вашим языком - сплошное "выпендривание" ;)

от: Mih.AE.
...
Говоря вашим языком - сплошное "выпендривание" ;)

а я и не спорю

Немного охладим дискуссию :

«Из под снега» на Яндекс.Фотках

:)

одним глазом вижу что на втором снимке только одна пара кроссовок настоящая :)
еще пример :

«Лестница в небо» на Яндекс.Фотках

сегодня снял :

«Живые ягодки» на Яндекс.Фотках

от:Mih.AE.
... Из своего опыта - как-то в Третьяковке остановился возле картины Иванова "Явление Христа народу". И так получилось, что подошел почти вплотную - на растояние локтя и чуть справа. Немного отдаляясь-приближаясь вдруг нашел точку, с которой картина как бы распахнулась и приобрела объем. Ощущение было ошеломляющим.
Потом пошли экскурсанты и пришлось отойти - сразу увидел обычную плоскость полотна и весь эффект пропал...

...А печатать фото надо минимум А4 и смотреть тоже 2-мя с растояния. Те же фото отпечатанные 10х15 и рассматриваемые в руках явно проигрывают.

Подробнее

Никогда не задавался подобным вопросом (стерео изображение с одной точки фотографирования), но с подобным эффектом совершенно неожиданно столкнулся пару лет назад у себя дома.
На стене, в комнате у ребёнка, висит под ламинатом фотография кузнечика в траве форматом А3 (кадр сделан с десяток лет назад совершенно случайно на пляже ещё на плёночный Никон Ф80).
У противоположной стены стоит диван, на который ваш покорный слуга и решил возлечь, положив голову вопреки привычке на низкую, а не на высокую спинку дивана, т.е. повернув свой взор на 180 градусов от привычного.
Фотография висит на высоте порядка полутора метров от пола, и смещена к высокой спинке дивана, т.е. её центр находится выше уровня почти на метр.
Зрение у меня не идеальное, и потому я в тот момент за каким то бесом одел очки и, повернув голову налево, взглянул на знакомый сюжет на противоположной стене комнаты.
Двумя глазами, чуть снизу и сбоку, т.е. стопудово не под тем углом под которым снимал я увидел СТЕРЕО изображение. Чуть сместив голову вправо и влево (сантиметров на 15-20) эффект объёмности был утерян, но с первоначальной точки просмотра всё вернулось на круги своя.
Было довольно забавно и необычно видеть то, о чём я даже и не подозревал. Затем специально пригласил на своё место жену (она с фотоаппаратами на ты), для того чтобы показать это чудо.
Больше я не искал какие-то ещё кадры у себя в архиве для возобновления этого эффекта, но сей случай имел место быть, и, кстати, фотография так и висит на том же самом месте (даже после ремонта). :)

Есть еще один прикол. Иногда приходится читать мелкий текст на упаковке вооружившись мощной лупой.
Так вот - ежели текст цветной, ну часть слов например синяя, а другая красная или значки какие тоже цветные - всегда вижу этот текст почти как объемный.
Почти - это значит синие символы распологаются явно в глубине, "за поверхностью листа" а красные выпячены вперед - перед поверхностью.
И ничего не могу с этим эффектом поделать - настолько он явный.

Если смотрю без лупы - всё плоско.

Вспомнил ещё забавный случай из плёночных времён (лет пятнадцать назад). Рассматривая индекспринты через мощную конденсорную линзу от проектора, совершенно случайно взглянул на изображение не одним, а двумя глазами (через стекло). И получил... ОБЪЁМ с малюсенького изображения (размер 18.6 на 12.4 мм). Не помню, что рассматривал (кажется что-то осеннее жёлто-красно-зелёное), но был приятно удивлён этому маленькому сюрпризу.
Впоследствии, иногда просматривал индекспринты (37-38 цветных иконок на листе 10Х15 см) двумя глазами, и неоднократно получал желаемый эффект,
правда, хочу заметить, что далеко не на всех сюжетах.
Но впоследствии вплотную этим эффектом не интересовался, и вспомнил о нём только лишь в контексте обсуждаемой темы сегодня.

Мне кажется этого голубя надо было не в тему к птицам выставить, а сюда:

"Если картину рассматривать одним глазом через искусственный зрачок (малое отверстие в черном листе бумаги), впечатление глубины становится наиболее сильным. Кстати, так поступают иногда знатоки живописи". А. Лапин, "Фотография как..."

И там еще много по поводу восприятия объема на двумерном изображении. Человек распознает объем по нескольким прямым признакам: аккомодация хрусталика, конвергенция глаза, бинокулярное зрение, параллакс движения. Ничего этого нет на плоском рисунке, но есть дополнительные признаки, которые обычно сопровождают объем - линейная перспектива, тональная перспектива. В фотографии добавляется грип, резкость одних объектов и нерезкость тех, что ближе/даже. Видимо при достаточном количестве косвенных признаков у человека возникает иллюзия объема (у меня - только кратковременная). Но "достаточное количество" у каждого свое, спорить о конкретных фотографиях может оказаться бессмысленным. Один видит "объем", другой не видит. Мне еще помогает увидеть "псевдообъем" какая-нибудь регулярная структура на снимке, это механизм по типу известных 3D-изображений (3D изображение я легко вижу на компьютерной клавиатуре, например).

единственный способ изображения на плоском листе иллюзии объема - это правильно встроенный свтотеневой рисунок.
все остальное можеть лишь малость дополнить, если свет плоский, влоб, то картинка плоская. ВСЁ!

Чтобы появилось *чувство объёма*, нужен просто-напросто хороший снимок!
А что такое тогда хороший снимок?
Хороший снимок - это снимок, отражающий на 2-х мерной плоскости реальный (в прошлом) зрительный опыт... он как бы *переносит* зрителя в это самое 3-х мерное прошлое, те имеет место уже не ощущение линейной/тональной перспективы на бумаге, а именно восприятие ситуации... карточка становится *объёмной*. Этим, собственно, и отличаются снимки, которые снимают именно фотографы! :D

А что мы видим под пониманием *объёма* в рамках обсуждения данной ветки?
Съёмки с телевика на короткой дистанции и со сплющенной перспективой, ну и боке-шмоке... те вещей, которые в реальности увидеть просто невозможно, - оттого и *эффект кратковременного недоумения мозга*, который не имеет отношения ни к фотографии в целом, ни к объёму в частности.

Как пример выше написанного, замечательный снимок Михаила Кондрова:
http://pics.livejournal.com/michael_kondrov/pic/001e3hyx