Объемное фото

Про объем и размер матрицы спорить не буду. Посмотрел ветку "пейзажи БФ и СФ" и сказать, что там много объемных кадров...? В ветке фуджи их гораздо больше. Может конечно я как то не так смотрю....
В последнем фото со столом тоже не увидел объема. Мягкое боке и все.

Цитата:

от: Сергей
Я ничего не понял кроме вашего ИМХО: фото "плоское". А почему?

"Фон" (как Вы сделали ЗП размытием) - плоский, такое кардинальное размытие объём не подчёркивает, а, наоборот, ослабляет. Акцент внимания смещён на ПП, который у Вас сформирован в первую очередь горизонтальной и вертикальной линиями труб (плюс контуры листьев, контрастные на светлом фоне, такие же плоские). Вроде всё просто. Кадрирование усиливает "плоскоту". Откуда взяться объёму (иллюзии)?

Или вот еще пример, туманный. Вроде бы туман должен уменьшать "трёхмерность". Или нет?

Тема
Особенно понравились рассуждения про размер сенсора от опытных фотографов.

Цитата:

от:сергей1978.23
"Фон" (как Вы сделали ЗП размытием) - плоский, такое кардинальное размытие объём не подчёркивает, а, наоборот, ослабляет. Акцент внимания смещён на ПП, который у Вас сформирован в первую очередь горизонтальной и вертикальной линиями труб (плюс контуры листьев, контрастные на светлом фоне, такие же плоские). Вроде всё просто. Кадрирование усиливает "плоскоту". Откуда взяться объёму (иллюзии)?

Подробнее

А на мой взгляд основная проблема кадра - это неправильно выбранная позиция по отношению к источнику света, который находится за камерой. Что и убивает объём. Как и композиция у стены.

Цитата:

от:Владимир Зайцев69
Про объем и размер матрицы спорить не буду. Посмотрел ветку "пейзажи БФ и СФ" и сказать, что там много объемных кадров...? В ветке фуджи их гораздо больше. Может конечно я как то не так смотрю....
В последнем фото со столом тоже не увидел объема. Мягкое боке и все.

Подробнее

Потому что размер сенсора никак не влияет на объём, от слова совсем. Элементарный пример: сфотографируйте кирпичную стену в лоб, с расстояния 3-5 метров на все возможные размеры матриц (в том числе на телефон) и посмотрите на результат, будет ли отличие? Вопрос ко всем.

Цитата:

от:Денис Сорокин
Тема
Особенно понравились рассуждения про размер сенсора от опытных фотографов.

Подробнее

Опыт вещь тонкая. Лаборантка с тридцатилетним опытом Марией Кюри не станет )

Цитата:

от:Денис Сорокин
Потому что размер сенсора никак не влияет на объём, от слова совсем. Элементарный пример: сфотографируйте кирпичную стену в лоб, с расстояния 3-5 метров на все возможные размеры матриц (в том числе на телефон) и посмотрите на результат, будет ли отличие? Вопрос ко всем.

Подробнее

А какой может быть "объём" у изображения стены "в лоб"? Вопрос вне контекста "размеров сенсоров".

Цитата:

от: Сергей
А на мой взгляд основная проблема кадра - это неправильно выбранная позиция по отношению к источнику света, который находится за камерой. Что и убивает объём. Как и композиция у стены.

Пейзажисты часто снимают, когда солнце за спиной. Вроде как это, наоборот, объём подчеркивает.
А основная проблема кадра - чисто композиционная.

Цитата:

от: сергей1978.23
Пейзажисты часто снимают, когда солнце за спиной. Вроде как это, наоборот, объём подчеркивает.
А основная проблема кадра - чисто композиционная.

Объём подчеркивает атмосферная перспектива и светотеневой рисунок. Плюс еще три фактора (боке, контраст, текстуры). Уберите эти факторы по одному или парами, как я в примере, и объёмность развалится. И, конечно, со светом за спиной вы ошиблись - его используют, года объёмность из композиции нужно убирать. 

Цитата:

от:Сергей
Или вот еще пример, туманный. Вроде бы туман должен уменьшать "трёхмерность". Или нет?

Подробнее

Здесь "рулит" эффект диптиха. И киношный приём съёмки с одной точки в противоположных направлениях. И суть здесь не столько в "объёмности", сколько в динамике. Это "оживляет картинку".

Цитата:

от:Сергей
Объём подчеркивает атмосферная перспектива и светотеневой рисунок. Плюс еще три фактора (боке, контраст, текстуры). Уберите эти факторы по одному или парами, как я в примере, и объёмность развалится. И, конечно, со светом за спиной вы ошиблись - его используют, года объёмность из композиции нужно убирать. 

Подробнее

Теперь я ничего не понял.
В случае с Вашим снимком - причём здесь "атмосферная (тональная, видимо) перспектива"? Или Вы про диптих?
Всё остальное - как уже говорилось - не гарантия "объёма". Больше всех это касается боке, НМВ.
Про свет лучше пейзажники могут рассказать.

Цитата:

от:сергей1978.23
Теперь я ничего не понял.
В случае с Вашим снимком - причём здесь "атмосферная (тональная, видимо) перспектива"? Или Вы про диптих?
Всё остальное - как уже говорилось - не гарантия "объёма". Больше всех это касается боке, НМВ.
Про свет лучше пейзажники могут рассказать.

Подробнее

Тональная перспектива создаётся яркостью и контрастностью объектов, а атмосферная - естественной спецификой самого воздуха, как я помню. Принцип тот же, да. Про боке согласен. И еще один пример приведу для поддержания обсуждений фото вместо техники )

Цитата:

от:Сергей
Тональная перспектива создаётся яркостью и контрастностью объектов, а атмосферная - естественной спецификой самого воздуха, как я помню. Принцип тот же, да. Про боке согласен. И еще один пример приведу для поддержания обсуждений фото вместо техники )

Подробнее

"Лучше день потерять, зато потом за пять минут долететь"))) Прежде чем обсуждать фотографии, нужно определиться с предметом обсуждения и его обоснованием. Иначе каждый будет судить со своей колокольни.
Как Вы там про лаборантку писали...

Цитата:

от:Денис Сорокин
Потому что размер сенсора никак не влияет на объём, от слова совсем. Элементарный пример: сфотографируйте кирпичную стену в лоб, с расстояния 3-5 метров на все возможные размеры матриц (в том числе на телефон) и посмотрите на результат, будет ли отличие? Вопрос ко всем.

Подробнее

У меня такое же мнение. Если взять один и тот же сюжет с "объемом" и снять на СФ и на телефон, то думаю что на телефонном снимке объем не исчезнет . Про качество не говорю, хотя сейчас телефоны очень прилично снимают.

Цитата:

от:сергей1978.23
"Лучше день потерять, зато потом за пять минут долететь"))) Прежде чем обсуждать фотографии, нужно определиться с предметом обсуждения и его обоснованием. Иначе каждый будет судить со своей колокольни.
Как Вы там про лаборантку писали...

Подробнее

Это я для обсуждения в ветке, а не обсуждение с вами )

Так и будет. Не даром говорят, что новичок снимет неинтересно на самую дорогую камеру, а разбирающийся - интересно на любую (хоть на телефон). Про качество и детализацию на телефон, опустим, в силу отступления от темы (всем и так понятно, что чем больше сенсор и мегапикселей, тем качественней картинка при прочих равных)

Сравнение точек зрения на предмет обсуждения - "объёмность" позволяет выделить несколько факторов, которые, по мнению участников темы, влияют на восприятие объёма фотоизображения:
1. Композиция
2. Разрешение объектива
3. Размер сенсора - количество передаваемой информации.
4. Визуальный опыт (плюс - закономерности и особенности восприятия).
Если что забыл, добавьте.
Я считаю и писал об этом ранее, что вопрос "объёма" у фотографов с определённым "багажом" актуализировался именно по причине того, что знание и учитывание этих факторов не всегда и не обязательно гарантирует получение и восприятие "объёмного" изображения. В частности при съёмке многоплановых и многообъектных сюжетов. В кино (постановке) эта проблема решается комплексным освещением, включающим в себя различные разнонаправленные источники света (+рассеиватели, отражатели), сценографией в конце-концов. "Фотограф природы, ландшафтов" этой возможности в большинстве случаев лишён (если только в виде переотражений, которые нужно уметь "приручить").
По итогу, восприятие фотоизображения, в частности, как некоего объёмного пространства, НМВ, это целостное восприятие сюжета (ситуации), когда мозгом принимается в расчёт не только то, что изображено, но и то, что подразумевается. И основная задача фотографа, НМВ, в том, чтобы управлять и манипулировать этими "изображено и подразумевается". Только как это разложить по полочкам, пока не знаю.