Объемное фото

боюсь, что не смогу перечислить все сыгравшие на объемное восприятие фото моменты.... 
...если совсем просто, то ... 
...линйная, геомеирическая, тональная, воздушная...
...вообще то, я не люблю ссылаться на кого либо, мне интересней ориентироваться на свои собственные восприятия...
и, да, речь про эту картинку

Иногда ширики  с интересным ракурсом и линейной перспективой создают эффект

И сверхширики)

Отражения дают нечто искомое

Ну и туман как просили)

от:AndGenn
как по мне, то здесь для эффекта объема не хватает хотя бы легкой дымки, излишняя детализация съедает его даже при наличии геометрической перспективы, как-то в моей голове они не стыкуются вместе, хотя могу и ошибаться...

Подробнее

Отчасти согласен, детализация то можно так не делать. Кстати вот лес снять так что бы красиво очень сложно. Бывает идешь и видишь шикарный сосновый бор а на фотке унылое плоское Г )

от:AndGenn
боюсь, что не смогу перечислить все сыгравшие на объемное восприятие фото моменты.... 
...если совсем просто, то ... 
...линйная, геомеирическая, тональная, воздушная...
...вообще то, я не люблю ссылаться на кого либо, мне интересней ориентироваться на свои собственные восприятия...
и, да, речь про эту картинку

Подробнее

Вот эту и надо было ставить в пример для подражания,- все остальное никак не тянет на поставленную задачу.

Считаю что формат еще влияет на объемность. Замечали что на СФ камеры с квадратным форматом какую хрень не сфоткай все объемно?

Тут не СФ а панорама на кроп. 

Считаю, что формат сенсора имеет вторичное, а то и третичное значение,- перспектива, композиция/ракурс, свето-тени, правильная обработка с подачей контраста- основные факторы. 

Ну когда сенсор квадратный то еще как влияет на то как будешь кадрировать и что то подсказывает что не так как привык) Плюс туда влазит больше пп всегда.

А еще некий объем можно получить если снимать светосильным фиксом на открытой пейзаж) Звучит странно но иногда получится может интересно. Правда нужно тщательно выбирать сюжет.

Вот тут на 50мм. 2.0. Пока снимать нечего, со светом будет вообще супер.

от: AndGenn
Оперативно отреагировали
...но вот объема лично я не вижу

Не я оперативно отреагировал, а Вы несколько тормознули. Бывает.
Объема не видите, "... а он есть". то что Вы не видите объёма, это не страшно.

от:AndGenn
вариант "туманного объема" от меня

Подробнее

Здесь я тоже объёма не вижу. Вы его видите, и то ладно. Оказывается видение объёма так же субъективно, как и видение цвета.
Важно не путать передачу объёма  с художественностью. В моих приведенных фото художественности нет.
Когда приходится снимать лишь иногда (в свободное время) получается  так как получается.
В предыдущих сообщениях я перечислил не все факторы, влияющие на передачу объёма: важно ещё используемое освещение: обязательно должна  быть передача теней и очень желателен  естественный светотеневой рисунок, который бывает не при лобовом или контровом освещении. Идеален мягкий солнечный рассветный или закатный  свет с длинными неглубокими тенями. Наличие в фото всех факторов, способствующих передаче объёма очень непросто, чаще приходится довольствоваться чем-то то из перечня.
Считаю, что для передачи объёма лучше подходят полнокадровые или среднеформтные камеры с короткофокуными или нормальными фиксами. Приобрести пока не сподобился, но до 2008 года я много снимал на плёнку, в том числе среднеформатную.

А здесь я не вижу объёма:

от:Karabin
Ну когда сенсор квадратный то еще как влияет на то как будешь кадрировать и что то подсказывает что не так как привык) Плюс туда влазит больше пп всегда.

А еще некий объем можно получить если снимать светосильным фиксом на открытой пейзаж) Звучит странно но иногда получится может интересно. Правда нужно тщательно выбирать сюжет.

Вот тут на 50мм. 2.0. Пока снимать нечего, со светом будет вообще супер.

Подробнее

Во многих подобных ветках циклическое обсуждение съёмки на открытых диафрагмах как панацеи для получения объёмных фото сводило к нулю целесообразность чтения обсуждений. Объемность это несколько сложнее и чаще на совсем не открытых диафрагмах. Для портрета это может быть интересно,  но отнюдь не для получения объёма.

от: Vladimir Fedotov
Считаю, что перспектива, композиция/ракурс, свето-тени, правильная обработка с подачей контраста- основные факторы. 

примеры для подражания есть ?
собственные, естественно

от: IvAnt
Не я оперативно отреагировал, а Вы несколько тормознули. Бывает.

Бывает, конечно

от: IvAnt
то что Вы не видите объёма, это не страшно.

Здесь я тоже объёма не вижу. Вы его видите, и то ладно.

видение объёма так же субъективно, как и видение цвета.

Абсолютно согласен со всеми тезисами

от:IvAnt
Во многих подобных ветках циклическое обсуждение съёмки на открытых диафрагмах как панацеи для получения объёмных фото сводило к нулю целесообразность чтения обсуждений. Объемность это несколько сложнее и чаще на совсем не открытых диафрагмах. Для портрета это может быть интересно,  но отнюдь не для получения объёма.

Подробнее

И здесь я с Вами. Как по мне, если опять же исключить художественную составляющую, то открытая диафрагма важна для отделения объекта от фона, а это в первую очередь портрет.

от: AndGenn
лично я, именно здесь, ничего так и не прочувствовал...
...может, просто не грибник, так тоже бывает...

Здесь детализация прибита на деревьях, она изначально сильно пестрила и делала картинку совершенно плоской, отвлекая внимание на себя. 

от: alexandrd
Здесь детализация прибита на деревьях, она изначально сильно пестрила и делала картинку совершенно плоской, отвлекая внимание на себя. 

понятно, спасибо за разъяснения, но...
...смотрящий на фото, просто зритель, если что, а не "критик", смотрит и видит то, что видит, ...и уж точно не ждет разъяснений что и почему, лично мне так кажется (с)