Объемное фото

от: AndGenn
 открытая диафрагма важна для отделения объекта от фона, а это в первую очередь портрет.

При современных конвертерах, которые умеют определять какие предметы на каких расстояниях стоят (относительно друг друга) и умеют размывать любой диапазон с любой силой, а также в любом стиле, важность обладания сверхсветосильными объективами сильно упала. Даже в портретизме.
А в пейзажах это и так всегда была сомнительная фишка.

от:Karabin

Подробнее

такой подход нравится, даже и без лужи на ПП

от:alexandrd
При современных конвертерах, которые умеют определять какие предметы на каких расстояниях стоят (относительно друг друга) и умеют размывать любой диапазон с любой силой, а также в любом стиле, важность обладания сверхсветосильными объективами сильно упала. Даже в портретизме.
А в пейзажах это и так всегда была сомнительная фишка.

Подробнее

...не, я про людей, с их, может и не всегда очень совершенными мозгами, но именно про них...

от:Vladimir Fedotov

Подробнее

Вот тут сам напрашивается радиальный градиент по чёткости и текстуре, может и по дымке, с центром в точке схождения перспективы.
И неважно, насколько это соответствует реальности, ведь мы же про объём, желательно неубивамый вплоть до навязчивости...

от: AndGenn
...не, я про людей, с их, может и не всегда очень совершенными мозгами, но именно про них...

С людьми несколько по-другому, отрывая от фона запросто можно получить эффект плоских людей на плоском фоне.
То есть, безотносительно фона, человек должен иметь все признаки объёмности, если он главный.

Не пойму.Вроде есть а вроде и нет!:)

от:alexandrd
С людьми несколько по-другому, отрывая от фона запросто можно получить эффект плоских людей на плоском фоне.
То есть, безотносительно фона, человек должен иметь все признаки объёмности, если он главный.

Подробнее

Мне кажется, ТС говорил немного о другом. О том, что "объём" не на фотографии получается, а в голове (мозгу).
В итоге в разговорах об объёме в фотографии не обойти тему восприятия, в частности, восприятия объёма (иллюзии объёма плоского изображения).
Одна из особенностей фотографии - это то, что "линейно-перспективность" присуща ей изначально, как неотъемлемое свойство фотоизображения. И сделать фотографию "с перспективой" достаточно легко. Но будет ли такое изображение автоматически восприниматься человеком (мозгом), как объёмное, вот вопрос. И почему "объёмную" фотографию предмета сделать гораздо легче, чем "объёмную" фотографию группы разноудалённых и "разноформатных" объектов (как в пейзаже, например)? И здесь, как ни странно, нужно знать и учитывать особенности восприятия "плоскости" и объектов на плоскости (проекций).
Проблема в том, что мозг не видит, он - интерпретирует.

от:sholfei
Можно за счёт ракурсов интересных

Подробнее

На этом снимке получилось объемное фото
По крайней мере, наиболее подходящее под объем

Пример "объёмного", НМВ, фото (из собственного)



и "антиобъёмного" (хотя в натуре это вид со смотровой площадки на "бескрайнюю даль")

всё имхо - размер имеет значение.

Владельцам фф, кропов, оликов, а уж тем более всяких недомерок-дюймовочек надо смириться и принять судьбу. Многое зависит и от стекла. Дешёвый 18-105 не рисует, а относительно немногим более дорогой 80-200 на тех же 105мм уже рисует. Какой-нибудь "недоСФ" 35x35 мм на прикрытой даёт объём и воздух на 80 мм фокусного, а какой-нибудь 4/3 на дыре 1,2 рисует модель на фоне фотообоев. Вот и владельцы RF стёкол получили фокус по глазу и картинку микры: здесь резко, а здесь нет.

То, что СФ делает легко, на ФФ надо тужиться, на кропе еще больше, а на дюймовке бесполезно.

от:AndGenn

Подробнее

Мне. как зрителю только это фото показалось объемным. 

Мне кажется, что фотографу, который был на месте съемки и видел сцену в трехмерном изображении легче увидеть объем на своем снимке, поскольку помогают воспоминания. Пейзаж на мой взгляд -самое непростое в плане передачи объема. Портреты, натюрморт, анималистика попроще . Тут и свет, и грип в помощь.

от: AndGenn
такой подход нравится, даже и без лужи на ПП

Не, без лужи не то)На самом деле понимание где есть объем а где нет приходит со временем. Ты сразу понимаешь будет или нет. Но это далеко не у всех. 

Не мои примеры просто смотрел как то что можно получить на пленку зенитом Е.
Очень зацепили эти фото, вот пример объема как по мне хороший.
 Добавил себе в избранное. Без звенящей резкости, без цвета, зернистые, но фото крепко запали в душу... Вот пример когда техника вообще не решает. 

Кошкин дом

Улица детства

Уже мое

Объема вроде не особо но вроде есть)

от:Полный Кадр
всё имхо - размер имеет значение.

Владельцам фф, кропов, оликов, а уж тем более всяких недомерок-дюймовочек надо смириться и принять судьбу. Многое зависит и от стекла. Дешёвый 18-105 не рисует, а относительно немногим более дорогой 80-200 на тех же 105мм уже рисует. Какой-нибудь "недоСФ" 35x35 мм на прикрытой даёт объём и воздух на 80 мм фокусного, а какой-нибудь 4/3 на дыре 1,2 рисует модель на фоне фотообоев. Вот и владельцы RF стёкол получили фокус по глазу и картинку микры: здесь резко, а здесь нет.

То, что СФ делает легко, на ФФ надо тужиться, на кропе еще больше, а на дюймовке бесполезно.

Подробнее

Про СФ я писал выше. Квадрат все такие дает пусть иллюзию но объема. А вот насчет остального, пейзажи и какие то виды снимаются на закрытой дыре, так что фикс крутой что зум 18-105 уже не решит ничего. Свет, композиция и какие то явления (типа тумана) решают. Отражения еще.

Есть объем?

от:Karabin
Есть объем?

Подробнее

Есть художественность. Интересные фото. А явной передачи объёма я не вижу.
На мой взгляд, с цель передачи объёма в пейзаже люди специально снимают резкий передний план и обеспечивают передачу перспективы тем или иным способом (я перечислял). Не всегда получается художественно, но при съёмке в приемлемых условиях передачу объема, как правило, можно усмотреть.