Объективы системы RF на Canon. Общая тема для обсуждения всех объективов применяемых на беззеркалках Canon.

Цитата:

от: Oleg Gato
Кто-нибудь сравнивал RF35/1,8 и RF28-70/2,8 по картинке? Может, ну его, этот скучный фикс? Сразу уже копить на зум, если он будет интересным? Или они оба скучные?

У RF 28-70 2.8 картинка сопоставимая с элькой RF 24-70 2.8, это прекрасные стекла для репортажа, для них нет такого понятия как скучный, так как f2.8 оптимально для репортажа. Вот стандартные зумы с f4 уже можно назвать скучными. 35-ка предназначена совершенно для других задач, как правило это портретное стекло и тут как раз необходимо искать не скучное стекло с интересной, характерной картинкой, ну и не уже f1.4 

Цитата:

от:Fet47
Я латентный фанат. :D У кенана сейчас нету среднего сегмента телевиков на RF - или темные и доступные, либо оч хорошие, но тяжеленные и дорогие. Чего-то среднего очень не хватает, обхожусь РФ100-400, но картинка с него, что называется, "на свои деньги". Не плохая, но не вау. Зато легкий, автофокус приличный и мдф оч короткий, что для меня плюс. На 200-800 смотрел, интересный, но он еще темнее, плюс тяжеловат.

Подробнее

Поделитесь работами, а то глаз запал. Или ЕF брать, они светлее, но 1,5 кг... 

Цитата:

от: алхимик
Поделитесь работами, а то глаз запал. Или ЕF брать, они светлее, но 1,5 кг... 

Да пожалуйста. Меня как раз подкупила в нем легкость в первую очередь. Но душа прям просит телевик посветлее и с картинкой получше. Очень жду какой-нибудь РФ 300-400 2.8-4. Хоть 100-300 2.8 покупай, или ЕФ 300 2.8.
0C2A5731 by Andrey Fed, on Flickr
0C2A9781 by Andrey Fed, on Flickr
0C2A8108 by Andrey Fed, on Flickr
0C2A9962 by Andrey Fed, on Flickr
0C2A6844 by Andrey Fed, on Flickr
0C2A8014 by Andrey Fed, on Flickr
0C2A0672 by Andrey Fed, on Flickr

Цитата:

от: infiniti
 35-ка предназначена совершенно для других задач, как правило это портретное стекло и тут как раз необходимо искать не скучное стекло с интересной, характерной картинкой, ну и не уже f1.4 

А какие объективы можно взять, чтобы не безумно дорого? Какой выбор? Мне кажется не сильно большой. Цели и задачи у меня маленькие, репортажи очень редко снимаю, только для себя, если у детей какое-то мероприятие. Сейчас на тушке почти всегда EF50/1,2. Но хочется что-то еще для разнообразия.

Цитата:

от: TEQUILA
Вот, это поворот. Теперь у вас и 45/12 и 50/12 вместе. Интересно, как будет развиваться сюжет

А нет посмотрел EXIF, а это 50/12

Осталось еще обзор посмотреть откуда заскринено это фото)

Цитата:

от: Oleg Gato
А какие объективы можно взять, чтобы не безумно дорого? Какой выбор? Мне кажется не сильно большой. 

Я годами снимаю на EF35 f1.4 который сейчас можно взять за смешные деньги.

Цитата:

от: Oleg Gato
Кто-нибудь сравнивал RF35/1,8 и RF28-70/2,8 по картинке? Может, ну его, этот скучный фикс? Сразу уже копить на зум, если он будет интересным? Или они оба скучные?

Я вот тоже озадачен. Занимаюсь только видео, есть 24-105f4. 35мм манит макро, а 28-70 может стать для меня полноценной заменой 24-105. Изучал вопрос, говорят у 35мм автофокус очень медленный, под видео не очень((

Цитата:

от:Fet47
Да пожалуйста. Меня как раз подкупила в нем легкость в первую очередь. Но душа прям просит телевик посветлее и с картинкой получше. Очень жду какой-нибудь РФ 300-400 2.8-4. Хоть 100-300 2.8 покупай, или ЕФ 300 2.8.

Подробнее

Нормуль. Сколько он весит?

Цитата:

от: алхимик
Нормуль. Сколько он весит?

РФ100-400? Граммов 600 с чем-то, не помню точно.

Цитата:

от: infiniti
Я годами снимаю на EF35 f1.4 который сейчас можно взять за смешные деньги.

Вот тоже про него думаю. В моем городе выбор не велик, только один в продаже за 50 тыс.
А еще есть сигма Арт 35 под кэнон, и тоже за 50.

Цитата:

от: Fet47
РФ100-400? Граммов 600 с чем-то, не помню точно.

Спасибо

Цитата:

от:Vanya81
Я вот тоже озадачен. Занимаюсь только видео, есть 24-105f4. 35мм манит макро, а 28-70 может стать для меня полноценной заменой 24-105. Изучал вопрос, говорят у 35мм автофокус очень медленный, под видео не очень((

Подробнее

Так есть же RF35/14. Под видео - очень!

Цитата:

от:Vanya81
Я вот тоже озадачен. Занимаюсь только видео, есть 24-105f4. 35мм манит макро, а 28-70 может стать для меня полноценной заменой 24-105. Изучал вопрос, говорят у 35мм автофокус очень медленный, под видео не очень((

Подробнее

Много чего говорят и не надо все это слушать.
Фильмы вобще на ручном фокусе снимают. Это относительно того насколько в видео нужен быстрый АФ.

Цитата:

от: TEQUILA
Так есть же RF35/14. Под видео - очень!

Есть то он есть, но цена намного выше и макро нет

Цитата:

от: Vanya81
Есть то он есть, но цена намного выше и макро нет

Тогда стоит взять 35/18 и работать им, пока не станет нужно в работу 35/14. И если это произойдёт, продать 35/18, добавить, и купить 35/14

Цитата:

от: Vanya81
Есть то он есть, но цена намного выше и макро нет

А зачем вам для видео макро? Вы будете макро видео делать? Для макро это не совсем удобное фокусное. Да и вообще, макро любителем еще нужно быть. У меня был 100/2,8 макро, долго на полочке лежал, пока я его в конце концов не продал за ненадобностью.

Цитата:

от: Oleg Gato
Вот тоже про него думаю. В моем городе выбор не велик, только один в продаже за 50 тыс.
А еще есть сигма Арт 35 под кэнон, и тоже за 50.

Есть тут знатоки? Что все таки лучше выбрать,  EF35 f1.4 первой версии или сигму арт 35? Учитывая, что цена одинаковая.

Цитата:

от: Oleg Gato
Есть тут знатоки? Что все таки лучше выбрать,  EF35 f1.4 первой версии или сигму арт 35? Учитывая, что цена одинаковая.

Моё стойкое мнение фотографа-любителя, а не фотохудожника с бронзовым оттенком - Сигма.

Цитата:

от: Fet47

Хоть 100-300 2.8 покупай,

Проще какой-нибудь NIKKOR Z 400mm f/4.5 VR S для этого взять, на экономию в цене можно и тушку взять типа Z8 + экстендер 1,4 и еще на путешествие останется :)

Цитата:

от: алхимик
Поделитесь работами, а то глаз запал. Или ЕF брать, они светлее, но 1,5 кг... 

Тоже снимаю на RF100-400 в связке с R7
За свои деньги отличный объектив - резкий, лёгкий, отличный стаб, но очень темный (
В солнечную погоду все отлично, а в тени и в пасмурную погоду камера задирает iso. Я правда уже приловчился и на iso 12800 получать неплохой результат, но это выходит не всегда.