Объективы системы RF на Canon. Общая тема для обсуждения всех объективов применяемых на беззеркалках Canon.

Цитата:

от: Oleg Gato
Есть тут знатоки? Что все таки лучше выбрать,  EF35 f1.4 первой версии или сигму арт 35? Учитывая, что цена одинаковая.

Я бы сигму вообще не рассматривал, первая эф 35-ка куда интереснее.

Цитата:

от: infiniti
Я бы сигму вообще не рассматривал, первая эф 35-ка куда интереснее.

Спасибо за мнение!

Цитата:

от:Nikolay Popov
Тоже снимаю на RF100-400 в связке с R7
За свои деньги отличный объектив - резкий, лёгкий, отличный стаб, но очень темный (
В солнечную погоду все отлично, а в тени и в пасмурную погоду камера задирает iso. Я правда уже приловчился и на iso 12800 получать неплохой результат, но это выходит не всегда.

Подробнее

Так у вас ещё и кроп? 
Куропаток как так близко сняли? Домашние? Какая дистанция?
Спасибо за мнение. Больших ISO не боюсь, наконец то на р6м2 получил их рабочие, да ИИ в лайтруме хорошо убирает шумы, на мой не привередливый взгляд.

Цитата:

от: valser61
Моё стойкое мнение фотографа-любителя, а не фотохудожника с бронзовым оттенком - Сигма.

Ну то, что он технически лучше, я обзоры уже смотрел. Нет, мне хочется для души, чтобы более художественная картинка была. Если бы дело было только в техническом рисунке, то вполне бы подошел RF35/1,8, тем более что он легче и меньше.

Цитата:

от: JPoul
Проще какой-нибудь NIKKOR Z 400mm f/4.5 VR S для этого взять, на экономию в цене можно и тушку взять типа Z8 + экстендер 1,4 и еще на путешествие останется :)

Проще взять 100-500 и не мучаться

Цитата:

от: infiniti
Я бы сигму вообще не рассматривал, первая эф 35-ка куда интереснее.

Вы ни разу не доказали подобные высказывания ни то что своими фотками, но и даже чужими.
За те же деньги сигма резкая и без всяких технических косяков первой л-ки, а рисунок у всех 35 1.4 +- одинаковый.
Не так просто там хоть какую то разницу увидеть.

Цитата:

от:алхимик
Так у вас ещё и кроп? 
Куропаток как так близко сняли? Домашние? Какая дистанция?
Спасибо за мнение. Больших ISO не боюсь, наконец то на р6м2 получил их рабочие, да ИИ в лайтруме хорошо убирает шумы, на мой не привередливый взгляд.

Подробнее

Да, кроп.
Куропатки дикие, но обитают можно сказать в городской среде, поэтому к человеку привычны, но все равно немного пугливы. Снимал их несколько раз и в итоге удалось подползти к ним практически в упор и снимать на ширик )



На RF 100-400 снимал их с расстояния 2-5 м.
Рябчика снимал в лесу и тоже удалось подползти до 2 метров)
С рук его снимал на 400 мм на выдержке 1/60. Получился четкий снимок. Тестовые делал на 1/15, тоже нормально. В общем стаб объектива плюс стаб в тушке работают хорошо.
Шумы тоже в LR давлю, результат хороший. На R7 если объект съёмки близко, как куропатки и рябчик (его тоже снимал с расстояния 2-4 метра) то на 12800 весьма неплохие кадры можно получить 

Цитата:

от: hunter07
Проще взять 100-500 и не мучаться

Было бы там хотя бы 5.6 на длинном конце...
А так такой же темный зум как RF100-400, 200-800
Периодически подумываю на счёт Никона. Там как то повеселее со стеклами теледиапазона

Цитата:

от: hunter07
За те же деньги сигма резкая и без всяких технических косяков первой л-ки, а рисунок у всех 35 1.4 +- одинаковый.
Не так просто там хоть какую то разницу увидеть.

Кому нужны резкие углы для портретного стекла? А технические косяки в виде тех же аббераций как раз делают рисунок первой ЭФ 35-ки художественным и узнаваемым в отличие от стерильной сигмы.  

Цитата:

от:hunter07
Вы ни разу не доказали подобные высказывания ни то что своими фотками, но и даже чужими.
За те же деньги сигма резкая и без всяких технических косяков первой л-ки, а рисунок у всех 35 1.4 +- одинаковый.
Не так просто там хоть какую то разницу увидеть.

Подробнее

на эльке будет чешуя в боке
на сигме все плавненько
я бы взял сигму. у неё микроконтраст на открытой чуть лучше кмк
но у эльки зато в ДПП  поддерживается все коррекции

Цитата:

от: hunter07
Проще взять 100-500 и не мучаться

Был, совсем не впечатлил.
Темный с посредственным рисунком зума.
Разве что легкий и резкий, на этом все. 
Для пейзажа с компрессией или ловить серферов на закате я думаю отличное стекло.
складное и не тяжелое.
Если что живое фотать, то даже в идеальных условиях где есть возможность выбрать фон, мне не нравиться рисунок.
из плюсов разве что еще мдф маленький что хорошо.


0K7A8177
by Pavel iaikov, on Flickr

Цитата:

от:infiniti
Кому нужны резкие углы для портретного стекла? А технические косяки в виде тех же аббераций как раз делают рисунок первой ЭФ 35-ки художественным и узнаваемым в отличие от стерильной сигмы.  

Подробнее

С каких это пор 35мм стали портретным стеклом?))
Я уже тысчу раз вас просил показать кадры с этим художественным рисунком. Видимо так и не дождусь...

Цитата:

от: JPoul
Был, совсем не впечатлил.
Темный с посредственным рисунком зума.
Разве что легкий и резкий, на этом все. 

Я вот думаю себе его для птичек взять. Лучше ведь все равно ничего нет (причем на других системах тоже), а RF 100-400 еще темнее и совсем посредственный. Да, он дешевле, но там уж совсем деньги на ветер имхо.
У РФ 400 2.8 рисунок вроде норм, но нафиг нафиг его с такими размерами и ценой.
А вот 100-300 2.8 мне вобще непонятен абсолютно. Слегка удлиненный 70-200 и сильно увеличенный в размерах за очень дорого.

Цитата:

от: Nikolay Popov
Было бы там хотя бы 5.6 на длинном конце...
А так такой же темный зум как RF100-400, 200-800
Периодически подумываю на счёт Никона. Там как то повеселее со стеклами теледиапазона

7.1 там на совсем последних миллиметрах, а 5.6 почти до 400мм держится
Не так все плохо я считаю. Самое плохое там ценник х3 к RF 100-400

Цитата:

от: hunter07
С каких это пор 35мм стали портретным стеклом?))

Ну для привыкших на 85мм заполнять весь кадр грудным портретом, размывая фон в хлам, наверное трудно осознать, что 35-ка это классический объектив для жанровых портретов в художественно размытой, но читаемой окружающей среде.  

Цитата:

от:infiniti
Ну для привыкших на 85мм заполнять весь кадр грудным портретом, размывая фон в хлам, наверное трудно осознать, что 35-ка это классический объектив для жанровых портретов в художественно размытой, но читаемой окружающей среде.  

Подробнее

Это не отменяет того факта что 35мм можно снять лицевой, а на 85мм в окружающей среде, пускай это и сложнее

Цитата:

от: hunter07
Это не отменяет того факта что 35мм можно снять лицевой, а на 85мм в окружающей среде, пускай это и сложнее

Конечно можно, я и на 135-ке снимаю жанровые портреты в окружающей среде.

Цитата:

от:Oleg Gato
Ну то, что он технически лучше, я обзоры уже смотрел. Нет, мне хочется для души, чтобы более художественная картинка была. Если бы дело было только в техническом рисунке, то вполне бы подошел RF35/1,8, тем более что он легче и меньше.

Подробнее

Вот в ней как раз то, что Вы ищите.

У меня была ЕФ 35 1.4, а сейчас есть Тамрон ЕФ 35 1.4, если бы нужно было бы выбрать один из двух, без раздумий взял Тамрон, просто бомбезное стекло. Про Сигму Арт ничего сказать не могу, знаю что по тестам оно вроде бы хуже Тамрона. Выбор конечно за вами.
А в отношении рисунков 35, что якобы они все одинаковые, не соглашусь. Сравнивая Эльку и Тамрон они абсолютно разные и сказать какой из них лучше сложно, каждый по своему интересен. У тамрона очень мягкое воздушное боке немного закручивает по бокам и даёт кошачьи глаза по бокам. Картинка чистая, контрастная, очень резкая по всему полю, лишена каких либо недостатков. Единственный недостаток в ДПП не правиться виньетка.

Цитата:

от:hunter07
Я вот думаю себе его для птичек взять. Лучше ведь все равно ничего нет (причем на других системах тоже), а RF 100-400 еще темнее и совсем посредственный. Да, он дешевле, но там уж совсем деньги на ветер имхо.
У РФ 400 2.8 рисунок вроде норм, но нафиг нафиг его с такими размерами и ценой.
А вот 100-300 2.8 мне вобще непонятен абсолютно. Слегка удлиненный 70-200 и сильно увеличенный в размерах за очень дорого.

Подробнее

На счёт того, что лучше ничего нет не соглашусь. Если брать для птиц, в том числе мелких, 500 мм на полном кадре маловато, поэтому многие выбирают 200-800.
По другим системам. На мой взгляд у Никона 180-600 интереснее. Да, не S серия, но плюс 100 мм, диафрагма 6.3 и конструкция с внутренним зумом и фокусировкой интереснее. Со стабом и резкостью там все нормально. В связке с Z8 очень неплох.
А ещё у Никона есть фиксы среднего ценового диапазона (400, 600, 800). Да и зеркальные б.у. телевики стоят подешевле аналогичных от кэнона.
У кэнона отличная серия R тушек, но вот с телевиками печально. Или темные зумы и фиксы или топовые дорогущие. Но даже в топовом сегменте Никон сделал чуть интереснее свои 400 2.8 и 600 4.0 вставив туда телеконвертер 1.4