Объективы на ФФ Canon EOS 5D

Цитата:

от: Polit

Могу попытаться выложить куда скажете фрагменты если надо.

Закиньте мне на мыло...интересно,мож дефектный экземпляр?

Еще пример. сигма24 1.8 ф4
Снято здание на противоп. стороне проспекта (параллельно к объетиву). В кадр попало 15 оконных пролетов вдоль.
Только по 1 пролету с краев заметно небольшое падение резкозти (пи 100% рассм.). на остальных 13 частях изображения нормальная резкозть.
При всей моей настороженности к СИГМЕ, и глядя на Кэноновские аналогичные на 24мм от бюджетников, до Л-ек - вкл.24 1.4л -
глядя на все отснятое вижу что она лучше.
Блин сам не верю, но вижу. Возьму пожалуй. Себя она быстро окупит. А если потом попадется достойное что нибудь 16-35 или 17-40 тогда возьму. Сейчас все что вижу расстраивает.

Цитата:

от: А.Р.
Цитата:

от: Polit

Могу попытаться выложить куда скажете фрагменты если надо.

Закиньте мне на мыло...интересно,мож дефектный экземпляр?

На мыло закинул:
Файлы уменьшены в 2 раза и сохранены в жпег 5 (из 12)
1. Canon 24 1.4 ф4
2.Canon 24 2.8 ф4
3. Sigma 24 1.8 ф4
Сигмой много поснимал, по качеству картинки по всему полю изобр-я один из нескольких 24 2.8 к ней близок. Остальное среди фиксов проигрывает. Зумы далеко позади.

От покупки сигмы останавливает предубеждение, небольшой, в пределах погрешностей, фф, который при дневном освещении сходит на нет и при 2.8 тем более и на реальных снимках его нет.
И еще отсутствие сц в Питере неудобно :( .

Может быть возьму пусть и хуже и дороже но Кэнон 24. 2.8.
который лучше 24 1.4л по краям.
Или решусь на эту сигму. 9 лучиков и хорошая картинка. :)

Как это все запарило.

Цитата:

от:Dim.ka
http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/24-vs-24.shtml

Подробнее

Фигня эта статейка. Типа "какие замечательные и чудесные все эти линзы". К реальному состоянию дел не имеет никакого отношения. Убелился своими глазами.

Цитата:

от:Polit
Цитата:

от:Dim.ka
http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/24-vs-24.shtml

Подробнее

Фигня эта статейка. Типа "какие замечательные и чудесные все эти линзы". К реальному состоянию дел не имеет никакого отношения. Убелился своими глазами.

Подробнее

Ну а зачем вываливать тогда на нас все свои страдания?

Что Вы хотите услышать в ответ на все свои сообщения на форумах?

Что Вам скажут марку магического объектива который не имеет проблем на широком углу.
Так нет такого _родного_ объектива!!! НЕТУ!

Неродной есть - называется Distagon 21/2.8 - производства папы Карло.

Цитата:

от: Polit


Как это все запарило.

Выпей йаду!

Еще зуйко 21/2 есть - тож не лыком ;)

Цитата:

от: artemapei
Еще зуйко 21/2 есть - тож не лыком ;)

А есть переходник с их байонета на Канон?
Или там какое крепление???
Я вот что-то нигде в сети не встеречал, что бы кто-то этого Зуйку вешал на Canon.

Distagon 21/2.8
зуйко 21/2
Ну в общем наверное это ближе к делу, в смысле того что я хотел услышать.

Переходники-то есть. Но найти их непросто.
Пойду посмотрю еще Лейковские линзы. На них переходник знаю где есть, хоть и дорог.
В общем некоторые выводы для себя сделал, с шириками на фф непросто. Мож кому интересно глянуть-поразмыслить. Примеры послал по почте А.Р.

Всё.

ссылка с Дистагоном 21мм и лейками на 1дс в сравнении с родными линзами.

http://www.16-9.net/lens_tests/

В принципе все ясно!


Здесь выложил некоторые примеры на 24мм разных линз
http://upload.pbase.com/edit_gallery/polit1/wide_lens

Поснимал 24-70. Первое что бросилось в глаза - нереальные, приукрашенные, "попсовые" цвета (на автоББ, как и все с чем сравниваю). Снимаешь серый петербургский проспект в унылую дождливую погоду, а линза выдает цветастую картинку Рио-де-Жанейро)
Как-то еще уводит в красное. Как то нет тонких тоновых переходов. Возможно еще и из -за того, что линза высококонтрастна (что видно и по графикам МТФ).
Бочка на 24мм может немного побольше чем на 24мм фиксах.

Передача пространства (переход от резого в нерезкое на прикрытых дырках) своеобразна, не такая простая как на потиннике 1.4 и 24/2.8, но тоже какая-то нереальная, "сказочная".
Все вместе такое "сладкое" "приторное" впечатление у меня вызывает. Это первое впечатление. И это в серую дождливую погоду! А что будет в солнечную. Я и сейчас-то город с трудом узнал. Не Питер это. Как бы меня эта "ярко выраженная" картинка потом не взбесила.

И нет уверенности, что можно распечатать с нее больше А3.

Цитата:

от:Polit
Поснимал 24-70. Первое что бросилось в глаза - нереальные, приукрашенные, "попсовые" цвета (на автоББ, как и все с чем сравниваю). Снимаешь серый петербургский проспект в унылую дождливую погоду, а линза выдает цветастую картинку Рио-де-Жанейро)

Подробнее

Может оно и к лучшему, не все же показывать дворы-колодцы и прочие места где можно только зарубать старушек, вешаться на бельевых веревках и стреляться :D

Цитата:

от: Polit

И нет уверенности, что можно распечатать с нее больше А3.

Если нет ничего важного в углах где 24-70/2.8L мажет то в основном можно 13"x19" - 16"x20". ИМХО

Цитата:

от:Polit
Distagon 21/2.8
зуйко 21/2
Ну в общем наверное это ближе к делу, в смысле того что я хотел услышать.

Переходники-то есть. Но найти их непросто.
Пойду посмотрю еще Лейковские линзы. На них переходник знаю где есть, хоть и дорог.
В общем некоторые выводы для себя сделал, с шириками на фф непросто. Мож кому интересно глянуть-поразмыслить. Примеры послал по почте А.Р.

Всё.

Подробнее

Я написал Вам, что присланные фото, ужатые до 5 в жипеге и размером 300Кб мало дают представление о качестве картинки...хотя и ваша картинка с 24Л вызвала у меня недоумение(может он и дефектный был) - у меня такого нет...кроме того вы делали фото на дыре 4, а часто ли в реальности вы будете использовать открытые дыры на ширике?Я не открываю шире 8 никогда(за исключением,когда снимаю в помещении без вспышки)
Для адекватности теста необходимо делать снимки на дырке 8 и наводиться на гиперфокальное расстояние...

[quot]Я не открываю шире 8 никогда(за исключением,когда снимаю в помещении без вспышки) [/quot]
Таких ситуаций у меня предполагается сплошь и рядом. Мне, я думаю, и 1.8 на 24мм пригодилась бы :)

Цитата:

от:Polit
[quot]Я не открываю шире 8 никогда(за исключением,когда снимаю в помещении без вспышки) [/quot]
Таких ситуаций у меня предполагается сплошь и рядом. Мне, я думаю, и 1.8 на 24мм пригодилась бы :)

Подробнее

а зачем? это ж не портетник, чтоб фон мыть...Когда например в соборе снимаю, да - там дыра 1.4 очень актуальна, но это не главный критерий при выборе стекла как такового...
Для чего Вам такая дырка на улице?

А.Р.

Вопрос не по теме.
Имея 1DM2 планирую приобрести 35L в качечтве штатного или 24-70L, для семейных и прочих съемок, 24-70 L схож ли по качеству с 35L ?
Ломает в 24-70L габариты, сам снимаю
35mmf2 : 85mmf1.8 : 70-200 F4 : планирую приобрести 135L.
Спасибо.

35Л - один из лучших фиксов, как его с зумом равнять можно?

artemapei

Я знаю что 35L хороший, но его очень трудно найти ,
а 24-70L есть везде.

[quot]а 24-70L есть везде. [/quot]
В Питере блин только в одном месте. И он у меня сомнения некоторые вызвал. Что, в Мск их много везде???
Где их там можно повыбирать и по какой цене?

Еще раз убедился 70-200 по сравнению с 70-200 ис многократно лучше, резче, детализованней. По сравнению с исом без-исовая линза кажется макро-фиксом (в сопоставимых случаях). Возможно мне в руки попалась удачная не-ис-версия. Сравнил 2 абс. идентичных кадра, на одинаковых выдержках, f, исо, и т.п.

то же будет при переходне на 200/2.8Л ;)

Вот тут товарисчи 17-40 хвалят - могу как владелец оного только опровергнуть.
Странное стекло... Может мне с экземпляром не повезло, но резкость у него не ахти. Края даже на кропе мыльно-размазанные...
Серединка удовлетворительно в диапазоне 17-20мм с f8 по f 11, длиннее и закрытее - мыло.

Еще странная вещь - даже при фокусе на бесконечность ближние объекты резко, а дальние мылятся, даже на оптимальном для него f8.
Вроде не бил, не ронял... С юстировкой\фокусировкой все нормуль, не промахивается, хватает быстро.

Непреодолимое желание поменять его на фикс или взять на будущее на ФФ вместо него 24-70.