от: z200от: Viktorych
С какого боку мерил-то?
По горизонтали. Навёл на полку с видеокассетами и по ним мерял сколько влазит.
Так надо было по диагонали мерить! Что, сломался кайф?
Объективы для Canon 350D
Всего 68 сообщ.
|
Показаны 61 - 68
Re[z200]:
Так надо было по диагонали мерить! Что, сломался кайф?
Re[Viktorych]:
от: Viktorych
Так надо было по диагонали мерить! Что, сломался кайф?
Сейчас померяю, ты только не уходи никуда. :-)
Re[z200]:
Так один хрен. Сравниваем-то, небось, оптику с внутренней фокусировкой (IF) и без оной? Типа, бульдога с носорогом?
Re[z200]:
Всё, сдался. Так и есть, примерно 1,6 по диагонали, и на кропнутых и на некропнутых. Пошёл в кубышку, деньги на "эльку" пересчитывать. Только вот думаю, стоит ли 10-22 продавать, ФР 10 на "эльках" я не видел, а как тут сегодня заметили, на шириках каждый мм. даёт значительное изменение угла обзора. Всё-таки 10 мне нравится. :D
Спасибо за промывку моих мозгов, всем кто в этом учавствовал.
Спасибо за промывку моих мозгов, всем кто в этом учавствовал.
Re[Дмитрий 1985]:
Ох, сколько же вы понаписали.
Читаю, и понимаю, что снова запутываюсь.
Вот я думаю над чем: Предположим, что у нас есть объектив 28-80 (цифры условно). На полнокадровом фотоаппарате фокусное расстояние 28 - это же почти широкоугольник (не так, как 10 (или сколько там?), но всё же). А, поставив на фотоаппарат 350D, у меня уже будет не 28, а 44. А это уже далеко не широкий угол.
Ведь картинка, которую я увижу в видоискатель 350D при фр 28 будет гораздо меньше той, которую я увижу в видоискатель полнокадрового фотоаппарат при том же фр. А вот если я поставлю на полнокадровом фотоаппарате фр 44, то у меня формат кадра будет такой же, что и на 350D при фр 28.
Правильно?
Так вот я ещё над чем думаю: захочу я, предположим, купить потом широкоугольник с минимальным фр 10. И что это получается? Мне надо будет искать объектив с минимальным фр 6,25 , чтобы у меня кадр получился именно с фр 10 ?
Правильно я говорю?
А не легче мне будет просто отойти на два шага назад и не парить себе мозги пересчётами? :D
Читаю, и понимаю, что снова запутываюсь.
Вот я думаю над чем: Предположим, что у нас есть объектив 28-80 (цифры условно). На полнокадровом фотоаппарате фокусное расстояние 28 - это же почти широкоугольник (не так, как 10 (или сколько там?), но всё же). А, поставив на фотоаппарат 350D, у меня уже будет не 28, а 44. А это уже далеко не широкий угол.
Ведь картинка, которую я увижу в видоискатель 350D при фр 28 будет гораздо меньше той, которую я увижу в видоискатель полнокадрового фотоаппарат при том же фр. А вот если я поставлю на полнокадровом фотоаппарате фр 44, то у меня формат кадра будет такой же, что и на 350D при фр 28.
Правильно?
Так вот я ещё над чем думаю: захочу я, предположим, купить потом широкоугольник с минимальным фр 10. И что это получается? Мне надо будет искать объектив с минимальным фр 6,25 , чтобы у меня кадр получился именно с фр 10 ?
Правильно я говорю?
А не легче мне будет просто отойти на два шага назад и не парить себе мозги пересчётами? :D
Re[Дмитрий 1985]:
от:Дмитрий 1985
Ох, сколько же вы понаписали.
Читаю, и понимаю, что снова запутываюсь.
Вот я думаю над чем: Предположим, что у нас есть объектив 28-80 (цифры условно). На полнокадровом фотоаппарате фокусное расстояние 28 - это же почти широкоугольник (не так, как 10 (или сколько там?), но всё же). А, поставив на фотоаппарат 350D, у меня уже будет не 28, а 44. А это уже далеко не широкий угол.
Ведь картинка, которую я увижу в видоискатель 350D при фр 28 будет гораздо меньше той, которую я увижу в видоискатель полнокадрового фотоаппарат при том же фр. А вот если я поставлю на полнокадровом фотоаппарате фр 44, то у меня формат кадра будет такой же, что и на 350D при фр 28.
Правильно?
Так вот я ещё над чем думаю: захочу я, предположим, купить потом широкоугольник с минимальным фр 10. И что это получается? Мне надо будет искать объектив с минимальным фр 6,25 , чтобы у меня кадр получился именно с фр 10 ?
Правильно я говорю?
А не легче мне будет просто отойти на два шага назад и не парить себе мозги пересчётами? :DПодробнее
А если некуда отойти...
Re[ВОШЬ]:
от:ВОШЬот:Aaz
EF 16-35mm f/2.8L USM: угол обзора 108° 10' - 63°
EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM: угол обзора 107° 30' – 63° 30'
Обратите внимание. У 16-35 угол обзора на ФР 16 больше, чем у 10-22 на ФР 10!
Фишка в том, что на 10-22 углы указаны уже с расчетом кропа.
Теперь хотябы на глазок увеличим ФР на 10-22 до 16, наши 107° 30' уменьшатся до какого-то предела, но и 16-35 на ФР 16 нужно уменьшить, т.к. углы приведены для 35мм пленки! В итоге на глазок получается один и тотже угол.
Уверен, если подставить значения в приведенную формулу, углы сойдуться :)Подробнее
Мда.. случаи клинической госпитализации из ффорума все чаще приходится наблюдать.
Господа, УГОЛЫ ОБЗОРА, КАК ВЫШЕ ГОВОРИЛОСЬ УЖЕ, ЗАВИСЯТ ТОЛЬКО ОТ ФОКУСНОГО РАССТОЯНИЯ КОНКРЕТНО ВЗЯТОГО ОБЪЕКТИВА, ЕФ ИЛИ ЕФС - НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ, ПОТОМУ КАК, НАВЕРНО ДЛЯ ВАС ЭТО ОТКРОВЕНИЕ - НА ЕФС ОБЪЕКТИВАХ ФОКУСНОЕ УКАЗЫВАЮТ РЕАЛЬНОЕ, И ЕГО ТОЖЕ НУЖНО ПЕРЕСЧИТЫВАТЬ В ЭКВИВАЛЕНТ ПО УГЛАМ ОБЗОРА - Т.Е. УМНОЖАТЬ НА 1.6
Подробнее
Ну и каким боком твоя тирада относится к моему посту?
Re[Дмитрий 1985]:
Зашёл сейчас снова в эту тему, перепрочёл.
Ну вообщем, наверное, я понял.
Спасибо всем, кто помог разобраться.
Ну вообщем, наверное, я понял.
Спасибо всем, кто помог разобраться.
