Объективы для Canon 350D

Возник снова вопрос про объективы. Объясните мне, пожалуйста.
В описании сказано, что фокусное расстояние увеличивается в 1,6 раз, по сравнению с 35мм фотоаппаратом.
То есть, если объектив с плёночного фотоаппарата поставить на цифру, то фокусные расстояния будут уже другие. Верно?
Получается, что для цифровых фотоаппаратов специальные объективы, на которых есть буква "D". Так кажется?
Теперь вопрос: Если я куплю объектив с пометкой "D" с фокусным расстоянием, например, 18-50, то у меня не будет этого увеличения в 1,6 раз? Кропа не будет? Фокусное расстояние таким и останется?

Цитата:

от:Дмитрий 1985
Возник снова вопрос про объективы. Объясните мне, пожалуйста.
В описании сказано, что фокусное расстояние увеличивается в 1,6 раз, по сравнению с 35мм фотоаппаратом.
То есть, если объектив с плёночного фотоаппарата поставить на цифру, то фокусные расстояния будут уже другие. Верно?
Получается, что для цифровых фотоаппаратов специальные объективы, на которых есть буква "D". Так кажется?
Теперь вопрос: Если я куплю объектив с пометкой "D" с фокусным расстоянием, например, 18-50, то у меня не будет этого увеличения в 1,6 раз? Кропа не будет? Фокусное расстояние таким и останется?

Подробнее

Суперпупермегабайан..... и тд

Во первых: фокусные НЕ изменяются ни при каких условиях. Просто по инерции многие так говорят. Изменяется УГОЛ ОБЗОРА. Т.е. 50 мм на кропе 1.6 будет охватывать область такую же как 85 мм на пленке.

Во вторых: на всех обьективах указываються ТОЛЬКО реальные фокусные в эквиваленте 35 мм пленки. Т.е. 18-55 мм на кропе дадут угол обзора как 28-88 мм на пленке.

В третьих: обьективы для кропа отличаются в основном только меньшим углом охвата кадра чем пленочные. Кропнутая матрица ведь меньше кадра 24*36. Следовательно нет необходимости охватывать бОльший размер кадра.

Ну чего вы ругаетесь?
Действительно, опять запутался. :(
А вот тогда такой вопрос. Разница в цене для плёночных и цифровых объективов большая?
И ещё один: Что вы скажете про объектив http://www.foto.ru/product.php?id=11109 (так, для начала) ?
Или же взять с китовым EF-S 18-55mm f/3,5-5,6 ?

Обьективы как пленочные так и для кропа есть и дешевые а есть дорогие. Поэтому все зависит от качества а не от кропнутости.

Вобщем своей зеркалки нет и Сигмой 18-55 3.5-5.6 не снимал. Но читал что она чуть ли не хуже кита. Если брать Сигму то 18-55 f2.8 или 17-70 f2.8 Накрайняк на первое время если нужен более широкий диапазон но качество второстепенно то 18-125 3.5-5.6 вместо кита.

Цитата:

от:Дмитрий 1985
Ну чего вы ругаетесь?
Действительно, опять запутался. :(
А вот тогда такой вопрос. Разница в цене для плёночных и цифровых объективов большая?
И ещё один: Что вы скажете про объектив http://www.foto.ru/product.php?id=11109 (так, для начала) ?
Или же взять с китовым EF-S 18-55mm f/3,5-5,6 ?

Подробнее

Я бы посоветовал вам взять сразу ТОЛЬКО с китовым. Берите и никого не слушайте! Он стоит-то всего ничего. Попользуетесь, научитесь. А уж потом и купите то, что вам нужно! Может вы только пейзажи и будете снимать? Или фотоохотой займетесь. Тогда и докупите себе нужный объектив.

По поводу фокусного расстояния. Фокусное расстояние ВСЕХ объективов ("пленочных", "цифровых") ВСЕГДА умножаем на 1,6 для кропа!
Т.е. было пленочных или "цифровых" 100мм. Для "цифры" будет 100 х 1,6 = 160 мм .

Так вот в чём я и запутался: даже если я куплю объектив для цифровой камеры, то всё равно фокусное расстояние надо будет умножать на 1,6? И это без разницы, какой я объектив куплю - с пометкой "D" или без неё.
Какой бы объектив я не купил - всё равно надо будет умножать на 1,6.
Правильно?

Цитата:

от:Дмитрий 1985
Так вот в чём я и запутался: даже если я куплю объектив для цифровой камеры, то всё равно фокусное расстояние надо будет умножать на 1,6? И это без разницы, какой я объектив куплю - с пометкой "D" или без неё.
Какой бы объектив я не купил - всё равно надо будет умножать на 1,6.
Правильно?

Подробнее

Да.
Предположим, у вас есть пленочный и цифровой фотоаппараты (тушки). Вы купили 2 объектива.
1) "пленочный" 28-105
2) "цифровой" 18-55

В итоге что у вас получается. Ставим объективы на ПЛЕНОЧНУЮ 35 мм тушку:
1) 28-105 (так и отстается)
2) этот объетив просто не встанет на пленочную тушку

Теперь ставим на ЦИФРОВУЮ тушку:
1) 28-105 х 1,6. Получаем 44.8-168 мм.
2) 18-55 х 1,6. Получаем 28,8-88 мм.

Надеюсь, теперь пнятно?

P.S. Ну и чтобы в конец вас запутать. :) Если вы купите ЦИФРОВОЙ фотоаппарат Canon 5D, то см. правило для пленочных фотоаппратов, т.е. "цифровой" объектив сюда вы не сможете поставить.

Цитата:

от:Владимир-С
Цитата:

от:Дмитрий 1985
Так вот в чём я и запутался: даже если я куплю объектив для цифровой камеры, то всё равно фокусное расстояние надо будет умножать на 1,6? И это без разницы, какой я объектив куплю - с пометкой "D" или без неё.
Какой бы объектив я не купил - всё равно надо будет умножать на 1,6.
Правильно?

Подробнее

Да.
Предположим, у вас есть пленочный и цифровой фотоаппараты (тушки). Вы купили 2 объектива.
1) "пленочный" 28-105
2) "цифровой" 18-55

В итоге что у вас получается. Ставим объективы на ПЛЕНОЧНУЮ 35 мм тушку:
1) 28-105 (так и отстается)
2) этот объетив просто не встанет на пленочную тушку

Подробнее

уточним: 18-55 (Canon EF-S) действительно не встанет. Но раз автор говорит об объективе с пометкой "D" и в первом посте упоминает 18-50, то это либо Сигма 18-50mm F2.8 EX DC, либо 18-50mm F3.5-5.6 DC. Строго говоря, они оба физически встанут на полнокадровые камеры (они EF, а не EF-S), просто кружок изображения у DC не покроет полный кадр. У Сигмы есть еще объективы "с пометкой "D""- DG. Эти и встанут, и покроют.
А так все правильно - на сменных объективах пишут их реальное (настоящее, а другого не бывает) фокусное расстояние, которое никак не зависит от размера кадра. От последнего зависит угол обзора (который можно выразить через ЭФР) с данным объективом на данной камере.
Автору: сам Кэнон никакую "пометку "D"" для "цифровых" объективов не употребляет. Для объективов с укороченным рабочим отрезком, уменьшенным кружком изображения и модернизированным байонетом он использует обозначение EF-S.

Ага. Понятно.
Свет в конце тунеля - я посередине.
Возникли ещё вопросы: Как я понял, у Canon для плёночных фотокамер обозначение EF, а для цифровых EF-S. Верно?
И ещё один: А зачем тогда надо создавать объективы для цифровых камер, если всё равно нам надо фокусное расстояние умножать на 1,6 ?
Ну куплю я EF, например, 18-55 и EF-S 18-55 (все цифры условны). И поставлю на 350D. И какая разница, если там и там фокусное расстояние надо будет умножать на 1,6 ?

у Canon:
EF - для полнокадровых камер (пленочные или цифра 5D и 1DsMk2 не важно), естественно такой обьектив встанет и на кропнутую тушку.
EF-S - только для кропнутых камер.

Насчет "обьетивов для цифры" вы так и не поняли. Дело не в фокусном. "Цифровой" т.е. кропнутый обьектив отличается меньшим кружком изображения чем полнокадровый обьектив и всё.

Цитата:

от: Дмитрий 1985
Ну куплю я EF, например, 18-55 и EF-S 18-55 (все цифры условны). И поставлю на 350D. И какая разница, если там и там фокусное расстояние надо будет умножать на 1,6 ?

Дело в том, что ВСЕ фокусные расстояния указываются для 35мм кадра (пленочного и цифрового).

А вдруг у вас тушка с кропом 1,3 а не 1,6. Пересчитывать замучаетесь.

Кстати, при одинаковой светосиле, по цене EF будет раза в 2-3 дороже!

Дело в том, что к пленочным тушкам обычно в "наборе" шли объекиивы 28-90мм или около того. Вот для кропнутой тушки, чтобы получить эти самые 28-90 мм и выпустили объектив 18-55. Умножьте на 1,6 - получаем те самые 28-90. Это САМЫЕ распространенные, универсальные и востребованные фокусные расстояния.

Вы себе объетив покупаете. Вам надо определиться:
1) Какие фокусные расстояния мне нужны. Если не знаете - берите 18-55. А там ИЗ ВАШЕГО ОПЫТА вам самому станет ясно - чего же вам не хватает!
2) Нужен ли качественный светосильный объектив? И соответственно - он дорогой, как правило дороже или равен по стоимости тушке Canon 350D.
3) Буду ли я впоследствии переходить на полный кадр (пленка или цифра). Если да - то EF-S объективы не берем.
4) Покупаем "родную" Кэнон оптику или сторонних фирм - Сигма, Тамрон, Токина.

А можно ещё немного уточнить. У меня тоже Canon 350D и я ставлю на него например Сигму 10-20, а у приятеля Canon 5D и он ставит Сигму 12-24. Так вот кто из нас получит реально шире угол при съёмки одного и того-же пейзажа с одной и той-же точки съёмки?

Цитата:

от: Владимир-С
Цитата:

от:Дмитрий 1985
Ну куплю я EF, например, 18-55 и EF-S 18-55 (все цифры условны). И поставлю на 350D. И какая разница, если там и там фокусное расстояние надо будет умножать на 1,6 ?

Дело в том, что ВСЕ фокусные расстояния указываются для 35мм кадра (пленочного и цифрового).

А вдруг у вас тушка с кропом 1,3 а не 1,6. Пересчитывать замучаетесь.

Подробнее

стоп! не путайте человека! повторяю: фокусные расстояния в обозначении объектива указываются не для "35мм кадра" или какого-то другого кадра (ну за исключением некоторых компактов-ультразумов, чтобы круче казались). Это именно фокусное расстояние объектива как оптического прибора и оно определяется его (объектива) конструкцией, а не тем, на каком датчике изображения/пленочном кадре фокусируется изображение. Так как исторически сложилось, что привычной мерой угла зрения объектива для большинства пользователей (с 35мм камерами) является фокусное расстояние объектива, а не сам этот угол (мало кто из любителей скажет, какой точно угол зрения в градусах у 28мм или 85мм объектива на 35мм кадре, зато для какого сюжета нужен 28мм объектив, а для какого - 85мм, понятно всем), то для "кропнутых" камер оказалось удобным ввести понятия эффективного фокусного расстояния объектива при установке его на такую камеру и получаемого умножением фокусного расстояния объектива (еще раз - никак не зависящего от формата кадра) на т.н. кроп-фактор.

Так что дело не в том, что "а вдруг у вас тушка с кропом 1,3 а не 1,6. Пересчитывать замучаетесь", а еще раз - в том, что фокусное расстояние объектива никак не зависит от камеры, точно так же как и его (объектива) вес и размеры.

Цитата:

от: Дмитрий 1985
Ну куплю я EF, например, 18-55 и EF-S 18-55 (все цифры условны). И поставлю на 350D. И какая разница, если там и там фокусное расстояние надо будет умножать на 1,6 ?

разница в том, что обозначение EF-S предостерегает, что на полнокадровую тушку этот объектив ставить нельзя. И вторая разница - в спецификации объектива угол зрения для EF-S приводится для матрицы 15х22мм, а для EF - для полного кадра 24х36мм.
Например:
EF 16-35mm f/2.8L USM:
Angle of view (horzntl, vertl, diagnl) 98° - 54°, 74°10' - 38°, 108°10' - 63°

EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM:
Angle of view (horzntl, vertl, diagnl) 97º 10' - 54º 30', 74º 10'- 37º 50', 107º 30' - 63º 30'

Углы практически те же, фокусные - отличаются в 1.6 раза. Т.е. дело не в ф.р., а в угле зрения на конкретной тушке... о чем я тут и талдычу непрерывно

Цитата:

от:vladikal
А можно ещё немного уточнить. У меня тоже Canon 350D и я ставлю на него например Сигму 10-20, а у приятеля Canon 5D и он ставит Сигму 12-24. Так вот кто из нас получит реально шире угол при съёмки одного и того-же пейзажа с одной и той-же точки съёмки?

Подробнее

Для 350D умножаете 10-20 на 1.6. Получаете, что углы зрения на Вашей тушке с объективом 10-20 будут такие же, как у объектива 16-32 на 5D, т.е. у него существенно шире.
Другой вариант: как я уже писал выше, в спецификациях "кропнутых" линз указывают их угол зрения на "кропнутых" же тушках. Поэтому идем на сайт Сигмы и находим:
12-24mm F4.5-5.6 EX DG ASPHERICAL HSM
Angle of View 122 - 84.1 degrees

10-20mm F4-5.6 EX DC HSM
Angle of View 102.4 - 63.8 degrees
(это для Сигмовской матрицы, но она близка по кропу к Кэноновской)

Я то как раз и хотел выбрать одну из этих Сигм. Значит для 350D однозначно больше подходит Сигма 10-20 и за Сигму 12-24 нет смысла переплачивать. Притом,если я правильно понял, то и реальный угол у первой шире при одинаковом качестве, так как 10-20 это фактически тот же 12-24, но исолнен для цифровых камер, т.е укорочен.

Цитата:

от:vladikal
Я то как раз и хотел выбрать одну из этих Сигм. Значит для 350D однозначно больше подходит Сигма 10-20 и за Сигму 12-24 нет смысла переплачивать. Притом,если я правильно понял, то и реальный угол у первой шире при одинаковом качестве, так как 10-20 это фактически тот же 12-24, но исолнен для цифровых камер, т.е укорочен.

Подробнее

чем меньше фр, тем больше угол на той же тушке
"10-20 это фактически тот же 12-24, но исолнен для цифровых камер, т.е укорочен" - совсем не так. Сходите на сигмуфото.ком - линзы абсолютно разные по конструкции... и главное - 12-24 пойдет в последующем на полнокадровую тушку, а 10-20 - нет, т.к. он не просто "укорочен", а и кружок изображения формирует уменьшенный, что и обозначает DC в его полном названии...

Ну а всё-таки если нет планов на полнокадровую тушку, то всё равно советуете 12-24 для Canon 350D, а не 10-20? Если да ,то почему всё-таки?

Цитата:

от: vladikal
Ну а всё-таки если нет планов на полнокадровую тушку, то всё равно советуете 12-24 для Canon 350D, а не 10-20? Если да ,то почему всё-таки?

да, собственно, ничего не рекомендую... дела с ними не имел
посмотрите тесты на http://www.photozone.de/8Reviews/index.html
- по ним 10-22 вроде выигрышнее смотрится.. да еще и шире...