Объективы Canon 50mm 1.8 vs 1.4 vs 1.2

БОЯН :)

Как купил пятак, тестил его с 50/1.8 соседа. Что интересно - этот дешевый полтос мне очень понравился. Резкость почему то была гуд с 1.8, цвета норм

Потом был 50/1.2, сц@ко с бэкфокусом. На 1.2 резкий, но грип крайне мала, поэтому поймать резкость сложно. Контраст вери гуд, поймать зайца нереально. Цвета - гуд.

И на работе у коллеги брал 50/1.4 - цвета оказались "цветнее" чем у 1.2, элька чуть более приглушенная, но с нее цвет лучше "тянется". Резкость чуть хуже на открытых до 2.8 гдето, но с диафрагмы 4 разницы не ощутил. Всякие там 2.4 - фтопку

В принципе доволен всеми тремя. По совокупности характеристик - пожалуй лучший будет 50/1.8, даже если его цену увеличить в 2 раза. Стоит поостеречься ярких мельтешащих бликов в боке. Потом 50/1.2, так как наверное его купят люди, которые знают, для чего им такое. Такие не будут обращать внимание на резкость после 4, ХА и проч. лабуду. И в конце 1.4, хотя он приятно удивляет цветами. Разницы на самом деле мало. Все хороши, все отлично снимают. Главное - голова и руки.

Еще раз скажу, что приятно удивлен полтинником 1.8
Рек.

Цитата:

от: Голубев Сергей
БОЯН :) ....По совокупности характеристик - пожалуй лучший будет 50/1.8, даже если его цену увеличить в 2 раза.

В "совке" благодаря неутолимой жадности продавцов скоро так и будет. Хотя, если чесно признаться, штатовская цена в 85 баксов на этот полтиник в точности соответствует его потребительским характеристикам - конструктив, технологический разброс по качеству и надежность производителю ведь тоже денег стоят. Точнее сказать - в данной модели почти ничего не стоят :)) А оптическое качество - это склкееные "автоматом" два линзблока. С другой стороны - у Кэнона довольно разумная политика - существуют три четкие ценовые ниши (опять-таки - в качестве иллюстрации штатовское ценообразование, а не "российский ценовой винегрет"), в которых любой пользователь системы может выбрать себе полноценный комплект - тушку и набор оптики как из зумов, так и из фиксов.

Цитата:

от: leto
в которых любой пользователь системы может выбрать себе полноценный комплект - тушку и набор оптики как из зумов, так и из фиксов.

Ага, от мертвого осла уши, а не "полноценный комплект"

про EF-S 17-85 мы знаем... - для китов.
A Где 16-85/2.8L - для денег не жалеющей аудитории.
из за них, епть, надо брать 16-35, 50/1.2 и 85/1.2

Cцуки, выкину нах.. Кэнонь, куплю НиконЪ и 16-85 или на Coню + Vario-Elmarit 16-80

Как Рабинович -Рабиновичу скажу ,стёкла диапазона 16-80 из себя не чего представлять в ближайшее время не будут,кроме компромиса по фокусным.И не заменят они фиксы не 18,не 28,не 35,не 50,не 80. :D

Цитата:

от: григорьич
Как Рабинович -Рабиновичу скажу ,стёкла диапазона 16-80 из себя не чего представлять в ближайшее время не будут,кроме компромиса по фокусным.И не заменят они фиксы не 18,не 28,не 35,не 50,не 80. :D

1. Вся резкость от 14/1.4, 24/1.4, 35/1.4, 50/1.2, 85/1.2 16-35 70-200/2.8 на бумаге исчезает.
При желании добавляется шарпом (мы же цыфровые фотографы). Виньетки, XA, и пр. шум?
убираются ещё в LightRoom_e. Коррекция экспозиции тоже есть....
(когда на плёнку снимали, наверное углы бумаги при проявки подольше держали в кювете?!).

2. ФР 16-80 из себя не чего представлять, для Canon_a, так как избавили бы массу народа
от покупки ненадобностей типа 16-35, 24-70, 17-40, 28-70. Сколько бабла бы они сцуки потеряли..
Вон, сотворили же 28-300, но навсякий сделали диафрагму на 3.5 да бы
мёдом не казалось, и впиндюрили цену в 3000$ зато никто не берёт.

Не согласен почти во всём,но Вашу позицую уважаю. :D

Цитата:

от: григорьич
Не согласен почти во всём,но Вашу позицую уважаю. :D

Это как это. :)

Цитата:

от: Рабинович-Партизан
Это как это. :)

Любое мнение имеет право на существование :D

Цитата:

от: григорьич
Любое мнение имеет право на существование :D

IMHO, IMHO сугубо IMHO.

...........
Мне более интересно Ваше мнение относительно "16-80 из себя ничего не представляют".

Как фокусные расстояния?
Как, пока, существующие объективы?
Как невозможность реализации например такого прибора 16-85 f/2.8L IS USM, 76 мм или 82 мм диаметра.

Цитата:

от: григорьич
Автор.1,8 и 1,4 это промежуточный шаг по дороге или к 1,2эль ,или к Цейсу ,Лейке,Минольте.Или вообще отказ от 50 ,как фокусного. :D

+100

+1
50 1.4 от кенон - отличное стекло! у меня с ним никогда проблем не было. ни с цветом, ни с фокусом. работает он тихонько и оочень быстро. Он крайне резок от 2.0 и просто резок от 1.4. Не знаю, может он у меня особенный, но так и есть. Теперь для работы! :) а для себя - Крон :D все это на пятерке

решил 50 1,8 взять для пробы. теперь не снимаю его, стекло отличное, единственное фокусируется медленно....http://www.fotokritika.ru/gallery/details.php?image_id=73&sessionid=bf0805eea6f460ac7f2fd7bf86bff3db - вот например на что способно это стекло и ещё ы\вот http://www.fotokritika.ru/gallery/details.php?image_id=14&sessionid=bf0805eea6f460ac7f2fd7bf86bff3db -- снято в тени в 5 вечера без дополнительного света

кстати началась ветка с сравнения обьективов на сайте дижиталпикчер.

с таким раскладом посмотрите сравнение 85-к, там разница в цене с чугунный мост!
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=106&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=1&LensComp=397&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=3
но есть ли эта разница в качестве от дырки 2. !!! )))

а воот что касается полтинников, то через мен проходил только один это кэнон 1.4, жутко не понравился :)
ХА, да и цвета отвратные - ИМХО

на кропе, коим является 450 - для любителя, для бытовых условий, квартирные, симейные кадры гораздо удобней было бы 35 мм (мое имхо)...
вот джентельменский набор ;)

Не понимаю этого покупать хорошие фф линзы и ставить на кроп.

на кропе в формате теле есть реальнейшее приемущество, фокусное харашенька увеличивается.
в тоже время имеет смысл экономить на тушке и покупать хорошие стекла, я вот лично не понимаю людей которые поскидывали свои отличные стекла чтоб купить 5D (или II) и накручивают единственный 50/1.4

на любом фото объективы работают одинаково, будь древний ФФ или современный Кроп. Разница только в визуаизации ширины кадра.

Плотность пикселов требует высокого качества стекла, которым даже L класс не может похвастаться.

А единственный 50мм я вообще не понимаю... вначале бегают подгоняют расстояние, потом ленятся бегать а то и вообще ленятся лишний раз снять чтоб не ходить. :)

Цитата:

от: Necromantiq
Не понимаю этого покупать хорошие фф линзы и ставить на кроп.

А что тут, батенька, непонятного? То бишь, по вашему, если имеешь кроп, то и фикс никакой не поставишь (ибо фиксов EF-S нема)?

там про хорошие линзы говорилось. а например 85/1.2L II и 450д как-то нелогично смотреться будут

во первых фиксы кроповые есть, фикс то можно поставить, сам ставлю, просто 450 бюджетная тушка, если есть деньги на такие линзы как 50/1.2 и 35/1.4, то пользоваться такой тушкой нелепо, хотя бы то что фф стекла не показывают себя в полной красе на кропе уже плохо, у фф есть свои преимущества тоже, например полутонов он больше выдает, картинка натуральнее.кроп гадость, говорю как обладатель кропа. Не буду говорить про автофокус(точнее), малошумность, удобство и надежность старших тушек.