Значит вы отдаете предпочтение 1.2 L
Я правильно понял?
Объективы Canon 50mm 1.8 vs 1.4 vs 1.2
Всего 88 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[григорьич]:
Re[Булатов Евгений]:
от: Булатов Евгений
Значит вы отдаете предпочтение 1.2 L
Я правильно понял?
Я отдаю предпочтение пока Сумикрону 50/2,изтого что прошло через руки,правда 1,2 элька тоже имеется(правда она больше для работы)
Re[Segizmund]:
2 Segizmund
Спасибо! В Интелект-Фото как раз и узнавал. Тогда их не было.
Спасибо! В Интелект-Фото как раз и узнавал. Тогда их не было.
Re[Булатов Евгений]:
Moi sovet snachala berite EF 50mm1.8 ..stoit ona kopeiki vrode 100$ esli vi reshite chto vam neobxodimo imenno 50mm1.2 ili 50mm1.4 to prodav 50mm1.8 vi poteriaete 25-35 $
A esli vozmete 50mm1.2 ..to mozhet okazatsa, chto vam bolshe nuzhen EF 135mm L 2.0 USM ...ili esche xuzhe.....poimete chto na portreti u CANON est ochen xoroshii i dostupnii EF 85mm1.8
Vi dumali skolko vi poteriaete prodavaia EF 50mm L 1.2 ?????????
A esli vozmete 50mm1.2 ..to mozhet okazatsa, chto vam bolshe nuzhen EF 135mm L 2.0 USM ...ili esche xuzhe.....poimete chto na portreti u CANON est ochen xoroshii i dostupnii EF 85mm1.8
Vi dumali skolko vi poteriaete prodavaia EF 50mm L 1.2 ?????????
Re[Gagoula]:
2 Gagoula
Спасибо, разумные аргументы.
Спасибо, разумные аргументы.
Re[Gagoula]:
от: Gagoula
Vi dumali skolko vi poteriaete prodavaia EF 50mm L 1.2 ?????????
Я думаю если бы взяли бы его с полгодика тому назад ещё бы и заработали. :D
Re[Булатов Евгений]:
от: Булатов Евгений
Вот это меня и пугает. Заплатишь за 1.2 L а будет у тебя качество как у 1.8
Ну, все в реальной жизни далеко не так брутально - разница между 1.2 и 1.8 в любом случае будет ощутимая. И как тут правильно заметили - 1.8 и 1.4 позволяют определиться нужен ли 50-ик более высокого класса. У 1.2 и (тем более 1.0 ) существуют свои нюасы и особенности в использовании.
от: Булатов Евгений
По поводу невостребованости таких диафрагм как 1.2 и 1.4, ну а кто снимает на полностью открытой диафрагме? Плюс в портретной съемке малая ГРИП иногда очень даже нужна.
Границы в использовании той или иной диафрагмы в зависимости от сюжета и освещения у всех индивидуальны - тут ведь не только сюжет, а и работа автофокуса конкретного класса камер играют не последнюю роль. Что же касается потрета - 50 - это все-таки максимум погрудный портрет.
от: Булатов Евгений
Мне казалось что эти объективы, отличаются не только и не столько своей светосилой, но в первую очередь качеством. А именно резкостью, качеством размытия, наличием аббераций, и т.д.
А ещё и конструктивным исполнением, надежностью, прочностью... Светосила ведь (как цифра) - довольно условный параметр... Градация между классами оптики и камер у Кэнона весьма четко очерчена.
от: Булатов Евгений
При ощутимых ценовых различиях я не увидел такой разницы в этих тестах. Или я ошибался, и разница в цене обусловлена в первую очередь светосилой, и в меньшей степени качеством оптики?
Различие в оптической схеме, допусках на сами линзы, сборку, юстировку, конструкцию и привод диафрагмы, привод автофокуса, конструктив самого объектива, надежность, защищённость от внешних воздействий, прочность - все это ведь тоже "входит в цену" :)
от: Булатов Евгений
Будут ли отличаться снимки сделанные этими стеклами, например на диафрагме 2.8, так как же как отличаются их цены?
Можно ведь подобрать сюжет и постараться свести разницу к минимуму. А можно и такой, что разница будет не просто большая, а гигантская :))
Да не мучайте Вы себя !
Re[leto]:
2 leto
Спасибо. Не буду, просто возьму 1.4 и все )
Спасибо. Не буду, просто возьму 1.4 и все )
Re[Булатов Евгений]:
У меня есть оба:
50mm1.4- можно использовать от 2.8
+резкий от 4
+быстрый автофокус
+легкий
+недорогой
-картинка бледная, плохие цвета, много копошни в Шопе
-контр-свет держит плохо
-фокусировочный механизм разбалтывается быстро, в результате громыхает при фокусировке и люфтит фокусировочное кольцо
50mm1.2L
+резкий от 2
+офигительные цвета и пластика даже на 1.2
+красивое размытие
+пылевлагозащита
-медленный АФ
-большой и тяжелый
-стОит кучу денег
-фокус-шифт на центральной точке фокусировки на малих дистанциях
-минимальная дистанция фокусировки больше, чем у 1.4
Sigma 50mm1.4 пробовал:
+резкий от 2
+хорошие цвета
+добротный конструктив
+приемлемая цена
+быстрый АФ
-несколько "наблюренное" ненатуральное бокэ
-по слухам надо тщательно выбирать экземпляр
-отвратительное матовое покрытие корпуса
-большой и тяжелый
ИМХО, если есть 40тыс- Элька. Если 15тыс- Сигма.
50mm1.4- можно использовать от 2.8
+резкий от 4
+быстрый автофокус
+легкий
+недорогой
-картинка бледная, плохие цвета, много копошни в Шопе
-контр-свет держит плохо
-фокусировочный механизм разбалтывается быстро, в результате громыхает при фокусировке и люфтит фокусировочное кольцо
50mm1.2L
+резкий от 2
+офигительные цвета и пластика даже на 1.2
+красивое размытие
+пылевлагозащита
-медленный АФ
-большой и тяжелый
-стОит кучу денег
-фокус-шифт на центральной точке фокусировки на малих дистанциях
-минимальная дистанция фокусировки больше, чем у 1.4
Sigma 50mm1.4 пробовал:
+резкий от 2
+хорошие цвета
+добротный конструктив
+приемлемая цена
+быстрый АФ
-несколько "наблюренное" ненатуральное бокэ
-по слухам надо тщательно выбирать экземпляр
-отвратительное матовое покрытие корпуса
-большой и тяжелый
ИМХО, если есть 40тыс- Элька. Если 15тыс- Сигма.
Re[Булатов Евгений]:
от: Булатов Евгений
2 leto
Спасибо. Не буду, просто возьму 1.4 и все )
На моем сайте http://www.dmitrytrotsan.ru в разделе АВТОМОБИЛИ все фото Audi R8 сняты на 5D+50mm1.4 в основном на f/5.6- несколько часов уродования в Фотошопе, и- вуаля! :D
Re[Булатов Евгений]:
Ia videl mnogo Vliublennix v SAMOE SAMOE LUCSHEE..
No pochemuto ne videl eto v primenenii
Esli vi uzhe zarabativaete kusok xleba s maslom Fotoiskusstvom to mozhno vziat i MARK i EF50mm1.2 ...mozhete vziat i dlia ukrashenia ili dlia pontov esli vi xorosho zarabativaete...neobezatelno kak fotograf...mozhete vziat i DLIA DUSHI..tobish opiat kak SHVEICARSKIE CHASI.....A tak ? ia znaiu ne malo izvestnix proffi kotorim vpolne xvataet i 50mm1.8 i 85mm1.8 tem bolee v studii...i zarabativaiut oni po 2000-3000 $ kazhdii den i ochered stoit, na reklamnie sezoni zapisivaiutsa za mesiac vpered.
esli menia sprosit to zachem 50mm1.2 za takie dengi ? esli dlia 450D mozhno vziat EF 50mm1.8 + EF 70-200 L 2.8 USM bez staba za pol ceni?
No pochemuto ne videl eto v primenenii
Esli vi uzhe zarabativaete kusok xleba s maslom Fotoiskusstvom to mozhno vziat i MARK i EF50mm1.2 ...mozhete vziat i dlia ukrashenia ili dlia pontov esli vi xorosho zarabativaete...neobezatelno kak fotograf...mozhete vziat i DLIA DUSHI..tobish opiat kak SHVEICARSKIE CHASI.....A tak ? ia znaiu ne malo izvestnix proffi kotorim vpolne xvataet i 50mm1.8 i 85mm1.8 tem bolee v studii...i zarabativaiut oni po 2000-3000 $ kazhdii den i ochered stoit, na reklamnie sezoni zapisivaiutsa za mesiac vpered.
esli menia sprosit to zachem 50mm1.2 za takie dengi ? esli dlia 450D mozhno vziat EF 50mm1.8 + EF 70-200 L 2.8 USM bez staba za pol ceni?
Re[Gagoula]:
Re[Gagoula]:
от:Gagoula
Ia videl mnogo Vliublennix v SAMOE SAMOE LUCSHEE..
No pochemuto ne videl eto v primenenii
Esli vi uzhe zarabativaete kusok xleba s maslom Fotoiskusstvom to mozhno vziat i MARK i EF50mm1.2 ...mozhete vziat i dlia ukrashenia ili dlia pontov esli vi xorosho zarabativaete...neobezatelno kak fotograf...mozhete vziat i DLIA DUSHI..tobish opiat kak SHVEICARSKIE CHASI.....A tak ? ia znaiu ne malo izvestnix proffi kotorim vpolne xvataet i 50mm1.8 i 85mm1.8 tem bolee v studii...i zarabativaiut oni po 2000-3000 $ kazhdii den i ochered stoit, na reklamnie sezoni zapisivaiutsa za mesiac vpered.
esli menia sprosit to zachem 50mm1.2 za takie dengi ? esli dlia 450D mozhno vziat EF 50mm1.8 + EF 70-200 L 2.8 USM bez staba za pol ceni?Подробнее
Не показатель.
Пипл хавает уродские портреты на голубом фоне аля "Заставка цветы"- на каждое предложение есть свой покупатель, особенно, не имеющий вкуса, но готовый тратить деньги на понты.
Я не зарабатываю фотографией, потому что не считаю, что искусство может быть работой. Иначе оно превращается в ремесло, а там вполне прокатывает и халтура.
Однако, 50mm1.2L очень нравится, и купил я его осознанно, после того, как четыре месяца учился исключительно на 50mm1.4
Сейчас продал все за исключением вспышек, 85mm1.2L и 50mm1.4- жду второго Пятака.
Все- ИМХО.
Ре[ДмитрийТ]:
Дорогои Дмитрии.. вот иа как раз считаиу, что качественно виполненое ремесло...ето и ест исскуство...исскустно владет ремеслом...
Ато в наши дни каждии, у кого свиази и возможности вдруг становитса поетом, певцом танцором xудожником и ТД и ПТ ...а потом долго обиасниаиут что, такому невежде как иа непониат етого...а платит за его ИССКУСТВО надо с ГОСУДАРСТВЕННОГО БИУДЗЕТА..так как такое же бидло как иа смотрет на ето не xотиатт, а интелигенти не желаиут
Иа лет 20 назад xодил в одном ресторанчике, где било полно ЛИУДЕИ ИССКУСТВА...но Единственним XУДОЗНИКОМ бил как раз...ПОВАР котории готовил намного вкуснее, чем ети xудожники писали свои картини длиа получениа диплома
Ато в наши дни каждии, у кого свиази и возможности вдруг становитса поетом, певцом танцором xудожником и ТД и ПТ ...а потом долго обиасниаиут что, такому невежде как иа непониат етого...а платит за его ИССКУСТВО надо с ГОСУДАРСТВЕННОГО БИУДЗЕТА..так как такое же бидло как иа смотрет на ето не xотиатт, а интелигенти не желаиут
Иа лет 20 назад xодил в одном ресторанчике, где било полно ЛИУДЕИ ИССКУСТВА...но Единственним XУДОЗНИКОМ бил как раз...ПОВАР котории готовил намного вкуснее, чем ети xудожники писали свои картини длиа получениа диплома
Re[Булатов Евгений]:
Было 50/1.8, две штуки 50/1.4, после приобретения 50/1.2 , отдал все предыдущие.( без сожалений)
Снимать возможно сразу с 1.2, хроматическая абберация не напрягает(не очень заметно).
На близких дистанциях он конечно не резче сумикрона, а вот на бесконечности, он с небольшим отрывом победил и сумикрон50/2 и карл цейс 50/1.7, не говоря уже о кэнон 50/1.4. Понятно ,что не резкостью единой хороши или не очень объективы.
По совокупности впечатлений для кэнона предпочел бы 50/1.2( с учетом , что нужен автофокус). Если отвлечся от кэнона , то взял бы 50/1.7 карл цейс.
А вот , из желаемого попробовать, очень интересны
ноктилюкс 50/1.2(именно он, а не 50/1) и карл цейс 55/1.2 . Да кто ж их даст то, попробовать?А брать вслепую на аукционах , за сумасшедшие деньги чего то не хочется.
Извините отвлекся. Короче, настраивайтесь на приобретение 50/1.2. Не спешите, выбирайте тщательней экземпляр. ;)
canon50/1.2 диафрагма 1.2
Снимать возможно сразу с 1.2, хроматическая абберация не напрягает(не очень заметно).
На близких дистанциях он конечно не резче сумикрона, а вот на бесконечности, он с небольшим отрывом победил и сумикрон50/2 и карл цейс 50/1.7, не говоря уже о кэнон 50/1.4. Понятно ,что не резкостью единой хороши или не очень объективы.
По совокупности впечатлений для кэнона предпочел бы 50/1.2( с учетом , что нужен автофокус). Если отвлечся от кэнона , то взял бы 50/1.7 карл цейс.
А вот , из желаемого попробовать, очень интересны
ноктилюкс 50/1.2(именно он, а не 50/1) и карл цейс 55/1.2 . Да кто ж их даст то, попробовать?А брать вслепую на аукционах , за сумасшедшие деньги чего то не хочется.
Извините отвлекся. Короче, настраивайтесь на приобретение 50/1.2. Не спешите, выбирайте тщательней экземпляр. ;)
canon50/1.2 диафрагма 1.2
Re[Коршунов Роман]:
В принципе согласен ,по кронаурезкость далеко не его конёк ,а вот рисунок мне больше нравится крона.Цейс тоже очень хочу попробывать. :D
Re[Булатов Евгений]:
Сумикрон диафрагма 2
Re[Булатов Евгений]:
Ребят, ну сколько можно? Обсасывать старые полтинники. Когда вам в тридцатый раз рассказывают один и тот же анекдот, вам интересно будет?
Сто раз уже ходили по этому пути на многих форумах. В итоге кончается тем, что
- Один лагерь начинает доказывать, что 1.8 - отличное стекло за смешные деньги. И они правы. По своему.
- Вторые не без оснований хохочут над "дешевой пластмасской" и красноречиво молчат на тему - не купил 1.2, сработанное по цейссовской схеме, так какой ты тогда фотограф? Правы они в том, что рисунок у него, несмотря на все провалы, конечно, гораздо интереснее.
- Ну и третья, недавно появившаяся партия, продвигает злополучную Сигму.
- А кончается все тем, что приходят сторонники "суммикронов", выкладывают картинки и те, кто чувствует их красоту, заканчивают споры и начинают копить на цейсс. Что, честно сказать, во многих случаях не обосновано. Учитывая реальные задачи данных фотографов и как сильно они расходятся с предназначением этого объектива.
И что нового тут можно добавить?
Ну, кое-что есть из того, что не всплывало еще на этот форуме.
Во-первых, объектив 1.2 очень хорош по рисунку, и всех более дешевых соперников от той же конторы, конечно, уделывает. Хотя в тестах на "пары" и микроконтраст он уступает стеклу 1.4. И все бы ничего, но у 1.2 - неустранимый, вызванный конструкцией дефект автофокуса. Поэтому многие профессионалы на западе от этого стекла в конечном счете избавляются. Давайте я не буду тут приводить ссылки на ветки обсуждений, просто забейте фразу "Canon 50 1.2 L focus shift problem which comes with the optical design" на любом популярном англоязычном форуме. И все сразу станет ясно.
И знаете еще что. Я все удивлялся, почему это у нас многие известные баги вполне себе популярной техники на фотофорумах не всплывают, точно и нет их? Вот у меня например не жил Canon 40D со стеклом 85/1.2. Подыхал после третьего снимка. И оказалось - это знаменитый баг, а здесь все - молчок.
Так это не потому, что бедные. И не пробовали. Просто у нас принято продавать б/у фототехнику по цене почти новой. И куча лохов на это разводится. Так кто ж тогда расскажет о проблемах? Если уж попал - понесется продавать, да еще и похвалит сотню лишних раз в форумах ту бяку, от которой так хочет избавиться...
Во-вторых, к стыду своему я не удержался в прошлую пятницу и купил таки мегахваленую Сигму 50 1.4. Теперь у меня из полтинников она и Canon 1.4.
И что сказать? К счастью, не прошло еще 15 дней со дня покупки и по закону я могу ее сдать и вернуть свои кровные пятнадцатьпятьсот.
В чем проблема?
Дело даже не в том, что у этой Сигмы, видимо, от рождения врожденный дефект фокуса. У моей кстати, не бек-, а фронт, причем трудноуловимый при покупке, хотя ходил с "мишенью". Не знаю, как это объяснить, но, например, глаза (когда на них фокус) на снимках - не играют. Не живые. Несопоставимо хуже выходит, чем у кеноновского полтинника 1.4.
Но это-то как раз ерунда и правится за 20 минут. Благо, в москве сигмовский сервис ожил, и там есть хороший специалист, который в одиночку в плюшку разбивается, чтобы хоть как-то поддержать репутацию этой злосчастной компании. Кстати в Штатах они на DG серию Сигмы дают гарантию 4 года, а не 2 как у нас...
И это не спроста. Потому что фокус-то правится (но только в мск).
Зато как вам такая проблема у абсолютно нового объектива? Линза дъявольски скрипит при фокусировке. Могу выложить mp3 файл - закачаетесь. Не всякая, понимаешь, качель умеет так раздухариться. Туды ее. Эту Сигму.
Само собой, скрип появился не сразу. А поначалу - при ручном фокусе. Это я пытался поправить сбои автомата. Сразу отсеку сомнения - эту линзу можно доводить вручную даже в режиме АФ.
А потом понеслось. Во-первых, то самое, как нам объясняют тестеры, "дико удобное" кольцо ручного фокуса... не работает. Представьте: ведешь его от бесконечности вниз, шкала в окошке доходит до 3 метров и дальше циферки в окошке перестают двигаться. Хотя кольцо идет дальше как ни в чем не бывало. Но линза реально больше не фокусируется. Типа - устала...
Так бывает в обе стороны. А дальше - еще веселее. После этих упражнений с ручным, перестает на время работать и автоматический фокус. Ставишь опять на режим АФ, а он - не пашет. Не реагирует стекло на кнопку. Потом, правда, минут через несколько, как-то он таки включается. Сам собой и даже без перезагрузки камеры.
И уж, чтобы совсем доконать, после этого линза начинает отчаянно скрипеть и на автофокусе...
Это громко и слышно. Вот подумайте, приходите вы делать репортаж, там туча людей, и до всех это сигмовское "б-зррр-крык" доносится. А если на тусе будет писатель? Не ровен час, вскоре появится рассказ "Скрипящий фотограф".
И вот это все у меня - в новой, только что купленной линзе. Приятно, аж донельзя.
Самое смешное, мне это сигмовское стекло нравится. Картинка могла бы быть неплохая, несмотря на боке, которое - очень на невсякий вкус. Но зато она и правда хорошо собрана и отлично смотрится на пятаке... Только Сигма по прежнему так и экономит на контроле "свояго высочайшаго яппанскога качество" даже в премиум-серии.
А по факту, учитывая убийственный врожденный дефект 1.2 и неавтофокусность цейсса, как ни крути, лучший полтинник на сегодня, - кеноновский 1.4. Он, кстати, что бы тут бы не говорили "знатоки", лично у меня фокусируется намного быстрее Сигмы. Он вообще очень быстрый, хоть и не полный юэсэм. Да и понятно, разогнать большущую сигмовскую стекляшку физически намного сложнее. Кстати, странно, что Дмитрий Т. углядел у Сигмы "отвратительное матовое покрытие корпуса". Оно у нее вполне приятное, напоминает софт-тач, с вкраплением эдаких серебристых пылинок. Выглядит вовсе не отвратительно, держать приятно. Другое дело - сигмовская крышка на стекло. Вот она действительно навевает мысли об ультрадешевом пластике, как в салоне у Логана.
Кстати, тот же Дмитрий Т. - автор забавного утверждения, что: "50mm1.4 можно использовать от 2.8, резкий от 4". Полагаю, сей вывод основан не столько на личном опыте, сколько вот на этом графике: http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/50mm/50_1.0mtfm.jpg
Что тут сказать? Понятно, что по такой логике, на Canon 50/1.0 за 100 тыс. руб. вообще нельзя снимать... Ну, вот навскидку снимок на 50/1.4 при дырке 2:
А вот тогда уж и Сигма на дыре 1.4:
В общем, хорошо, что Canon 1.4 у меня есть. Я о нем писал и выкладывал фотографии (а также критику 1.2) вот здесь:
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/358086,5#p3340512
Сто раз уже ходили по этому пути на многих форумах. В итоге кончается тем, что
- Один лагерь начинает доказывать, что 1.8 - отличное стекло за смешные деньги. И они правы. По своему.
- Вторые не без оснований хохочут над "дешевой пластмасской" и красноречиво молчат на тему - не купил 1.2, сработанное по цейссовской схеме, так какой ты тогда фотограф? Правы они в том, что рисунок у него, несмотря на все провалы, конечно, гораздо интереснее.
- Ну и третья, недавно появившаяся партия, продвигает злополучную Сигму.
- А кончается все тем, что приходят сторонники "суммикронов", выкладывают картинки и те, кто чувствует их красоту, заканчивают споры и начинают копить на цейсс. Что, честно сказать, во многих случаях не обосновано. Учитывая реальные задачи данных фотографов и как сильно они расходятся с предназначением этого объектива.
И что нового тут можно добавить?
Ну, кое-что есть из того, что не всплывало еще на этот форуме.
Во-первых, объектив 1.2 очень хорош по рисунку, и всех более дешевых соперников от той же конторы, конечно, уделывает. Хотя в тестах на "пары" и микроконтраст он уступает стеклу 1.4. И все бы ничего, но у 1.2 - неустранимый, вызванный конструкцией дефект автофокуса. Поэтому многие профессионалы на западе от этого стекла в конечном счете избавляются. Давайте я не буду тут приводить ссылки на ветки обсуждений, просто забейте фразу "Canon 50 1.2 L focus shift problem which comes with the optical design" на любом популярном англоязычном форуме. И все сразу станет ясно.
И знаете еще что. Я все удивлялся, почему это у нас многие известные баги вполне себе популярной техники на фотофорумах не всплывают, точно и нет их? Вот у меня например не жил Canon 40D со стеклом 85/1.2. Подыхал после третьего снимка. И оказалось - это знаменитый баг, а здесь все - молчок.
Так это не потому, что бедные. И не пробовали. Просто у нас принято продавать б/у фототехнику по цене почти новой. И куча лохов на это разводится. Так кто ж тогда расскажет о проблемах? Если уж попал - понесется продавать, да еще и похвалит сотню лишних раз в форумах ту бяку, от которой так хочет избавиться...
Во-вторых, к стыду своему я не удержался в прошлую пятницу и купил таки мегахваленую Сигму 50 1.4. Теперь у меня из полтинников она и Canon 1.4.
И что сказать? К счастью, не прошло еще 15 дней со дня покупки и по закону я могу ее сдать и вернуть свои кровные пятнадцатьпятьсот.
В чем проблема?
Дело даже не в том, что у этой Сигмы, видимо, от рождения врожденный дефект фокуса. У моей кстати, не бек-, а фронт, причем трудноуловимый при покупке, хотя ходил с "мишенью". Не знаю, как это объяснить, но, например, глаза (когда на них фокус) на снимках - не играют. Не живые. Несопоставимо хуже выходит, чем у кеноновского полтинника 1.4.
Но это-то как раз ерунда и правится за 20 минут. Благо, в москве сигмовский сервис ожил, и там есть хороший специалист, который в одиночку в плюшку разбивается, чтобы хоть как-то поддержать репутацию этой злосчастной компании. Кстати в Штатах они на DG серию Сигмы дают гарантию 4 года, а не 2 как у нас...
И это не спроста. Потому что фокус-то правится (но только в мск).
Зато как вам такая проблема у абсолютно нового объектива? Линза дъявольски скрипит при фокусировке. Могу выложить mp3 файл - закачаетесь. Не всякая, понимаешь, качель умеет так раздухариться. Туды ее. Эту Сигму.
Само собой, скрип появился не сразу. А поначалу - при ручном фокусе. Это я пытался поправить сбои автомата. Сразу отсеку сомнения - эту линзу можно доводить вручную даже в режиме АФ.
А потом понеслось. Во-первых, то самое, как нам объясняют тестеры, "дико удобное" кольцо ручного фокуса... не работает. Представьте: ведешь его от бесконечности вниз, шкала в окошке доходит до 3 метров и дальше циферки в окошке перестают двигаться. Хотя кольцо идет дальше как ни в чем не бывало. Но линза реально больше не фокусируется. Типа - устала...
Так бывает в обе стороны. А дальше - еще веселее. После этих упражнений с ручным, перестает на время работать и автоматический фокус. Ставишь опять на режим АФ, а он - не пашет. Не реагирует стекло на кнопку. Потом, правда, минут через несколько, как-то он таки включается. Сам собой и даже без перезагрузки камеры.
И уж, чтобы совсем доконать, после этого линза начинает отчаянно скрипеть и на автофокусе...
Это громко и слышно. Вот подумайте, приходите вы делать репортаж, там туча людей, и до всех это сигмовское "б-зррр-крык" доносится. А если на тусе будет писатель? Не ровен час, вскоре появится рассказ "Скрипящий фотограф".
И вот это все у меня - в новой, только что купленной линзе. Приятно, аж донельзя.
Самое смешное, мне это сигмовское стекло нравится. Картинка могла бы быть неплохая, несмотря на боке, которое - очень на невсякий вкус. Но зато она и правда хорошо собрана и отлично смотрится на пятаке... Только Сигма по прежнему так и экономит на контроле "свояго высочайшаго яппанскога качество" даже в премиум-серии.
А по факту, учитывая убийственный врожденный дефект 1.2 и неавтофокусность цейсса, как ни крути, лучший полтинник на сегодня, - кеноновский 1.4. Он, кстати, что бы тут бы не говорили "знатоки", лично у меня фокусируется намного быстрее Сигмы. Он вообще очень быстрый, хоть и не полный юэсэм. Да и понятно, разогнать большущую сигмовскую стекляшку физически намного сложнее. Кстати, странно, что Дмитрий Т. углядел у Сигмы "отвратительное матовое покрытие корпуса". Оно у нее вполне приятное, напоминает софт-тач, с вкраплением эдаких серебристых пылинок. Выглядит вовсе не отвратительно, держать приятно. Другое дело - сигмовская крышка на стекло. Вот она действительно навевает мысли об ультрадешевом пластике, как в салоне у Логана.
Кстати, тот же Дмитрий Т. - автор забавного утверждения, что: "50mm1.4 можно использовать от 2.8, резкий от 4". Полагаю, сей вывод основан не столько на личном опыте, сколько вот на этом графике: http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/50mm/50_1.0mtfm.jpg
Что тут сказать? Понятно, что по такой логике, на Canon 50/1.0 за 100 тыс. руб. вообще нельзя снимать... Ну, вот навскидку снимок на 50/1.4 при дырке 2:
А вот тогда уж и Сигма на дыре 1.4:
В общем, хорошо, что Canon 1.4 у меня есть. Я о нем писал и выкладывал фотографии (а также критику 1.2) вот здесь:
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/358086,5#p3340512
Re[григорьич]:
Всем привет.
Сам не так давно стал обладателем Canon 450D, усиленно занимаюсь чтением форумов (сайтов), изучаю как сам фотик, так и объективы.
В ближайшем будущем, собираюсь покупать объектив CANON EF 50 mm f/1.4 USM. Судя по отзывам и практике людей, вполне достойный для любителя (новичка). А покупать сейчас объектив 50 mm f/1.2L нет финансовой возможности, да и незачем, буду учиться на 1.4. :D Спасибо.
Сам не так давно стал обладателем Canon 450D, усиленно занимаюсь чтением форумов (сайтов), изучаю как сам фотик, так и объективы.
В ближайшем будущем, собираюсь покупать объектив CANON EF 50 mm f/1.4 USM. Судя по отзывам и практике людей, вполне достойный для любителя (новичка). А покупать сейчас объектив 50 mm f/1.2L нет финансовой возможности, да и незачем, буду учиться на 1.4. :D Спасибо.
