Объективы: "50 (1.4)" или "17-50 (2.8)" ?

Цитата:

от: Alpha Draconis
Так что, решено?

Tamron 17-50 2.8 :?:

:D

Давай пропьем лавэ?! :D

Я в том смысле, что кто же кроме вас решит?! Если че не так будет, кому предъявы и проклятия? Всем участникам ветки? ;) :)

Цитата:

от:Alpha Draconis
Может, вообще занятся мазохизмом и взять

Tamron AF 18-200 F/3,5-6,3 XR Di II LD
или
Sigma AF 18-200 f/3.5-6.3 DC ?

По фокусным вообще сказка, хоть и дремучие.

По цене получается 18-200 + 50/1.8 дешевле, чем один тамрон 17-50...

Подробнее

Ну да... "Че взять: немку или япошку?" и через несколько минут: "Да не!. Возьму-ка я "Оку" и колес у нее тоже четыре, да и в квартире ремонт на сэконмленные бабки сделать мона, да и пива попить нада...." ;)

Вот. Теперь хоть человек увидит, что за портреты его ждут на таких фокусных. Вы не подумайте, что я плохо про Ваши фотографии... Но согласитесь, что это в основном для съемки в духе дружеского шаржа, или карикатуры. Если человек серъезно о портретах думает, то и полтос на кропе во многих случаях коротковат.

Ехан портреты еще фишаем сымаить! ;) Тоже прикольно получается!

Автору: может вам фишай для репортажа? Всегда все в кадре будет, хоть в туалетной кабинке снимай! ;) :)

Мне кажется он вообще не думает..., судя по:

Tamron AF 18-200 F/3,5-6,3 XR Di II LD
или
Sigma AF 18-200 f/3.5-6.3 DC ?

Не думаю, что топикстартер о портрете в студии говорил, а в квартире - не в каждой и с полтинником развернешся, так что голосую за Тамрон (шепотом: и полтинник) ;)

Я вот не знаю, у всех наверно периоды бывают. У меня сейчас такой, что мне кажется, что мне на портретах фокусного не хватает и хочется подлинней. Вот обычный кадр с вечеринки. По ощущениям 85 надо вместо 50, но тогда зачастую с местом могут быть проблемы. Поэтому для репортажного портрета можно и с полосом мериться на кропе, а вот если спецом портретами увлечься топикстартер хочет, то 85 надо иметь. IMHO.

Откадрировать лениво было? :D

Но тогда неправильно был бы освещен вопрос про перспективные искажения на 50 на кропе.

P.S. Если не в лом, дайте вариант кадрирования.

Цитата:

от: super_boss
Я вот не знаю, у всех наверно периоды бывают.

Фточку!
Вот например у меня сейчас период поиска ширика-фикса на пейзаж. Правда в связи с анонсом фойхта колор-скопара 20/3,5 под еос, период кажется потихоньку завершается. Осталось дождаться его появления в продаже.
Цитата:

от: super_boss
Поэтому для репортажного портрета можно и с полосом мериться на кропе, а вот если спецом портретами увлечься топикстартер хочет, то 85 надо иметь. IMHO.

Согласен!
Мне на кропе для портрета 50(60)мм и 85мм оч нравились! На ФФ собственно тоже (теперь) :)

Цитата:

от: super_boss
Но тогда неправильно был бы освещен вопрос про перспективные искажения на 50 на кропе.

Вот вы паритесь! :) Фигня это полная! Особенно если портрет удачно вышел! ;)

Цитата:

от:super_boss
Вот. Теперь хоть человек увидит, что за портреты его ждут на таких фокусных. Вы не подумайте, что я плохо про Ваши фотографии... Но согласитесь, что это в основном для съемки в духе дружеского шаржа, или карикатуры. Если человек серъезно о портретах думает, то и полтос на кропе во многих случаях коротковат.

Подробнее

Босс, ты что!? Афтар же будет на кропе снимать на 17-50... там всё будет чики-поки! ТАКИХ, как у меня, искажений у него не будет. Правда-правда.
Я всего лишь показал, что снимать можно чем угодно. Да, да... даже фишаем их есть у меня.

Цитата:

от: super_boss

Но тогда неправильно был бы освещен вопрос про перспективные искажения на 50 на кропе.

P.S. Если не в лом, дайте вариант кадрирования.

Ага, Вы все это той девочке на фото скажите :D Отрежте верх нафиг и инопланетное существо это розовое, враз забудете про искажения фотоонанистические, а от девчонки "реальное" спасибо получите...
Сама резать ничего не буду, а то увлекусь, а потом пойду и разукрашу пресловутый "Черный квадрат" во все цвета радуги

Цитата:

от: super_boss
Если человек серъезно о портретах думает, то и полтос на кропе во многих случаях коротковат.

Портрет это не только лицо-шея-кусок плеча...
Портрет - это изображение человека...

Вот это, например, ростовой портрет:
http://club.foto.ru/gallery/photos/1168047/
снято на EF-S 10-22 и 40D. Фокусное 22мм, что в пересчете на полный кадр даст ЭФР 35мм. Вполне пригодные фокусные для ростового портрета.
Или вы скажете, что там что-то не так с искажениями? Да там все шикарно :о))) А у Тамрона 17-50 ЭВР совсем другие... ЭФР 28-80 mm - очень удобные фокусные. К тому же постоянная светосила f/2.8 лишней не будет.

Цитата:

от:Ёхан
Портрет это не только лицо-шея-кусок плеча...
Портрет - это изображение человека...

Вот это, например, ростовой портрет:
http://club.foto.ru/gallery/photos/1168047/
снято на EF-S 10-22 и 40D. Фокусное 22мм, что в пересчете на полный кадр даст ЭФР 35мм. Вполне пригодные фокусные для ростового портрета.
Или вы скажете, что там что-то не так с искажениями? Да там все шикарно :о))) А у Тамрона 17-50 ЭВР совсем другие... ЭФР 28-80 mm - очень удобные фокусные. К тому же постоянная светосила f/2.8 лишней не будет.

Подробнее

Ну во первых, всегда можно найти более менее удачный кадр, особенно где все части портретируемого находятся примерно на одном удалении от камеры. К тому же в этом случае героиня расположена по диагонали. Кроме того Вы наверняка кропили этот кадр. И несмотря на все это, вполне вероятно, что некоторое удаление от модели, которое бы Вам позволило сделать большее ФР, несколько бы уменьшило массивность плеча например.
Про тамрон, речь не о дисторсии линзы, а о достаточности удаления от объекта съемки с целью уменьшения перспективных искажений. Хотя научиться их использовать во благо я бы очень хотел.
Хотя наверняка топикстартер имеет ввиду не стремление получить высокохудожественные портреты, а возможность впринципе их получить в большинстве ситуаций. Тогда наверно тамрон 28-75 2.8.

Цитата:

от: super_boss
P.S. Если не в лом, дайте вариант кадрирования.

На мой взгляд как-то таг:

Цитата:

от:super_boss
К тому же в этом случае героиня расположена по диагонали. Кроме того Вы наверняка кропили этот кадр. И несмотря на все это, вполне вероятно, что некоторое удаление от модели, которое бы Вам позволило сделать большее ФР, несколько бы уменьшило массивность плеча например.

Подробнее

Да, кропил. Именно потому, что дистанцию взял побольше. И другое фокусное объектива не изменит плеча ЭТОЙ модели. Уж каие плечики есть, такие есть :о))
Вот ресайз с оригинала (тут вообще 0 обработки):

С него вырезал и довёл в ФШ. А куда ж без этого!?

Цитата:

от:Ёхан
Да, кропил. Именно потому, что дистанцию взял побольше. И другое фокусное объектива не изменит плеча ЭТОЙ модели. Уж каие плечики есть, такие есть :о))
Вот ресайз с оригинала (тут вообще 0 обработки):

С него вырезал и довёл в ФШ. А куда ж без этого!?

Подробнее

После обрезания считайте, что снимали на большем ФР. Отойдя дальше и обрезав края, Вы уменьшили свою матрицу, и уменьшили перспективные искажения.

Цитата:

от: super_boss
После обрезания считайте, что снимали на большем ФР. Отойдя дальше и обрезав края, Вы уменьшили свою матрицу, и уменьшили перспективные искажения.

Это каг таг???????? Я просто отрезал у карточки лишнее. Как при этом, на карточке могут измениться перспективные искажения?

Дались Вам эти перспективные искажения. Речь о портрете идет - а там все "лишнее" - резать нафиг! (Про себя: какие к черту искажения?)

Цитата:

от:Ёхан
Это каг таг???????? Я просто отрезал у карточки лишнее. Как при этом, на карточке могут измениться перспективные искажения?

Подробнее

Очень просто. Если бы Вы подошли ближе, а не обрезали потом кадр уменьшая тем самым количество пикселей Вашей камеры, то перспективные искажения бы увеличились!