Объективы: "50 (1.4)" или "17-50 (2.8)" ?

Вопрос простой.

Какой из этих объективов больше пригодится для портретно-репортажных фото?

Canon EF 50 f/1.4 USM
или
Tamron SP AF 17-50 F/2.8 XR Di II LD Aspherical ?

Что-то мне подсказывает, что полтинник даст картинку поприятнее. Но и более широкий угол может пригодится, да и тушка с полтинником смотрится как-то недоделанной (бред, конечно, но :))

Конечно, через некоторое время собираюсь прикупить недостающие фр в лице нового стекла. Но на первые несколько месяцев что-то надо взять.

:?: Так вот: если бы у вас была только тушка Кэнона 30д (20д, 40д, 50д), и у вас, приставив к виску пистолет, спросили: какой объектив хотите к тушке: 50ку 1.4 или 17-50 2.8, какой выбрали бы Вы? :?:

Так же посоветуйте, если я ошибаюсь, и за примерно ту же цену (400-600 у.е.) можно взять намного лучший объектив для портретного репортажа?

canon 17-40
вообще в ближайший магаз, одеваешь по очереди в по пять фот с разными диафр, с вспышкой и без и домой выбирать.
разницу между 1,4 и 1,8 не заметите (через пару лет только :) ) а цену сразу!

Цитата:

от:Pilargo
canon 17-40
вообще в ближайший магаз, одеваешь по очереди в по пять фот с разными диафр, с вспышкой и без и домой выбирать.
разницу между 1,4 и 1,8 не заметите (через пару лет только :) ) а цену сразу!

Подробнее

Спасибо за совет!

Canon EF 50 f/1.8 II в 3 раза дешевле, чем 50 1.4, что не может не радовать, но менее светлый и, как многие говорят, менее надежный. Даже и не знаю, что выбрать. Если куплю зум, то 50 1.8 докуплю потом вторым полюбому, т.к. 130 у.е. - это копейки.

Ваш способ выбора объектива хорош, но мне не подходит. В наших краях со стеклом очень туго. Буду заказывать через инэт.

Насчет 17-40 - пока не по карману.
Он темнее и в 2 раза дороже тамрона 17-50, в 7 раз дороже, чем 50 1.8 :D

Цитата:

от:Alpha Draconis
Вопрос простой.

Какой из этих объективов больше пригодится для портретно-репортажных фото?

Canon EF 50 f/1.4 USM
или
Tamron SP AF 17-50 F/2.8 XR Di II LD Aspherical ?

Что-то мне подсказывает, что полтинник даст картинку поприятнее. Но и более широкий угол может пригодится, да и тушка с полтинником смотрится как-то недоделанной (бред, конечно, но :))

Конечно, через некоторое время собираюсь прикупить недостающие фр в лице нового стекла. Но на первые несколько месяцев что-то надо взять.

:?: Так вот: если бы у вас была только тушка Кэнона 30д (20д, 40д, 50д), и у вас, приставив к виску пистолет, спросили: какой объектив хотите к тушке: 50ку 1.4 или 17-50 2.8, какой выбрали бы Вы? :?:

Так же посоветуйте, если я ошибаюсь, и за примерно ту же цену (400-600 у.е.) можно взять намного лучший объектив для портретного репортажа?

Подробнее

Мне сторонние не нравятся потому что:
1. Цвета - (сигмы желтят, про тамроны не осведомлен).
2. Нет правки искажений в DPP (а правка всего одним движением руки а точснее 2-4 птичками) из гадкого утенка (кита) делает почти L-ку...

Но зум удобнее. и картинка по большему счету не сильно отличается от фикса.

Но на фиксе все прозрачно как-то получается.

Мой выбор 17-50 + 50 1.8! Заодно сравните и определитесь что вам нужно.

в магаз! не стесняйтесь, продавцам сейчас все равно делать нефига ))

Цитата:

от:A.Schwarzenegger
Мне сторонние не нравятся потому что:
1. Цвета - (сигмы желтят, про тамроны не осведомлен).
2. Нет правки искажений в DPP (а правка всего одним движением руки а точснее 2-4 птичками) из гадкого утенка (кита) делает почти L-ку...

Но зум удобнее. и картинка по большему счету не сильно отличается от фикса.

Но на фиксе все прозрачно как-то получается.

Мой выбор 17-50 + 50 1.8! Заодно сравните и определитесь что вам нужно.

Подробнее

Спасибо за совет!

Почти так и выбрал. Но грызет жаба, что могу купить два объектива, а использовать буду только один, т.к. они в одном ФР.

И, все-таки, если бы приставили пистолет к виску и сказали выбирать только один объектив - который выбрали бы Вы?

Если вы не против, я без пистолета расскжу :D

Задавался примерно аналогичным вашему вопросом, но у меня на тот момент уже был 50/1,4. Подумал, продал полтос и купил Тамрон 17-50. Ни разу не пожалел. Да, в плане портрета картинка полтоса приятнее (на много), но в моем слеучае важнее оказалась универсальность. Также через некоторое время докупил недостающие фокусные. Тушка была 20D. Тамрон радовал в течении трех лет.

ЗЫ. Единственная оговорка: то, что я снимал, репортажем можно назвать с очень большой натяжкой. В основном семья, друзья, корпоративки, утренники в детсаду и после различные события в школе у дочки, дни рождения и т.п. Все подобное снимал как правило с внешней вспышкой. Все чисто любительски. Если интересуют фото загляните ко мне в альбомы, там много с Тамрона.

Удачи!

Цитата:

от:MekloN
Если вы не против, я без пистолета расскжу :D

Задавался примерно аналогичным вашему вопросом, но у меня на тот момент уже был 50/1,4. Подумал, продал полтос и купил Тамрон 17-50. Ни разу не пожалел. Да, в плане портрета картинка полтоса приятнее (на много), но в моем слеучае важнее оказалась универсальность. Также через некоторое время докупил недостающие фокусные. Тушка была 20D. Тамрон радовал в течении трех лет.

ЗЫ. Единственная оговорка: то, что я снимал, репортажем можно назвать с очень большой натяжкой. В основном семья, друзья, корпоративки, утренники в детсаду и после различные события в школе у дочки, дни рождения и т.п. Все подобное снимал как правило с внешней вспышкой. Все чисто любительски. Если интересуют фото загляните ко мне в альбомы, там много с Тамрона.

Удачи!

Подробнее

Спасибо за совет!

В том и проблема, что фотографировать буду в большей мере портреты (разные планы). Тамрон больше нравится еще из-за ширины (в помещении легче будет снимать), но без пыхи будет, видимо, трудновато...

О!
А что, если взять 50/1.8, как неплохую затычку, и копить на фирменный Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM ?

Хотя, да. Реальнее сразу взять Тамрон и не париться

Цитата:

от: Alpha Draconis
но без пыхи будет, видимо, трудновато...

Сто пудоф!
Причем не важно, полтос или тамрон (в этом смысле), хотя конечно светосила полтоса даст больше шансов, но все-равно не сахар. Для репортажа вспышка весьма рекомендуется!

Кстати еще такой момент: если предполагается более-менее серьезный репортаж, т.е. снимать часто и помногу, то Тамрон может оказаться нежелателен из-за слабого конструктива! Тут будет предпочтительнее что-то типа EF 17-40/4L - этот не развалится и через 5 лет!

Цитата:

от: Pilargo
canon 17-40

А теперь порадуйте портретами с него!

Цитата:

от: Alpha Draconis
Вопрос простой.

Какой из этих объективов больше пригодится для портретно-репортажных фото?

Canon EF 50 f/1.4 USM
или
Tamron SP AF 17-50 F/2.8 XR Di II LD Aspherical ?

Для репортажных фото - зум канешна удобнее!
А для портретов... докупите ещё 50/1,8 или лучше 35/2.

Цитата:

от: Ёхан
Для репортажных фото - зум канешна удобнее!
А для портретов... докупите ещё 50/1,8 или лучше 35/2.

Спасибо за совет!

Цитата:

от:super_boss
Цитата:

от:Pilargo
canon 17-40
вообще в ближайший магаз, одеваешь по очереди в по пять фот с разными диафр, с вспышкой и без и домой выбирать.
разницу между 1,4 и 1,8 не заметите (через пару лет только :) ) а цену сразу!

Подробнее

А теперь порадуйте портретами с него!

Подробнее

А в чем сложность делать портреты 17-40L на кропе-то?

Вот вам с него на ФФ:
http://club.foto.ru/gallery/photos/1334783/ http://club.foto.ru/gallery/photos/1345022/
-

И вот ещё жестче - 10-22 на 40Д
http://club.foto.ru/gallery/photos/1167765/ http://club.foto.ru/gallery/photos/1168047/ http://club.foto.ru/gallery/photos/1128577/

http://club.foto.ru/gallery/photos/1152857/ http://club.foto.ru/gallery/photos/1282846/ http://club.foto.ru/gallery/photos/1281801/


всё везде дважды кликабельно.

Нет ничего невозможного.

Может, вообще занятся мазохизмом и взять

Tamron AF 18-200 F/3,5-6,3 XR Di II LD
или
Sigma AF 18-200 f/3.5-6.3 DC ?

По фокусным вообще сказка, хоть и дремучие.

По цене получается 18-200 + 50/1.8 дешевле, чем один тамрон 17-50...

не... Тамрон этот лучше.

Цитата:

от:Alpha Draconis
Может, вообще занятся мазохизмом и взять

Tamron AF 18-200 F/3,5-6,3 XR Di II LD
или
Sigma AF 18-200 f/3.5-6.3 DC ?

По фокусным вообще сказка, хоть и дремучие.

По цене получается 18-200 + 50/1.8 дешевле, чем один тамрон 17-50...

Подробнее

Ууу... Как у вас все запущено :D
Если вы всерьез о таком думаете, то не трудно догадаться, какие у вас ожидаются репортажи :D Так что можно и мегазум. Вот только портретируемых (потенциально) жалко :D

Цитата:

от: Ёхан
И вот ещё жестче - 10-22 на 40Д


Нет ничего невозможного.

Классные фотки (в стописятый раз)! :)

Единственное только, у меня мороз по коже пробегает, как представлю себе штук двести-триста таких портретов в стиле репортажа с какой-нибудь пресс-конференции или презентации

Так что, решено?

Tamron 17-50 2.8 :?:

:D